Jälleen erään porvoolaisen isot ongelmat

Kun kevyen liikenteen huomioiminen kaupunkisuunnittelussa uhkaa arvon porvoolaisrouvan työmatkaa Helsinkiin:

http://www.hs.fi/sunnuntai/a1454042077007?ref=hs-art-luetuimmat-4

Tarkoitushakuista skeidaa. On ihan tutkittua, että kaupungit, joiden keskustoissa kevyellä liikenteellä on etusija, ovat kaikin tavoin paremminvoivia kuin autohelvetit. Yritystoiminta kukoistaa kun ihmiset käyvät jalan tai pyörällä pienissä putiikeissa eivätkä autolla keskustan ulkopuolen jättimarketeissa. On kahvilaelämää, rauhaa.

Esimerkiksi Amsterdam on loistavasti suunniteltu kaupunki, jossa voi pyöräillä turvallisesti kun autot kunnioittavat pyöräilijää ja on toimivat pyöräkaistat. Pyörät ja kävelijät eivät kuulu samoille kaistoille, samoin eivät pyörät ja autoilijat. Pyörälle riittää metrin kaistale autotien sivussa, ei ole paljoa pyydetty. Kertoo kyllä autoilijan asenteesta, että kevyen liikenteen tekeminen toimivaksi ja turvalliseksi koetaan uhkaksi.

Ehkä ne vanhuksetkin pysyisivät paremmassa kunnossa kun olisivat ikänsä pyöräilleet. Olen kotoisin pikkupaikkakunnalta, jossa mummat ja paapat pyöräilivät säässä kuin säässä ostokset lähikaupasta. Jos ei kykene pyöräilemään, miten kykenee ajamaan autoa? Todella laihaa ja epäosuvaa argumentointia.

Kiitos taas, Porvoo! Siellä taitaa olla kyllä ihan oma todellisuutensa, että MINUN etuni ennen muiden etua tai järkeä! Kolumnissaan nykänen kirjoittaa kuinka pyöräilijä on tullut koputtelemaan tuulilasiin. Ei pyöräilijät niin huvikseen tee vaan kyllä siinä on autoilijan tarvinnut rikkoa liikennesääntöjä. Mutta ainiin, eiväthän liikennesäännöt koske keski-ikäistä valkoista hienostoautoilijaa. Eivät ainakaan porvoolaista. Voi tyhmä pyöräilijä minkä menit tekemään kun ikkunaan koputit!