Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
testamentti ja periminen
22.01.2016 |
On isovanhempi - vanhempi - lapsi. Vanhempi tekee testamentin kissayhdistykselle ja kuolee. Lapsi perii lakiosan ja kissayhdistys puolikkaan.
Isovanhempi kuolee ilman testamenttia. Periikö kissayhdistys tuolla aiemman testamentin perusteella vai meneekö koko potti lapselle?
Kommentit (11)
Testamentin voi tehdä vain siitä omaisuudesta, joka on kuolinhetkellä. Ei voi ennakoida kestoloton voittoa tai tulevaa perintöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koko potti menee lapsenlapselle. Lapsi on kuollut ja kuopattu, eikä hänen testamenttinsa säteile mitenkään väliin, sillä kissayhdistys ei ole rintaperillinen.
Mä en nyt ymmärrä mitään. Millä ihmeen perusteella kissayhdistys perisi mitään jos ihminen ei ole sellaista testamentannut? Isovanhemman perintö on ihan oma lukunsa.
Vierailija kirjoitti:
Mä en nyt ymmärrä mitään. Millä ihmeen perusteella kissayhdistys perisi mitään jos ihminen ei ole sellaista testamentannut? Isovanhemman perintö on ihan oma lukunsa.
Vanhempi perii isovanhemman, mutta kun vanhempi on kuollut sijaan tulee vanhemman perilliset eli ainakin se lapsenlapsi.
Sitä tässä kysyin... periikö ne jotka perivät vanhemman alunperin vai vain perintökaaren mukaiset perilliset.
Palsta on ollut kerrankin harvinaisen yksimielinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö lakiosa ole 25%?
Ei ole, vaan yhteensä 50%. Tarkoittaa sitä, että jos yksi lakiosaan oikeutettu hän saa 50%, jos kaksi niin molemmat saa 25%... Jos viisi, niin jokainen saa 10%.
Vierailija kirjoitti:
Eikö lakiosa ole 25%?
Lakiosa on puolet siitä, mitä perillinen muuten saisi.
esimerkki: vanhempi + yksi lapsi. Vanhempi kuolee. Lapsi rintaperillisenä perisi kaiken eli 100 %. Jos vanhempi on tehnyt testamentin kissayhdistykselle, lapsi voi vaatia lakiosansa. Jos hän sen tekee, Perintöpotista menisi kissayhdistykselle 50% ja lapselle 50%.
Toinen tilanne: Lapsia on kaksi, ja vanhempi tehnyt testamentin niin, että toinen lapsi saisi kaiken. Tällöin jos toinen lapsi vaatii lakiosansa, saa hän 25% perinnöstä ja toinen lapsi 75%.
Jos lapsi ei vaadi lakiosaa, hän ei luonnollisesti saa mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsi perii kaiken. Testamentin määräys koskee vain sitä omaisuutta, joka testamentin tekijällä oli kuollessaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en nyt ymmärrä mitään. Millä ihmeen perusteella kissayhdistys perisi mitään jos ihminen ei ole sellaista testamentannut? Isovanhemman perintö on ihan oma lukunsa.
Vanhempi perii isovanhemman, mutta kun vanhempi on kuollut sijaan tulee vanhemman perilliset eli ainakin se lapsenlapsi.
Sitä tässä kysyin... periikö ne jotka perivät vanhemman alunperin vai vain perintökaaren mukaiset perilliset.
Palsta on ollut kerrankin harvinaisen yksimielinen.
Perintökaaren mukaiset perilliset perii. Kissayhdistys ei pääse mummon osille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en nyt ymmärrä mitään. Millä ihmeen perusteella kissayhdistys perisi mitään jos ihminen ei ole sellaista testamentannut? Isovanhemman perintö on ihan oma lukunsa.
Vanhempi perii isovanhemman, mutta kun vanhempi on kuollut sijaan tulee vanhemman perilliset eli ainakin se lapsenlapsi.
Sitä tässä kysyin... periikö ne jotka perivät vanhemman alunperin vai vain perintökaaren mukaiset perilliset.
Palsta on ollut kerrankin harvinaisen yksimielinen.
Ei kuollut ihminen voi periä vaan hänen sijaansa tulee joku muu, tässä tapauksessa lapsi. Perintö ei siis kierrä kuolleen vanhemman kautta eikä tämän testamentilla ole enää mitään virkaa tässä kohtaa. Perintökaaren mukaan isovanhemman perillinen on lapsenlapsi jos siitä välistä on lapsen vanhempi kuollut.
Alue: Aihe vapaa
Jos ei muita perillisiä, niin ekan tapauksen lapsi perii kokonaan.