Lue keskustelun säännöt.
Talviloma on työntekijöiden turhaa loisimista
21.01.2016 |
Näin työnantajan näkökulmasta talviloma kuten muutkin lomat pitää muuttaa palkattomaksi. Miksi työnantajan edes pitäisi kustantaa työntekijän loisimista kun työtä on tehtävänä? Pitäkööt jenkkien malliin lomaa ne, keillä siihen on varaa. Jos haluaa pysyvän työpaikan ja kenties joskus yletä urallaan niin ei työntekijä lomaile työnantajan piikkiin. Onneksi kehitystä parempaan on luvassa. Lomarahojen maksaminen on naurettavinta ikinä, joutaakin poistua.
Kommentit (69)
Vierailija kirjoitti:
Näin työnantajan näkökulmasta talviloma kuten muutkin lomat pitää muuttaa palkattomaksi. Miksi työnantajan edes pitäisi kustantaa työntekijän loisimista kun työtä on tehtävänä? Pitäkööt jenkkien malliin lomaa ne, keillä siihen on varaa. Jos haluaa pysyvän työpaikan ja kenties joskus yletä urallaan niin ei työntekijä lomaile työnantajan piikkiin. Onneksi kehitystä parempaan on luvassa. Lomarahojen maksaminen on naurettavinta ikinä, joutaakin poistua.
Trollolloo.
Jos yhtään tunnet lainsäädäntöä, palkallinen loma on osa työntekijän palkkaa.
Yhtä lailla voit sitten ehdottaa palkan poistamista. Miksi ihmeessä yrittäjän sellaista pitäisi maksaa? Eikö pelkkä työn ilo muka riitä? Valtio maksakoon työntekijän elämisen. Ai niin, mutta niinhän tapahtuukin jo Suomessa isossa määrin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pointti on todellakin siinä, ettei sen pitäisi kuulua palkkaan. Jos työntekijällä on varaa säästöistään lomailla niin pitäkööt palkatonta lomaa, muut tekevät sitten sen duunit. Työnantajan ei pitäisi joutua maksamaan senttiäkään loisimisesta.
One life kirjoitti:
höpö, höpö.Lomaa on aina liian vähän.
Sun asenteellasi joutaisit pidemmälle lomalle. Onneksi et ole mulla töissä. Ap
Ap on vain trolli ja vieläpä tyhmä sellainen.
Mutta selkeästi äänestänyt Kokoomusta, kuten muutkin wannabe-porvarit, kampaajat ja muut yksinyrittäjät, jotka eivät tienaa edes matalapalkka-alojen minipalkkoja. Tilastojen mukaan he ovat kaikkein köyhimpiä. Silti äänestävät jostain kumman syystä itseään vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Pointti on todellakin siinä, ettei sen pitäisi kuulua palkkaan. Jos työntekijällä on varaa säästöistään lomailla niin pitäkööt palkatonta lomaa, muut tekevät sitten sen duunit. Työnantajan ei pitäisi joutua maksamaan senttiäkään loisimisesta.
Onhan nytkin mahdollista jossain työpaikoissa ottaa lomat rahana.
Mutta sinä haikailetkin jotain palkka-alea. Mitä eroa siinä sitten olisi yrittäjälle, jos lomat olisivat palkattomia, mutta kk-palkkoja vastaavasti korotettaisiin? Ai ei tarvitse vai? Haista huilu siinä tapauksessa ja tee itse firmasi työt.
Et näköjään ymmärtänyt, joten toistetaan: loma on osa palkkaa. Jos ei vieläkään mennyt perille, hae jostain tietoa miten lomapäivät kertyvät vuodessa. Ne eivät ole mitään loisimispäiviä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työnteosta saa palkkaa ei loisimisesta. Lomalla työntekijät saavat palkkaa ja siihen päälle lomarahaa. Eihän tossa ole mitään järkeä, että loisimalla saa enemmän rahaa. Eihän yrittääkään saa extrarahaa, Kun lomailee.
Vierailija kirjoitti:
One life kirjoitti:
höpö, höpö.Lomaa on aina liian vähän.
Sun asenteellasi joutaisit pidemmälle lomalle. Onneksi et ole mulla töissä. Ap
Onneksi en ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo loma-ajan palkka on vanha jäänne mitä ei enää pitäisi olla.
Vierailija kirjoitti:
Työnteosta saa palkkaa ei loisimisesta. Lomalla työntekijät saavat palkkaa ja siihen päälle lomarahaa. Eihän tossa ole mitään järkeä, että loisimalla saa enemmän rahaa. Eihän yrittääkään saa extrarahaa, Kun lomailee.[/quo
se on ansaittu vuosiloma, aina voi valita onko yrittäjä vai käykö ansiotyössä. Yrittäjä voi pitää lomaa kun haluaa, palkkatyöläinen välttämättä ei .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta jo 7-vuotiaat voisi laittaa Talvivaaran kaivokseen tai Suomen malmikaivoksiin. Kävisivät leirikoulua yhtenä päivänä viikossa, muuten 12-tuntisia työpäiviä. Ilman lomia.
Vierailija kirjoitti:
Tuo loma-ajan palkka on vanha jäänne mitä ei enää pitäisi olla.
No juuri näin mutta tätähän ei duunari halua ymmärtää. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Talviloma on suhteellinen käsite. Eikös lähinnä opettajilla ole tietty talviloma aina tiettyyn aikaan (syysloma ja hiihtoloma)? Entä kuuluuko myös joululoma näihin? Itse olen ainakin työssä, missä meillä on tietty määrä lomapäiviä vuodessa, ja se on työntekijän päätettävissä (kunhan esimies hyväksyy haetut päivät), että pitääkö sitä talvella vai kesällä.
Miksi talviloma olisi enemmän lorvimista/ loisimista kuin kesäloma?
Mutta mitä tulee loman hyödyllisyyteen ylipäänsä: se nyt vaan on ihmisiin sisään rakennettu, että töistä tarvii taukoakin, että töitä jaksaa. Muuten jokaisella työpaikalla katseltaisiin jatkuvasti saikuttavia ihmisiä, tai totaalisen loppuun palaneita tapauksia, jotka tsemppaavat vain seuraavaan viikonloppuvapaaseen asti. Ja jäävät aikaisin työkyvyttömyyseläkkeelle burn outin takia. Tämäkö on työn antajalle paras vaihtoehto?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työnteosta saa palkkaa ei loisimisesta. Lomalla työntekijät saavat palkkaa ja siihen päälle lomarahaa. Eihän tossa ole mitään järkeä, että loisimalla saa enemmän rahaa. Eihän yrittääkään saa extrarahaa, Kun lomailee.[/quo
se on ansaittu vuosiloma, aina voi valita onko yrittäjä vai käykö ansiotyössä. Yrittäjä voi pitää lomaa kun haluaa, palkkatyöläinen välttämättä ei .
Palkka on ansaittu, Ei ilmainen raha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta jo 7-vuotiaat voisi laittaa Talvivaaran kaivokseen tai Suomen malmikaivoksiin. Kävisivät leirikoulua yhtenä päivänä viikossa, muuten 12-tuntisia työpäiviä. Ilman lomia.
Noin vanhana vasta? Kyllä lasten pitää oppia työnteko jo neljä vuotiaana. Muuten ehdotuksesi on hyvä.
Et näköjään ymmärtänyt, joten toistetaan: loma on osa palkkaa. Jos ei vieläkään mennyt perille, hae jostain tietoa miten lomapäivät kertyvät vuodessa. Ne eivät ole mitään loisimispäiviä.[/quote]
Et näköjään ymmärtänyt, joten toistetaan: loman ei pitäisi olla osa palkkaa. Ja kyllä ne ovat loisimispäiviä eivätkä tuottavaa työtä joten työnantajan tehtävään ei pitäisi kuulua loisimisen makselu. Ap
Ap, miksi ihmeessä olet alkanut yrittäjäksi ja työnantajaksi? Miksi etvole valinnut palkansaajan huoletonta elämää pitkine lomineen, jotka tyhmä työnantaja joutuu maksamaan?
Vierailija kirjoitti:
Mutta mitä tulee loman hyödyllisyyteen ylipäänsä: se nyt vaan on ihmisiin sisään rakennettu, että töistä tarvii taukoakin, että töitä jaksaa. Muuten jokaisella työpaikalla katseltaisiin jatkuvasti saikuttavia ihmisiä, tai totaalisen loppuun palaneita tapauksia, jotka tsemppaavat vain seuraavaan viikonloppuvapaaseen asti. Ja jäävät aikaisin työkyvyttömyyseläkkeelle burn outin takia. Tämäkö on työn antajalle paras vaihtoehto?
Tuollaisia laiskureita ei edes palkattaisi. Kyllä aikuisen ihmisen pitää jaksaa töitä tehdä ilman mitään lomia. Tai sitten säästää niitä lomia varten ja hankkii itselleen lomittajan.
Mutta mitä tulee loman hyödyllisyyteen ylipäänsä: se nyt vaan on ihmisiin sisään rakennettu, että töistä tarvii taukoakin, että töitä jaksaa. Muuten jokaisella työpaikalla katseltaisiin jatkuvasti saikuttavia ihmisiä, tai totaalisen loppuun palaneita tapauksia, jotka tsemppaavat vain seuraavaan viikonloppuvapaaseen asti. Ja jäävät aikaisin työkyvyttömyyseläkkeelle burn outin takia. Tämäkö on työn antajalle paras vaihtoehto?[/quote]
Tuotannon siirtäminen pois Suomesta on työnantajalle paras vaihtoehto. Kummasti on ahkerampaa ja tuottavampaa työvoimaa Bangladeshissa, Kiinassa, Intiassa jne. ilman kitinää burn outeista ellei saa loisia työntekijän piikkiin. Siinähän itkette kun työnne viedään muualle mietitte että no loma se tsemppaa. Ok.
Mene esim. Jenkkeihin ehdottamaan Suomen harjoittamaa lorvimistyöpolitiikkaa. Nauraisivat sinut pihalle.
höpö, höpö.Lomaa on aina liian vähän.