Pitäisi antaa palautetta työkaverille

"Hyvä työkaveri X, minusta tuntuu, että sinulle kuuluvia tehtäviä valuu liiaksi minun pöydälleni. Mietittäisiinkö yhdessä mistä se johtuu ja mitä me voitaisiin tehdä asian korjaamiseksi?"

En ole AP, mutta lisään listaan, että töihin voisi tulla ennen puolta päivää. .

No ensinnä puhut esimiehelle. Et voi alkaa läksyttää työtoveria jos et ole ylemmässä asemassa.

Vähintään sun pitää kertoa esimiehellesi että aiot ottaa nämä asiat puheeksi työkaverisi kanssa.

Vierailija kirjoitti:

En ole AP, mutta lisään listaan, että töihin voisi tulla ennen puolta päivää. .

Tämän olisin kirjoittanut, jos olisin jatkanut listaa... Olisi kiva jos asiakaspalvelutyöhön tullaan asiakaspalveluaikaan, eikä joka päivä kymmeneen.. Ap

Vierailija kirjoitti:

No ensinnä puhut esimiehelle. Et voi alkaa läksyttää työtoveria jos et ole ylemmässä asemassa.

Vähintään sun pitää kertoa esimiehellesi että aiot ottaa nämä asiat puheeksi työkaverisi kanssa.

En haluakaan läksyttää työkaveria vaan joudun (ja haluankin) antaa palautetta. Valehdellako pitää hänelle? Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ensinnä puhut esimiehelle. Et voi alkaa läksyttää työtoveria jos et ole ylemmässä asemassa.

Vähintään sun pitää kertoa esimiehellesi että aiot ottaa nämä asiat puheeksi työkaverisi kanssa.

En haluakaan läksyttää työkaveria vaan joudun (ja haluankin) antaa palautetta. Valehdellako pitää hänelle? Ap

Minusta ainakin on reiluakin puhua suoraan ensin työkaverin kanssa, jos on jotain mistä pitää puhua. Mitä tarkoitat tuolla, että joudut antamaan palautetta? Sitäkö, että nyt on sanomista, vai onko teillä joku tapa, että annetaan palautetta aika ajoin, tuletko sinäkin saamaan palautetta häneltä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ensinnä puhut esimiehelle. Et voi alkaa läksyttää työtoveria jos et ole ylemmässä asemassa.

Vähintään sun pitää kertoa esimiehellesi että aiot ottaa nämä asiat puheeksi työkaverisi kanssa.

En haluakaan läksyttää työkaveria vaan joudun (ja haluankin) antaa palautetta. Valehdellako pitää hänelle? Ap

On kyllä erikoista jos työpaikalla negatiivisen palautteen annon ja kehitysvaatimukset antaa työkaveri... Tuohan on esimiehen töitä!

Positiivista palautetta nyt täytyy antaa jokaisen, se on selvä. Mutta oletkohan mahdollisesti nyt ymmärtänyt väärin tämän palautteenannon idean?

Onko teillä selkeästi omat työt niin että sä vastaat tosta ja kaveri tästä? Vai vastaatteko yhdessä tietystä kokonaisuudesta? Jos jälkimmäinen, niin sen osoittaminen, että teet enemmän, on huomattavasti vaikeampaa.

Puhu esimiehen kanssa. Ymmärtääkö hänkin sinua? Usein on niin, että esimies tietää, että yksi on vähän hidas ja välinpitämätön, mutta se ei riitä irtisanomisperusteeksi, jolloin työkaverit on ne, jotka kärsii. Varsinkin, jos laiskalla ei ole selkeästi omia tehtäviä. Ja usein on niin, että sen heikon työt annetaan sitten muille ja hänen vasemmalla kädellä tekemiä juttuja joutuu muut parantelemaan. Olin tuossa tilanteessa. Esimiehen kanta oli, että mun pitää yrittää innostaa ja osallistaa sitä, jota työnteko ei kiinnosta ja jonka töitä ja virheitä korjailin jatkuvasti. Ratkaisin asian vaihtamalla duunia.

Muakin kiinnostaisi, miksi ap:n on pakko antaa palautetta? Onko teillä joku ryhmä kehityskeskustelu?

Jos haluat sanoa siitä, että työajalla ei pidä hoidella omia asioita, kannattaa miettiä joku konkreettinen esimerkki, jotta tilanne ei mene väittelyksi siitä, kuinka kauan hän oikeasti hoiti omia asioita. Jos sanot kaksi tuntia, hän voi olla sitä mieltä, että siihen meni vartti. Asia pitäisi pystyä esittämään niin, että olisin kaivannut apua asian x kanssa mutta jouduin hoitamaan sen yksin, mihin menee noi kaksi tuntia, koska koko sen ajan juttelut kaverin kanssa puhelimessa.

Sen sijaan, että sanot hänen olevan hidas, laiska tms., esittäisin asian niin, että mitä toivoisit häneltä enemmän. Toivoisin sinun olevan oma-alotteisempi, kun huomaat, että homma x on hoidettava tai toivoisin sinulta enemmän innostusta omaan työhön ja sen kehittämiseen tms.

Niin miksi et keskustele esiämmäsi kanssa?

Hänen tehtävänsä on antaa palautetta.

Vierailija kirjoitti:

Onko teillä selkeästi omat työt niin että sä vastaat tosta ja kaveri tästä? Vai vastaatteko yhdessä tietystä kokonaisuudesta? Jos jälkimmäinen, niin sen osoittaminen, että teet enemmän, on huomattavasti vaikeampaa.

Puhu esimiehen kanssa. Ymmärtääkö hänkin sinua? Usein on niin, että esimies tietää, että yksi on vähän hidas ja välinpitämätön, mutta se ei riitä irtisanomisperusteeksi, jolloin työkaverit on ne, jotka kärsii. Varsinkin, jos laiskalla ei ole selkeästi omia tehtäviä. Ja usein on niin, että sen heikon työt annetaan sitten muille ja hänen vasemmalla kädellä tekemiä juttuja joutuu muut parantelemaan. Olin tuossa tilanteessa. Esimiehen kanta oli, että mun pitää yrittää innostaa ja osallistaa sitä, jota työnteko ei kiinnosta ja jonka töitä ja virheitä korjailin jatkuvasti. Ratkaisin asian vaihtamalla duunia.

Tämä on se esimiehen painajainen. Kun irtisanomissuoja on niin vahva, niin virherekrytoinnista joutuu maksamaan useimmiten raskaalla kädellä. Eikä riitä vaikka kuinka laittaisi koeaikaa, pahimmatkin laiskurit yleensä pystyy sen 3 kk näyttelemään. Tämä on muuten yksi syy, miksi määräaikaisia sopimuksia tehdään niin paljon.

Mikä ihmeen irtisanomissuoja, jos työntekijä ei tee töitään?

Samana päivänä 3 varoitusta ja potkut. That´s it.

Erittäin surkeaa esiämmän työtä, jos on työntekijöitä joiden ei _TARVITSE_ tehdä mitään.

Taitaa olla pylly pitkällään, on jonoksi asti nuoleskelijoita kieli ruskeana.

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihmeen irtisanomissuoja, jos työntekijä ei tee töitään?

Samana päivänä 3 varoitusta ja potkut. That´s it.

No kuule ei se ihan noin mene, jos ei työnantaja halua olla raastuvassa. Varoitusta varten pitää olla tosi iso puhtaasta välinpitämättömyydestä johtuva moka tai jättää tulematta töihin ilmoittamatta tms. Jos työntekijä on aina paikalla, tekee jotain, mutta tekee kaiken hitaasti, ei ole oma-aloitteinen, ei tee mitää mitä ei ole ihan pakko ja työn jälki on aina huonoa, niin hänestä ei pääse eroon. Ellei sitten tuotannollis-taloudellisista syistä pistä väkeä enemmän pihalle ja putsaa samalla tällaisetkin tyypit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihmeen irtisanomissuoja, jos työntekijä ei tee töitään?

Samana päivänä 3 varoitusta ja potkut. That´s it.

No kuule ei se ihan noin mene, jos ei työnantaja halua olla raastuvassa. Varoitusta varten pitää olla tosi iso puhtaasta välinpitämättömyydestä johtuva moka tai jättää tulematta töihin ilmoittamatta tms. Jos työntekijä on aina paikalla, tekee jotain, mutta tekee kaiken hitaasti, ei ole oma-aloitteinen, ei tee mitää mitä ei ole ihan pakko ja työn jälki on aina huonoa, niin hänestä ei pääse eroon. Ellei sitten tuotannollis-taloudellisista syistä pistä väkeä enemmän pihalle ja putsaa samalla tällaisetkin tyypit.

Mitä mä missasin? Töissä ei tarvitse tehdä töitä vai? Mikä laki tarkalleenottaen sanoo että töissä ei tarvitse tehdä mitään jos ei huvita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihmeen irtisanomissuoja, jos työntekijä ei tee töitään?

Samana päivänä 3 varoitusta ja potkut. That´s it.

No kuule ei se ihan noin mene, jos ei työnantaja halua olla raastuvassa. Varoitusta varten pitää olla tosi iso puhtaasta välinpitämättömyydestä johtuva moka tai jättää tulematta töihin ilmoittamatta tms. Jos työntekijä on aina paikalla, tekee jotain, mutta tekee kaiken hitaasti, ei ole oma-aloitteinen, ei tee mitää mitä ei ole ihan pakko ja työn jälki on aina huonoa, niin hänestä ei pääse eroon. Ellei sitten tuotannollis-taloudellisista syistä pistä väkeä enemmän pihalle ja putsaa samalla tällaisetkin tyypit.

Kyllä niitä syitä on kuule muitakin esimerkiksi näin:

Irtisanominen työvelvoitteen laiminlyönnin johdosta

Työvelvoitteen laiminlyönti voi oikeuttaa työnantajan irtisanomaan työntekijän työsopimus. Työntekijän pitää noudattaa työnantajan työnjohto-oikeutensa perusteella antamia määräyksiä. Tämä on työtekijän työsuhteen tärkeimpiä velvollisuuksia. Ohjeiden lisäksi työntekijän on noudatettava työturvallisuusmääräyksiä ja lain säädöksiä. Työntekijän ohjeiden vastainen menettely voi liittyä esimerkiksi työmenetelmien valintaan, tai internetin käyttöön muuhun kuin työasioihin, vaikka työnantaja on kieltänyt internetin käytön henkilökohtaisiin tarkoituksiin työajalla. Jos irtisanomisen syynä on ohjeiden vastainen menettely, tulisi työnantajan yleensä varoittaa työntekijää ennen irtisanomista.

Eriasia tietysti on, että puututaanko teidän firmassa mitenkään laiskotteluun taikka niskoitteluun.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän, että sen tulisi olla rakentavaa ja positiivistakin, mutta... Etten sanoisi suoraan päin naamaa mitä suoraan sanoisin miten voisin sanoa että töissä ollaan töiden tekoa varten, ei omien asioitten hoitamisen, että yhden sähköpostin lähettämiseen voisi käyttää vähemmän aikaa kuin kaksi tuntia. En ole töissä sitä varten, että teen jatkuvasti hänen tekemättä jättämiään töitä, hän voisi edes joskus olla oma-aloitteinen, että ei joka ikinen kerta myöhästy palaverista/kokouksesta... Tää lista voisi jatkua vaikka kuinka pitkälle. Miten muotoilisin nuo rakentavaksi? Suurkiitos vastaajille

Paha on sanoa, kun voit vaan todeta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihmeen irtisanomissuoja, jos työntekijä ei tee töitään?

Samana päivänä 3 varoitusta ja potkut. That´s it.

No kuule ei se ihan noin mene, jos ei työnantaja halua olla raastuvassa. Varoitusta varten pitää olla tosi iso puhtaasta välinpitämättömyydestä johtuva moka tai jättää tulematta töihin ilmoittamatta tms. Jos työntekijä on aina paikalla, tekee jotain, mutta tekee kaiken hitaasti, ei ole oma-aloitteinen, ei tee mitää mitä ei ole ihan pakko ja työn jälki on aina huonoa, niin hänestä ei pääse eroon. Ellei sitten tuotannollis-taloudellisista syistä pistä väkeä enemmän pihalle ja putsaa samalla tällaisetkin tyypit.

Kyllä niitä syitä on kuule muitakin esimerkiksi näin:

Irtisanominen työvelvoitteen laiminlyönnin johdosta

Työvelvoitteen laiminlyönti voi oikeuttaa työnantajan irtisanomaan työntekijän työsopimus. Työntekijän pitää noudattaa työnantajan työnjohto-oikeutensa perusteella antamia määräyksiä. Tämä on työtekijän työsuhteen tärkeimpiä velvollisuuksia. Ohjeiden lisäksi työntekijän on noudatettava työturvallisuusmääräyksiä ja lain säädöksiä. Työntekijän ohjeiden vastainen menettely voi liittyä esimerkiksi työmenetelmien valintaan, tai internetin käyttöön muuhun kuin työasioihin, vaikka työnantaja on kieltänyt internetin käytön henkilökohtaisiin tarkoituksiin työajalla. Jos irtisanomisen syynä on ohjeiden vastainen menettely, tulisi työnantajan yleensä varoittaa työntekijää ennen irtisanomista.

Tässäkin on oltava tarkkana ja mennään ihan siinä rajoilla ettei ole jo kiusaamista. Jos aivan kaikkia ei työpaikalla kielletä käyttämästä internettiä muihin kuin työasioihin yhden työntekijän kieltäminen on kiusaamista. Mikäli kielletään niiltäkin, jotka eivät väärinkäytä oikeuksiaan, työmotivaatio laskee ihan kaikilta ja sitten ei saada mitään aikaiseksi. Entäpä aikarajat? Kuka määrittelee miten nopeasti hyvin vaihtelevat asiantuntijatyöt, joita esimies ei välttämättä itsekään täysin hallitse, pitää saada hoidettua? Oikeusmurhien välttämiseksi ja inhimillisyyden vuoksi työpaikoilla esimiehetkin harkitsevat todella tarkasti miten paljon kultakin työntekijältä pitää työsuorituksia vaatia. Tätä voi kukin miettiä jos vaikea aika sattuu omalle kohdalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihmeen irtisanomissuoja, jos työntekijä ei tee töitään?

Samana päivänä 3 varoitusta ja potkut. That´s it.

No kuule ei se ihan noin mene, jos ei työnantaja halua olla raastuvassa. Varoitusta varten pitää olla tosi iso puhtaasta välinpitämättömyydestä johtuva moka tai jättää tulematta töihin ilmoittamatta tms. Jos työntekijä on aina paikalla, tekee jotain, mutta tekee kaiken hitaasti, ei ole oma-aloitteinen, ei tee mitää mitä ei ole ihan pakko ja työn jälki on aina huonoa, niin hänestä ei pääse eroon. Ellei sitten tuotannollis-taloudellisista syistä pistä väkeä enemmän pihalle ja putsaa samalla tällaisetkin tyypit.

Kyllä niitä syitä on kuule muitakin esimerkiksi näin:

Irtisanominen työvelvoitteen laiminlyönnin johdosta

Työvelvoitteen laiminlyönti voi oikeuttaa työnantajan irtisanomaan työntekijän työsopimus. Työntekijän pitää noudattaa työnantajan työnjohto-oikeutensa perusteella antamia määräyksiä. Tämä on työtekijän työsuhteen tärkeimpiä velvollisuuksia. Ohjeiden lisäksi työntekijän on noudatettava työturvallisuusmääräyksiä ja lain säädöksiä. Työntekijän ohjeiden vastainen menettely voi liittyä esimerkiksi työmenetelmien valintaan, tai internetin käyttöön muuhun kuin työasioihin, vaikka työnantaja on kieltänyt internetin käytön henkilökohtaisiin tarkoituksiin työajalla. Jos irtisanomisen syynä on ohjeiden vastainen menettely, tulisi työnantajan yleensä varoittaa työntekijää ennen irtisanomista.

Tässäkin on oltava tarkkana ja mennään ihan siinä rajoilla ettei ole jo kiusaamista. Jos aivan kaikkia ei työpaikalla kielletä käyttämästä internettiä muihin kuin työasioihin yhden työntekijän kieltäminen on kiusaamista. Mikäli kielletään niiltäkin, jotka eivät väärinkäytä oikeuksiaan, työmotivaatio laskee ihan kaikilta ja sitten ei saada mitään aikaiseksi. Entäpä aikarajat? Kuka määrittelee miten nopeasti hyvin vaihtelevat asiantuntijatyöt, joita esimies ei välttämättä itsekään täysin hallitse, pitää saada hoidettua? Oikeusmurhien välttämiseksi ja inhimillisyyden vuoksi työpaikoilla esimiehetkin harkitsevat todella tarkasti miten paljon kultakin työntekijältä pitää työsuorituksia vaatia. Tätä voi kukin miettiä jos vaikea aika sattuu omalle kohdalle.

Olette siis kaikki lapsellisia, saamattomia nahjuksia. Tiedän esimiehiä, jotka johtavat hommia joita eivät itse osaa lainkaan. Ovat itse osa ongelmaa, ja tää tekeekin asiasta vaikean.

Ymmärrän yskän.