Jos jotain oikeaa epäkohtaa vastustettaisiin samalla innolla kuin ajetaan "imettäjien oikeuksia"

Mikä on mielestäsi "oikea epäkohta"? Anna joku esimerkki.

Miesten syrjäytyminen koulussa ja työelämässä.

asunnottomuus, nälänhädät, sodat

Minusta se, että vauvoille suositellaan rintamaitoa huonompaa ruokaa siksi, että joku herkkäsieluinen häiriintyy on ihan oikea epäkohta. Jossain päin maailmaa se on jopa hengenvaarallista lapselle. Mutta eihän nämä poissulje toisiaan, ap voi hyvin avata topan josta hänen mielestään suuresta epäkohdasta.

Vierailija kirjoitti:

Miesten syrjäytyminen koulussa ja työelämässä.

Miten miehet syrjäytyvät koulussa ja työelämässä? Ainakin mahdollisuudet urakehitykseen on miehillä naisia paremmat kuten myös usein palkatkin.

Mutta maailmaan mahtuu vain yksi asia kerralla. Milloin imettäminen, milloin parveketupakointi, milloin joko tasa-arvon näennäisesti oleellinen kiemura. Kaikki oikea asia hukkuu tähän emotionaaliseen mölinään ja jää käsittelemättä.

Kuka muistaa vielä kun se yksi idiootti imetti eduskunnassa? Italialaisilla oli sentään Cicciolina joka hoiti vilauttelun tyylikkäästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten syrjäytyminen koulussa ja työelämässä.

Miten miehet syrjäytyvät koulussa ja työelämässä? Ainakin mahdollisuudet urakehitykseen on miehillä naisia paremmat kuten myös usein palkatkin.

http://www.vihreamiesliike.fi/?p=352

Ääripäät korostuvat miehillä. Muutama kiipeää korkealle mutta iso osa putoaa kelkasta jo aika alussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten syrjäytyminen koulussa ja työelämässä.

Miten miehet syrjäytyvät koulussa ja työelämässä? Ainakin mahdollisuudet urakehitykseen on miehillä naisia paremmat kuten myös usein palkatkin.

http://www.vihreamiesliike.fi/?p=352

Ääripäät korostuvat miehillä. Muutama kiipeää korkealle mutta iso osa putoaa kelkasta jo aika alussa.

Ei se, että jotkut on miehiä, ole millään tavalla yhdistävä tekijä, päinvastoin. Vuorineuvosta ei voisi vähempää kiinnostaa jonkun spurgun elämä, vaikka molemmilla onkin munat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten syrjäytyminen koulussa ja työelämässä.

Miten miehet syrjäytyvät koulussa ja työelämässä? Ainakin mahdollisuudet urakehitykseen on miehillä naisia paremmat kuten myös usein palkatkin.

http://www.vihreamiesliike.fi/?p=352

Ääripäät korostuvat miehillä. Muutama kiipeää korkealle mutta iso osa putoaa kelkasta jo aika alussa.

Ei se, että jotkut on miehiä, ole millään tavalla yhdistävä tekijä, päinvastoin. Vuorineuvosta ei voisi vähempää kiinnostaa jonkun spurgun elämä, vaikka molemmilla onkin munat.

Ei minuakaan kiinnosta vaikka olenkin munakas joskaan en vuorineuvos. Se nyt kuitenkin näyttäisi olevan aika selkeästi osoitettu että koululaitos syrjii poikia ja jos koulu menee alusta asti huonosti niin paha siitä on koulutusta vaativassa yhteiskunnassa korkealle kiivetä. Poikkeuksia toki on aina mutta trendi ei ole lupaava.

Voisiko joku kertoa miten niitä "imettäjien oikeuksia" ajetaan? Tai siis miten se innokkuus ilmenee?

Vastalauseryöppy mielipidekirjoitukselle, jossa toivottaisiin, että jossain tietyssä kahvilassa saisi imettää rauhassa ei oikein täytä kriteerejä, IMHO

Naiset ei ole syrjäytyneet koska heille on perustettu koko ajan lisää virkoja julkiselle. Esim. kaikki 16 tasa-arvotutkijaa on naisia :)

Vierailija kirjoitti:

Naiset ei ole syrjäytyneet koska heille on perustettu koko ajan lisää virkoja julkiselle. Esim. kaikki 16 tasa-arvotutkijaa on naisia :)

 

 

Nuo ovat juuri niitä 'vapaudut vankilasta' -kortteja joita miehille ei jaeta koska ne menevät koulutuksen mukaan. Mitään konkreettista osaamista ei monesti tarvita. Miesten täytyy taistella oikeista töistä joita on jatkuvasti vähemmän ja huonommilla ehdoilla.

Nykymiesten ihmiskäsitys on vinoutunut liian seksin tuputtamisen vuoksi.Ei ole naisten asia tarjota heille opiskelupaikkojaan, jos eivät vaivaudu lukemaan.Ehkä median tulisi vaikuttaa miesten arvomaailmaan siten että motivoisivat opiskeluun eikä kaikkeen pskaan

Vauvan oikeudet hyvä ap, ei imettäjän.

Naiset olisivat saaneet äänioikeuden, orjuus olisi lopetettu, mustat saisivat käydä töissä jne.

Vierailija kirjoitti:

Nykymiesten ihmiskäsitys on vinoutunut liian seksin tuputtamisen vuoksi.Ei ole naisten asia tarjota heille opiskelupaikkojaan, jos eivät vaivaudu lukemaan.Ehkä median tulisi vaikuttaa miesten arvomaailmaan siten että motivoisivat opiskeluun eikä kaikkeen pskaan

Miksi sitten on miesten asia tarjota naisille hallituspaikkojaan yrityksissä jollei naisia kiinnosta tehdä töitä vaan lojuvat mieluummin äitiyslomilla imettämässä lapsiaan muiden riesana?

Vierailija kirjoitti:

Miesten syrjäytyminen koulussa ja työelämässä.

Tätä olen aina ihmetellyt että miten koulu muka syrjii poikia. Oliko koulu ja opetus jotenkin erilaista silloin, kun tytöt eivät vielä saaneet opiskella? Ymmärtääkseni se oli vielä enemmän ulkolukua ja pänttäämista, jopa karttakepin voimalla. Onko koulu muuttunut jotenkin poikia syrjivään suuntaan vai ovatko tytöt ahkerampia ja tunnollisempia ja siksi pärjäävät paremmin? Jos jälkimmäistä, miten se on tyttöjen vika?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten syrjäytyminen koulussa ja työelämässä.

Miten miehet syrjäytyvät koulussa ja työelämässä? Ainakin mahdollisuudet urakehitykseen on miehillä naisia paremmat kuten myös usein palkatkin.

http://www.vihreamiesliike.fi/?p=352

Ääripäät korostuvat miehillä. Muutama kiipeää korkealle mutta iso osa putoaa kelkasta jo aika alussa.

Ei se, että jotkut on miehiä, ole millään tavalla yhdistävä tekijä, päinvastoin. Vuorineuvosta ei voisi vähempää kiinnostaa jonkun spurgun elämä, vaikka molemmilla onkin munat.

Ei minuakaan kiinnosta vaikka olenkin munakas joskaan en vuorineuvos. Se nyt kuitenkin näyttäisi olevan aika selkeästi osoitettu että koululaitos syrjii poikia ja jos koulu menee alusta asti huonosti niin paha siitä on koulutusta vaativassa yhteiskunnassa korkealle kiivetä. Poikkeuksia toki on aina mutta trendi ei ole lupaava.

Ei koululaitos syrji poikia. Ihan samat säännöt siellä on sekä tytöille että pojille. Se että poikia ei myöskään erikseen paapota, vaan myös heiltä odotetaan samaa työpanosta kuin tytöiltä menestyksen eteen, ei ole syrjintää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten syrjäytyminen koulussa ja työelämässä.

Tätä olen aina ihmetellyt että miten koulu muka syrjii poikia. Oliko koulu ja opetus jotenkin erilaista silloin, kun tytöt eivät vielä saaneet opiskella? Ymmärtääkseni se oli vielä enemmän ulkolukua ja pänttäämista, jopa karttakepin voimalla. Onko koulu muuttunut jotenkin poikia syrjivään suuntaan vai ovatko tytöt ahkerampia ja tunnollisempia ja siksi pärjäävät paremmin? Jos jälkimmäistä, miten se on tyttöjen vika?

Näinpä. Pojat ovat menestyneet koulussa tyttöjä paremmin vain silloin, kun tytöt eivät saaneet ollenkaan käydä koulua. Kun huomattiin, että tytöt pärjäävät siellä poikien koulussa paremmin kuin pojat, alkoi vinkuna, että poikia syrjitään. Naurettavaa ja säälittävää.

70-luvulla tytöt kävivät jo kouluja.Tuolloin pojat vielä loistivat älyllään, vaikka luokassa oli tyttöjäkin samassa määrin.