Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Rahalla SAA tosirakkautta
31.12.2015 |
Näin tänään Helsingin Stokkalla kun kaunis venäläisnainen silitteli ruman, mutta rikkaan miehen hiuksia ja puhui hellään sävyyn. En tiedä mitä mies oli tälle naiselle ostanut, mutta rakkaudenosoitukset tuntuivat hyvin autenttisilta. Jos nainen teeskenteli, suoritus oli kolmen oscarin arvoinen - enkä usko, että oscarin arvoisia näyttelijäsuorituksia pääsee seuraamaan keskellä arkea.
Nainen voi rakastua miehessä moniin seikkoihin ja ominaisuuksiin. Jos nainen rakastuu miehen luonteeseen, usein sen oletetaan olevan todellisempaa kiinnostusta kuin se, että nainen rakastuu miehen rahoihin. Raha ja luonne ovat molemmat "ominaisuuksia" jotka ihminen voi menettää. Todennäköisempää on kuitenkin että mies menettää luonteensa kuin rahansa. Pitkä parisuhde muuttaa kummankin osapuolen luonnetta, mutta rahat pysyvät tilillä, mikäli ei mitään yllätävää satu. Raha on siis pysyvämpää kuin luonne. Ja ihminen kykenee uudelleenkohdistamaan tunteensa yhdestä asiasta toiseen. Stokkalla todistin tätä transferenssia rahasta mieheen. Kun nainen rakastaa miehen rahoja, hän rakastaa miestään lähes yhtä paljon ja nöin rakkaus on hyvin kestävällä pohjalla. Jos nainen rakastuu miehen luonteeseen ja ulkonäköön, on hyvin todennäköistä että rakkaus hiipuu, ellei tapahdu rakkaustranferenssia luonteesta ja ulkonäöstä toiseen. Tämä on kuitenkin epätodennäköistä, sillä toisin kuin rahan suhteen, nainen ei voi rakastaa yhtäaikaa miehen vanhaa ja nykyistä olemusta.
Kommentit (19)
Mitä nainen muka miehessä "rakastaisi", ellei rahaa, valtaa ja asemaa? Ei kai nainen ihmistä rakastamaan sentään kykene?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisi mielenkiintoista kuulla vastaväitteitä psykologien suusta. Pidän oikeasti mahdollisena, että nainen voi rakastaa miestään aidosti, vaikka raha olisi se paras ominaisuus.
Ei kai tuohon ole mitään vastaan väittämistä. Miehen kyky huolehtia naisesta ja hänen mahdollisista lapsistaan on ollut naiselle hyvin tärkeää luolamiesajoista lähtien.
Rakkaus ei ole pysyvä olotila, se muuttuu jatkuvasti. Onnistuakseen liitto tarvitsee ennen kaikkea tahtoa (motiivin) se voi hyvin joissakin suhteissa olla raha. Rakkaus on tunne mutta tunne tarvitsee kestääkseen myös järkeä. Parhaiten edellytykset onnistumiselle on olemassa silloin kun kun mukana on sekä tunnetta että järkeä.
Vierailija kirjoitti:
Rakkaus ei ole pysyvä olotila, se muuttuu jatkuvasti. Onnistuakseen liitto tarvitsee ennen kaikkea tahtoa (motiivin) se voi hyvin joissakin suhteissa olla raha. Rakkaus on tunne mutta tunne tarvitsee kestääkseen myös järkeä. Parhaiten edellytykset onnistumiselle on olemassa silloin kun kun mukana on sekä tunnetta että järkeä.
Rakkaus on tunne, mutta niin on rahakin. Rakkaus on maailmassa rajallista, mutta rahaa voi painaa lisää.
Nainen voi myös rakastaa elämäänsä niin paljon että oppii pitämään miehestä joka sen mahdollistaa.
Onhan lukuisia rahallisesti köyhiäkin liittoja pystyssä vaikka rakkaus ja tunteet on niistä jo kauan sitten loppuneet.
Joskus on ihmisen tosi vaikea erottaa että rakastaako elämäänsä vai puolisoaan. Ja joskus sen toisen hyvyys kompensoi toista, huonompaa puolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rakkaus ei ole pysyvä olotila, se muuttuu jatkuvasti. Onnistuakseen liitto tarvitsee ennen kaikkea tahtoa (motiivin) se voi hyvin joissakin suhteissa olla raha. Rakkaus on tunne mutta tunne tarvitsee kestääkseen myös järkeä. Parhaiten edellytykset onnistumiselle on olemassa silloin kun kun mukana on sekä tunnetta että järkeä.
Rakkaus on tunne, mutta niin on rahakin. Rakkaus on maailmassa rajallista, mutta rahaa voi painaa lisää.
Raha ei kyllä ole tunne vaikka se tunteita herättääkin.
Vierailija kirjoitti:
Mitä nainen muka miehessä "rakastaisi", ellei rahaa, valtaa ja asemaa? Ei kai nainen ihmistä rakastamaan sentään kykene?
Faktoilla puhuttaessa, ei tietenkään kykene, mutta kun miehellä on rahaa, niin nainen suggessoi itsensä jonkinlaiseen transsiin, jossa uskottelee itselleen, että kyseessä on rakkaus....
Eli ilmeisesti sarkastiseksi tarkoitettu väittämäsi, "ei kai nainen ihmistä rakastamaan kykene" on totta ja taas ei ole totta: nainen pystyy rakastamaan ihmistä rajattomasti; siis itse itseään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juuri tämän takia naiset ovat pilanneet maailman. Kuin parasiitiimaiset loiset he lypsävät miehistä viimeisetkin elämänrippeet; jäljelle jää vain surua ja kärsimystä.
Mä en ole ihan vakuuttunut siitä, että aapeen määritelmät rakkaudesta ja sen kohteesta on hyväksyttävissä. Mun on kuitenkin todettava, että mieheni on myöntänyt sitoutuneensa suhteeseemme ainakin osin rahan takia. Joten kaipa sillä rakkautta saa. Ja koska suhteemme on sittemmin kestänyt monenlaisia haasteita, rakkaus on ollut aitoakin.
Joten mieheltä ainakin saa tosirakkautta rahalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko nussiminen tosirakkautta?
Ei todellakaan ole, vaan pinnallisten, itsekkäiden ihmisten himojen tyydytys keino, eikä se totisesti ole rakkautta.
Rakkaus, tosirakkaus ilmenee kun egoa ei enää ole.
Vierailija kirjoitti:
Mä en ole ihan vakuuttunut siitä, että aapeen määritelmät rakkaudesta ja sen kohteesta on hyväksyttävissä. Mun on kuitenkin todettava, että mieheni on myöntänyt sitoutuneensa suhteeseemme ainakin osin rahan takia. Joten kaipa sillä rakkautta saa. Ja koska suhteemme on sittemmin kestänyt monenlaisia haasteita, rakkaus on ollut aitoakin.
Joten mieheltä ainakin saa tosirakkautta rahalla.
Ja lässyn lässyn.
Et saanu muutamaa muuta femakkoajatusta kirjoitukseesi vielä " tyylikkäästi piiloliimattua ".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko nussiminen tosirakkautta?
Ei todellakaan ole, vaan pinnallisten, itsekkäiden ihmisten himojen tyydytys keino, eikä se totisesti ole rakkautta.
Rakkaus, tosirakkaus ilmenee kun egoa ei enää ole.
En tiedä onko totta sanonta, että nussimen ei ole rakkautta, mutta totta on ainakin se, että ilman nussimista ei ole rakkautta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se oli isä ja tytär ostoksilla.
Minulla on muuten 90 kertainen omaisuus mieheeni verrattuna. Kumpi rakastaa kumpaa?
Vierailija kirjoitti:
Mitä nainen muka miehessä "rakastaisi", ellei rahaa, valtaa ja asemaa? Ei kai nainen ihmistä rakastamaan sentään kykene?
Hyvin sanottu ja totisinta totta.
Rahalla ei nimenomaan saa rakkautta. Naisen sillä kyllä saa, mutta turha kuvitella, että se nainen pysyy suhteessa muun kuin rahan takia.
Onhan tästä paljon esimerkkejä. Paras lienee Bill Gates. Tuollainen mammanpojalta näyttävä tissiposki tuskin kiinnostaisi yhtäkään naista ilman giganttista varallisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Mitä nainen muka miehessä "rakastaisi", ellei rahaa, valtaa ja asemaa? Ei kai nainen ihmistä rakastamaan sentään kykene?
Kykenee, nimittäin lapsiaan.
Mies rakastaa naista, nainen lasta, lapsi koiraa. Näin se menee.
Vierailija kirjoitti:
Mä en ole ihan vakuuttunut siitä, että aapeen määritelmät rakkaudesta ja sen kohteesta on hyväksyttävissä. Mun on kuitenkin todettava, että mieheni on myöntänyt sitoutuneensa suhteeseemme ainakin osin rahan takia. Joten kaipa sillä rakkautta saa. Ja koska suhteemme on sittemmin kestänyt monenlaisia haasteita, rakkaus on ollut aitoakin.
Joten mieheltä ainakin saa tosirakkautta rahalla.
Minäkin voisin rakastua rikkaaseen naiseen , ainakin tuolla ehdolla. Siis rehellisyydellä, joka on hyväksytty moleminpuolisesti. Onhan se periaatteessa asia mikä mahdollistaa oikean rakkauden syntymisen, kun voi puhua asioista niin kuin ne ovat.
Alue: Aihe vapaa
Olisi mielenkiintoista kuulla vastaväitteitä psykologien suusta. Pidän oikeasti mahdollisena, että nainen voi rakastaa miestään aidosti, vaikka raha olisi se paras ominaisuus.