Lue keskustelun säännöt.
Päiväkotien tie hoitopalveluista varhaiskasvatuksen kehdoiksi.
18.12.2015 |
Omat lapseni ovat olleet päivähoidossa 80- ja 90- luvuilla. Nyt olen tutustunut päiväkoteihin lastenlasteni kautta.
Lapsiryhmät isompia, hoitajat vaihtuvampia, yleinen ilmapiiri kireähkö. Jotenkin teennäinen, kun ilmesesti luulevat, että heiltä odotetaan enemmän kuin aito läsnäoloa.
Ennen hoidettiin lapsia ja toki laulettiin, leikittiin, askarreltiin ja tehtiin retkiä. Mistä lähtien näistä tavallisista asioista on tullut "laadukasta varhaiskasvatusta" ? Pitkiä päiviä tekeviä lapsia pikemminkin sääliteltiin kuin pidettiin tätä massahoitoa lapsen "oikeutena".
Naurettavaa sanakikkailua, sanon minä!
Kommentit (24)
Vierailija kirjoitti:
Ja kiertävistä kyläkouluista on tullut valtakunnallisen ja kuntakohtaisen opetussuunnitelman noudattajia, kireää ja ikävää. Ennen riitti kun köyhä kansa oppi ulkolukua ja hiukan sisälukua, nyt muka pitää saada enemmän. Ihan naurettavaa.
Katsos näsäviistastelija, kun ennen laatu oli mielestäni parempi.
Sen sijaan, että istuttiin palavereissa ja nakuteltiin tietokoneella vasuja, niin oltiin läsnä lasten kanssa. Eli vertauksesi ontuu ja pahasti.
-ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen ihmetellyt samaa kuin ap. Ennen lapset laitettiin päiväkotiin pakosta ja nyt ne laitetaan sinne, jotta saavat jotenkin parempaa hoitoa kuin kotona vauvan kanssa oleva äiti voisi antaa. Tai pelätään, että lapsi jää vaille jotain hienoa varhaiskasvatusta, vaikka parhaan varhaiskasvatuksen voi antaa oma äiti, joka jatkaa lapselle perheen arvojen mukaista tapakasvatusta ja elämän perustaitoja sekä tutustumista toisiinsa.
Minä viihdyin päiväkodissa ja koulussa juuri kavereiden takia, miksi haluat esittää ulkopuolisen totuuden jossa minulle olisi kyllä sinusta monta parempaa vaihtoehtoa? Miksi et keskustele vaan kierrät aihetta. Lapset leikkivät keskenään eivät vanhempiensa kanssa ja siksi päiväkoti on luonnollinen paikka tavata kavereita.
Vierailija kirjoitti:
Minä viihdyin päiväkodissa ja koulussa juuri kavereiden takia, miksi haluat esittää ulkopuolisen totuuden jossa minulle olisi kyllä sinusta monta parempaa vaihtoehtoa? Miksi et keskustele vaan kierrät aihetta. Lapset leikkivät keskenään eivät vanhempiensa kanssa ja siksi päiväkoti on luonnollinen paikka tavata kavereita.
Alle kaksivuotiaat eivät leiki keskenään, vain harvat kehittyneet alle kolmivuotiaat leikkivät jollain tavoin. Aivan pieni lapsi lähinnä taistelee elintilasta sen 9 tuntia kokopäivähoidossa.
Sitten ihmetellään, kun keskittymishäiriöt ja masennus ovat kasvussa.
Ja mitä varhaiskasvatusta tuo sinänsä on? Lapset leikkivät keskenään, näin on ollut maailman sivu, ei siihen vaippaikäisten kokopäivähoitoa tarvittu.
Vierailija kirjoitti:
Minä viihdyin päiväkodissa ja koulussa juuri kavereiden takia, miksi haluat esittää ulkopuolisen totuuden jossa minulle olisi kyllä sinusta monta parempaa vaihtoehtoa? Miksi et keskustele vaan kierrät aihetta. Lapset leikkivät keskenään eivät vanhempiensa kanssa ja siksi päiväkoti on luonnollinen paikka tavata kavereita.
Kyllä, mun mielestä yli 3-vuotiaat vois kaikki olla 4 h päivässä päiväkodissa riippumatta siitä mitä vanhemmat tekee (kuten esim. Ranskassa), alle 3-vuotiaat vain jos pakko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen ihmetellyt samaa kuin ap. Ennen lapset laitettiin päiväkotiin pakosta ja nyt ne laitetaan sinne, jotta saavat jotenkin parempaa hoitoa kuin kotona vauvan kanssa oleva äiti voisi antaa. Tai pelätään, että lapsi jää vaille jotain hienoa varhaiskasvatusta, vaikka parhaan varhaiskasvatuksen voi antaa oma äiti, joka jatkaa lapselle perheen arvojen mukaista tapakasvatusta ja elämän perustaitoja sekä tutustumista toisiinsa.
Entisaikojen kiireetön ja rauhassa kotona äidin kanssa tapahtunut kotikasvatus ei valitettavasti enää riitä täyttämään nyky-yhteiskunnan lapselle asettamia vaatimuksia. Nykylapsen täytyy pärjätä ja saada äänensä kuuluville suurissa, vaihtuvissa ja meluisissa ryhmissä sekä kyetä ottamaan isossa joukossa oma tilansa -> n.k. sosiaaliset taidot. Lapsi ei saisi ahdistua tai sulkeutua, vaikka melusaastetta, psyykkistä kuormitusta tai muuta sellaista kertyisi päivän aikana.
Jos lapsi ei tähän kykene sopeutumaan, hän tarvitsee diagnoosin, joka sekin helpoiten järjestyy päiväkodin kautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä viihdyin päiväkodissa ja koulussa juuri kavereiden takia, miksi haluat esittää ulkopuolisen totuuden jossa minulle olisi kyllä sinusta monta parempaa vaihtoehtoa? Miksi et keskustele vaan kierrät aihetta. Lapset leikkivät keskenään eivät vanhempiensa kanssa ja siksi päiväkoti on luonnollinen paikka tavata kavereita.
Alle kaksivuotiaat eivät leiki keskenään, vain harvat kehittyneet alle kolmivuotiaat leikkivät jollain tavoin. Aivan pieni lapsi lähinnä taistelee elintilasta sen 9 tuntia kokopäivähoidossa.
Sitten ihmetellään, kun keskittymishäiriöt ja masennus ovat kasvussa.
Ja mitä varhaiskasvatusta tuo sinänsä on? Lapset leikkivät keskenään, näin on ollut maailman sivu, ei siihen vaippaikäisten kokopäivähoitoa tarvittu.
Ei tarvitse osoittaa omaa ahdasmielisyyttään ja ilmeisesti omaa masentuneisuuttaan minä tiedän että lapset leikkivät keskenään ja ihan omasta halustaan ei sinun määräyksestä tai väitteistäsi joiden totuus on vain sinun totuuttasi. Mistä olet noin masentunut tai ahdistunut? Sitä on varhaiskasvatus, katsos terminologia muuttuu, nykyään lapsen kasvamiseen kiinnitetään jo huomiota saisit sinäkin aloittaa jo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On hullua, että vielä hetki sitten oltiin kovin huolissaan päivähoidon laadusta.
Nyt se sitten onkin muuttunut varhaiskasvatukseksi, johon jokaikisellä vauvaikäiselläkin pitää olla oikeus. Ja sitä en ymmärrä, että oikeushan on edelleen. Aikaa vain on lyhennetty osa-aikaiseksi. Mille muulle terveelle ihmisryhmälle taataan yhteiskunnan puolesta laitoshoito kokopäiväisesti?
Vanhusten kotihoitoa puolletaan. Milloin se muuttuu laadukkaaksi myöhäishoidoksi? Vanhuksethan tarvitsevat seuraa joristaakseen menneistä ajoista. Niin kovasti ehdottomasti haluavat hoitoon...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ihmetellyt samaa kuin ap. Ennen lapset laitettiin päiväkotiin pakosta ja nyt ne laitetaan sinne, jotta saavat jotenkin parempaa hoitoa kuin kotona vauvan kanssa oleva äiti voisi antaa. Tai pelätään, että lapsi jää vaille jotain hienoa varhaiskasvatusta, vaikka parhaan varhaiskasvatuksen voi antaa oma äiti, joka jatkaa lapselle perheen arvojen mukaista tapakasvatusta ja elämän perustaitoja sekä tutustumista toisiinsa.
Entisaikojen kiireetön ja rauhassa kotona äidin kanssa tapahtunut kotikasvatus ei valitettavasti enää riitä täyttämään nyky-yhteiskunnan lapselle asettamia vaatimuksia. Nykylapsen täytyy pärjätä ja saada äänensä kuuluville suurissa, vaihtuvissa ja meluisissa ryhmissä sekä kyetä ottamaan isossa joukossa oma tilansa -> n.k. sosiaaliset taidot. Lapsi ei saisi ahdistua tai sulkeutua, vaikka melusaastetta, psyykkistä kuormitusta tai muuta sellaista kertyisi päivän aikana.
Jos lapsi ei tähän kykene sopeutumaan, hän tarvitsee diagnoosin, joka sekin helpoiten järjestyy päiväkodin kautta.
Kyllä.. jos on vetäytyvä niin perusdiagnoosi on asperger. Jos liian äänekäs ja tilaaottava, niin ADHD. Eiköhän näitä uusiakin tule jatkuvasti. Näin on menty ainakin 15 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kiertävistä kyläkouluista on tullut valtakunnallisen ja kuntakohtaisen opetussuunnitelman noudattajia, kireää ja ikävää. Ennen riitti kun köyhä kansa oppi ulkolukua ja hiukan sisälukua, nyt muka pitää saada enemmän. Ihan naurettavaa.
Katsos näsäviistastelija, kun ennen laatu oli mielestäni parempi.
Sen sijaan, että istuttiin palavereissa ja nakuteltiin tietokoneella vasuja, niin oltiin läsnä lasten kanssa. Eli vertauksesi ontuu ja pahasti.
-ap
Ja tämäkö on työntekijöiden vika? Kannattaisi vaatia enemmän henkilökuntaa, niin jäisi aikaa tehdä ne vasut JA olla lasten kanssa. Vasut ja muut paperityöt ovat olennainen osa lastentarhanopettajien työtä. Ei voi opettaa, jos ei esim. suunnittele toimintaa.
Varhaiskasvatus ei ole lapsiparkkia, vaikka näillä "säästöillä" siihen suuntaan valitettavasti ollaan menossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä viihdyin päiväkodissa ja koulussa juuri kavereiden takia, miksi haluat esittää ulkopuolisen totuuden jossa minulle olisi kyllä sinusta monta parempaa vaihtoehtoa? Miksi et keskustele vaan kierrät aihetta. Lapset leikkivät keskenään eivät vanhempiensa kanssa ja siksi päiväkoti on luonnollinen paikka tavata kavereita.
Kyllä, mun mielestä yli 3-vuotiaat vois kaikki olla 4 h päivässä päiväkodissa riippumatta siitä mitä vanhemmat tekee (kuten esim. Ranskassa), alle 3-vuotiaat vain jos pakko.
Juuri näin! Ei ole mitään syytä, miksi isompien lasten pitäisi lojua kotona vanhemman ja vauvan kanssa, jos on mahdollisuus päästä ikätoverien seuraan leikkimään ja oppimaan. Millainen lapsi ei hyötyisi varhaiskasvatuksesta?
(Ja ei, sinä äiti/isä et ole varhaiskasvattaja, jos et ole alan ammattilainen. Varhaiskasvatus (englanniksi early childhood education) on tavoitteellista toimintaa, jossa yhdistyy kasvatus, opetus ja hoito.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On hullua, että vielä hetki sitten oltiin kovin huolissaan päivähoidon laadusta.
Nyt se sitten onkin muuttunut varhaiskasvatukseksi, johon jokaikisellä vauvaikäiselläkin pitää olla oikeus. Ja sitä en ymmärrä, että oikeushan on edelleen. Aikaa vain on lyhennetty osa-aikaiseksi. Mille muulle terveelle ihmisryhmälle taataan yhteiskunnan puolesta laitoshoito kokopäiväisesti?
Vanhusten kotihoitoa puolletaan. Milloin se muuttuu laadukkaaksi myöhäishoidoksi? Vanhuksethan tarvitsevat seuraa joristaakseen menneistä ajoista. Niin kovasti ehdottomasti haluavat hoitoon...
Nämä ovat sovittuja asioita katsos jonkun on ne lapset kuitenkin hoidettava!! Eli jospa näyttäisit mallia ja aloittaisit julkisesti yksin ja itse hoitamaan kaiken mukaan luettuna lapsesi kasvattamisen, kun kerran vastustat yhteisiä tehtäviä asioita jotka jonkun nyt vain on edelleen tehtävä! Oletko sinä omien sanojesi takana itse?? Ai niin maksat veroja ja etkä olisi edes halunnut lapsia ja rahaa sinä taidat muutenkin rakastaa. Eli et ole omien sanojesi takana edes hyvin todennäköisesti. Ei niin että joku hoitaa vaan niin että hoidat kaiken itse kuten annat ymmärtää. Olisi hauskaa nähdä miten tuuperrut illalla ilman ruokaa sänkyyn ja heräät lapsen huutoon yöllä. Katsos nyt ihan aikuisten oikeasti jonkun on ne yhteiset työt tehtävä ja tähän on kerätty yhdessä rahaa.
Tämä aloittajan havaitsema muutos liittyy just päiväkodin aikuisten koulutukseen. Kun ihmiset ovat yliopistossa ja heille syötetään siellä riittävästi teoriaa ja tietty ammatti-identiteetti, läsnäolon tilalle tulee loputonta suunnittelua, arviointia ja teoretisointia. Syli ei ole mikään arvo, koska sen pystyy tarjoamaan kouluttamatonkin. Sen sijaan lapsia tutkitaan ja seurataan ja arvioidaan aivan loputtomasti, vaikka emeritaprofessorin mukaan näillä aikuisilla ei oikeasti ole työkaluja siihen arviointiin.
On toki hienoja lastentarhanopettajia, joilla on hallussa sekä teoria että käytäntö, läsnäolon taito.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kumma kyllä henkilökunnan koulutustaso on suoraan verrannollinen hoidon laatuun. Parempi koulutus, parempi hoito. Mutta tämähän on vain tutkimustietoa. Tällä palstalla tutkimustiedolle annetaan huonommin arvoa kuin millekään muulle, kaikkein paras tiedon lähde on oma mielipide.
Vierailija kirjoitti:
Ja kiertävistä kyläkouluista on tullut valtakunnallisen ja kuntakohtaisen opetussuunnitelman noudattajia, kireää ja ikävää. Ennen riitti kun köyhä kansa oppi ulkolukua ja hiukan sisälukua, nyt muka pitää saada enemmän. Ihan naurettavaa.
Toisaalta samaan aikaan on laadukkaasta vanhusten kotihoidosta siirrytty massalaitoksiin, joissa vaippa vaihdetaan kerran päivässä ja peslle pääsee kerran viikossa. Ikävää, että naiset ova unohtaneet velvollisuutensa hoitaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ihmetellyt samaa kuin ap. Ennen lapset laitettiin päiväkotiin pakosta ja nyt ne laitetaan sinne, jotta saavat jotenkin parempaa hoitoa kuin kotona vauvan kanssa oleva äiti voisi antaa. Tai pelätään, että lapsi jää vaille jotain hienoa varhaiskasvatusta, vaikka parhaan varhaiskasvatuksen voi antaa oma äiti, joka jatkaa lapselle perheen arvojen mukaista tapakasvatusta ja elämän perustaitoja sekä tutustumista toisiinsa.
Entisaikojen kiireetön ja rauhassa kotona äidin kanssa tapahtunut kotikasvatus ei valitettavasti enää riitä täyttämään nyky-yhteiskunnan lapselle asettamia vaatimuksia. Nykylapsen täytyy pärjätä ja saada äänensä kuuluville suurissa, vaihtuvissa ja meluisissa ryhmissä sekä kyetä ottamaan isossa joukossa oma tilansa -> n.k. sosiaaliset taidot. Lapsi ei saisi ahdistua tai sulkeutua, vaikka melusaastetta, psyykkistä kuormitusta tai muuta sellaista kertyisi päivän aikana.
Jos lapsi ei tähän kykene sopeutumaan, hän tarvitsee diagnoosin, joka sekin helpoiten järjestyy päiväkodin kautta.
Tällä tavalla niitä diagnooseja luodaan ja saadaan aikaan. Kun lapsena altistuu stressille, on vaarana masentua, ahdistua ja lihoa sekä panikoitua aikuisena.
Päiväkodista on todistettavasti hyötyä lapsille, mutta sekin on vain tutkimustietoa, joka on av-mamman mielestä yhtä tyhjän kanssa. Parhaiten lapset pärjäisivät ilman päiväkoteja, kouluja, harrastuksia ja muita kodin ulkopuolisia toimintoja. Aikuisetkin olisi fiksumpia kun eivät opiskelisi mitään.
Muut lapset päiväkodissa, ovat syy minkä yhteisen valvotun turvallisen kaverien tapaamispaikan valitset sitten karvaamaan menetettyä hoitopaikkaa? ""En voi tavata kaveriani koska minua on rangaistu vanhempani työttömyydestä, mutta tuossa olisi se tarhasta pinnannut pelottava kaveri joka aina tekee kaikkea tyhmää kun ei halua olla tarhassa kuten muut lapset. Olisiko hänestä minulle korvaamaan kaveria, vaikea sanoa kun hän on huutava ja pelottava"". Vanhemman vikaa kun kaveritkin meni ja rajatapaukseksi luokittelu alkaa jo olla tuttua vanhempana...
Vierailija kirjoitti:
Päiväkodista on todistettavasti hyötyä lapsille, mutta sekin on vain tutkimustietoa, joka on av-mamman mielestä yhtä tyhjän kanssa. Parhaiten lapset pärjäisivät ilman päiväkoteja, kouluja, harrastuksia ja muita kodin ulkopuolisia toimintoja. Aikuisetkin olisi fiksumpia kun eivät opiskelisi mitään.
Näissä tutkimuksissa lienee nykyiset aikuiset jotka olivat hoidossa 1980- ja 1990-luvuilla. Silloin päiväkoti nimittäin oli tyystin erilainen paikka kuin nykyään. Jotta voidaan verrata pitää tehdä uusi tutkimus jokainen vuosikymmen. Onko vuoden 2015 päiväkotilainen yhtä onnellinen ja pätevä aikuisena kuin 1985 vuoden päiväkotilainen jolloin ei esim. ollut subjektiivista päivähoitoa ja päivähoito oli hoitoa eikä varhaiskasvatusta. Ei ollut ylettömi suunnitelmia, projekteja ja kymmensivuisia vasuja.
Ei sillä kyllä päiväkodilla on paikkansa. Minusta sen ydintehtävä on edelleen taata lapselle paikka missä olla kun vanhemmat ovat työssä tai opiskelemassa. Siihen rinnalle ja nykyelämän vaatimuksista on noussut varhaiskasvatus. Osin se on myös lastentarhanopettajien identiteetin kohotusta. Kun on yliopistotason koulutus niin työnkin on vastattava sen mukaisesti koulutuksen tasoa. Siinä tuppaa vaan unohtumaan se hoito ja hoiva. Ilman sitä on turha puhua laadukkaasta on onnistuneesta kasvatuksesta näin pienten lasten kohdalla.
Ja kiertävistä kyläkouluista on tullut valtakunnallisen ja kuntakohtaisen opetussuunnitelman noudattajia, kireää ja ikävää. Ennen riitti kun köyhä kansa oppi ulkolukua ja hiukan sisälukua, nyt muka pitää saada enemmän. Ihan naurettavaa.