Mä en millään ymmärrä, miksi subjektiivisen päivähoito-oikeuden rajaamisesta itketään.

Samaa ihmettelen. Eikö kaikilla lapsilla kuitenkin ole edelleen oikeus 20/vko päivähoitoon? Se on ihan tarpeeksi, mielestäni lapselle 8 tunnin hoitopäivä on hirvittävän pitkä muutenkin joten olisi aika toivottavaa että sitä käytettäisiin silloin kun se on oikeasti välttämätöntä. Päivähoito on kuitenkin lapselle "työtä", uuvuttavaa ja stressaavaa. Lapsi myös hahmottaa ajan oman mittapuunsa mukaan jolloin päivä on lapselle paljon pidempi kuin aikuiselle.

Ymmärrän lähinnä friikkuina tai keikkatöissä työskentelevät joiden elämä ei ole pakon sanelemana säännöllistä ja siten suunniteltavissa. Muutoin uudistus on mielestäni oikein hyvä.

Facebookissa nämä äidit itkevät leikkauspäätöksiä näillä perusteilla: 

- lapseni ei pääse osaksi sosiaalista elämää, jos ei pääse päiväkotiin (ahaa, ja sen oppii siis vain niillä lisätunneilla, eikä mitenkään siinä neljässä päivittäisessä tunnissa?)

- lapsi ei ole tasa-arvoinen muihin lapsiin nähden (onko tasa-arvoa se, että saa olla mahdollisimman paljon päiväkodissa - eikö vanhemmat sitten halua olla lastensa kanssa??)

- pienempi lapsi ei saa olla rauhassa pieni ja huomion kohteena (siksi siis isompi laitetaan päiväkotiin, jotta pienempi saa rauhallisen lapsuuden)

- lapsi jää paitsi varhaiskasvatuksesta (ei, päiväkoti ei ole koulu, sitä varhaiskasvatusta voi ihan jokainen äiti ja isä harrastaa myös kotona olemalla läsnä)

ap

Samaa ihmettelen. Kun kerran meillä ei enää vaan ole kaikkeen rahaa, niin tämä on minusta erittäin hyvä ja tuskaton paikka säästää. Tavalliset erityistarpeettomat lapset eivät koko päivähoitoa tarvi mihinkään kehityksensä takia. Erityistarpeiset taas varmasti saavat päivähoitonsa edelleenkin, rajauksista huolimatta.

On se nyt kummallista, että jos kotona on äiti ja/tai isä päivät pitkät, niin silti täytyisi saada yhteiskunnan varoilla vapaata omasta lapsestaan, jonka on vapaaehtoisesti hankkinut. 

Vierailija kirjoitti:

Samaa ihmettelen. Eikö kaikilla lapsilla kuitenkin ole edelleen oikeus 20/vko päivähoitoon? Se on ihan tarpeeksi, mielestäni lapselle 8 tunnin hoitopäivä on hirvittävän pitkä muutenkin joten olisi aika toivottavaa että sitä käytettäisiin silloin kun se on oikeasti välttämätöntä. Päivähoito on kuitenkin lapselle "työtä", uuvuttavaa ja stressaavaa. Lapsi myös hahmottaa ajan oman mittapuunsa mukaan jolloin päivä on lapselle paljon pidempi kuin aikuiselle.

 

Ymmärrän lähinnä friikkuina tai keikkatöissä työskentelevät joiden elämä ei ole pakon sanelemana säännöllistä ja siten suunniteltavissa. Muutoin uudistus on mielestäni oikein hyvä.

Ja ne friikut ja keikkatyöläiset voivat kyllä edelleen saada sen kokopäiväisen päivähoitopaikan, koska työ on niin epäsäännöllistä, ettei sitä voi ennustaa. 

ap

Minulla lapsi ollut kokopäivähoidossa, sairastan syöpää (josta todennäköisesti paranen). En niin välittäisi tuoda tätä pikkukunnassa "ylimääräisten" tietoon, voi haitata mm. työllistymistä (olen tehnyt sijaisuuksia mm. pk:n johtajan miehen firmassa). Mutta nyt on sitten pakko jatkossa kiikuttaa terveystiedot jotta saa pitää pk-paikan.

KOSKA ENNESTÄÄN LIIAN SUURET RYHMÄT TULEVAT KASVAMAAN ENTISESTÄÄN.

Tuollainen 20h/vko hoidossa oleva lapsi lasketaan vain puolikkaaksi, ja sitten nämä kaikki "puolikkaat" voivat olla hoidossa yllättäen samana päivänä.

Hoitajat ovat jo nyt äärirajoilla jaksamisensa kanssa, niistä lapsista puhumattakaan.

Lisäksi pidän tilannetta epäreiluna esim. pätkätyöläisten kohdalla. Tai tarvittaessa töihin kutsuttavien jne. Todella ongelmallinen rajaus nyt, kun työelämästä on tullut epäsäännöllistä, arvaamatonta silppua monille ihmisille.

En nyt kyllä ole missään nähnyt, että edelleen taattaisiin kokopäiväpaikka noille mainitsemillesi ryhmille. Vähintäänkin se on jonkun hakuprosessin takana ja päätöksentekijänä kunta, jolloin perheet joutuvat eri asemaan. Lisäksi ne paikkaa tarvitsevat ei välttämättä sitä osaa/jaksa hakea, varsinkin jos päätöksestä joutuisi valittamaan tai tehdään vaikeaksi.

Lisäksi sitten osapäivälapset lisää lapsien määrää ryhmässä, voi tulla yli 30 lasta per ryhmä.

Tämän takia minusta huono päätös, vaikka olen itse päätoiminen opiskelija eikä meitä siis koske.

Huolestuttaa myös pätkätyöläisyys ja se, pompotellaanko lapsia sitten paikasta toiseen, kun päviähoidon määrän tarve vaihtelee. Toisaalta jos ketään ei pompotella, on ryhmässä todennäköisesti jatkuvasti liikaa lapsia, mikä ei sekään ole hyvä.

En tiedä miksi sinulla on paljon noin outoja tuttuja, mutta toisaalta ei masennus ja muut vaikeat tilanteet aina ulospäin näy, vaikka kokisi tuntevansakin toisen. Minun tuntemani kotiäidit kyllä pitävät lapsiaan hoidossa vain 2-3 pv/viikko, mikä menee tuohon 20h ihan ok (jos vaikka 6-7h päivää).  En ole vienyt omia lapsiani hoitoon kun olen ollut pienemmästä äityislomalla, mutta ymmärrän kyllä virikehoidon esim. 4-5v:llä, jolle vauva on ainoa sisarus, etenkin jos äiti on kotona vain lyhyen aikaa (esim. vain vuoden). Jotain varhaiskasvatusta ja kaveriseuraa tarvitsee joka tapauksessa, joten miksei yhtä hyvin tuttu päiväkoti, kuin että siirrettäisiin kerhoon ja kohta taas takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Minulla lapsi ollut kokopäivähoidossa, sairastan syöpää (josta todennäköisesti paranen). En niin välittäisi tuoda tätä pikkukunnassa "ylimääräisten" tietoon, voi haitata mm. työllistymistä (olen tehnyt sijaisuuksia mm. pk:n johtajan miehen firmassa). Mutta nyt on sitten pakko jatkossa kiikuttaa terveystiedot jotta saa pitää pk-paikan.

Ja väärin on sekin, jos vaikka synnytyksen jälkeisen masennuksen tai koliikkikaksosten tms. takia isomman lapsen olisi parempi jatkaa hoidossa, ja vanhemmat laitetaan paperirumbaan todistelemaan hoidon tarvetta kokopäiväisen hoidon saamiseksi.

Harmi pätkätyöläisten kohdalla. Mut latteäitien vika.

Eihän koulupäivätkään kestä sitä 8 h edes yläkoululaisilla! Miksi päiväkoti-ikäisellä se olisi niin hirvittävän tärkeää??? En ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla lapsi ollut kokopäivähoidossa, sairastan syöpää (josta todennäköisesti paranen). En niin välittäisi tuoda tätä pikkukunnassa "ylimääräisten" tietoon, voi haitata mm. työllistymistä (olen tehnyt sijaisuuksia mm. pk:n johtajan miehen firmassa). Mutta nyt on sitten pakko jatkossa kiikuttaa terveystiedot jotta saa pitää pk-paikan.

Ja väärin on sekin, jos vaikka synnytyksen jälkeisen masennuksen tai koliikkikaksosten tms. takia isomman lapsen olisi parempi jatkaa hoidossa, ja vanhemmat laitetaan paperirumbaan todistelemaan hoidon tarvetta kokopäiväisen hoidon saamiseksi.

Ei kai sen nyt mikään paperirumba tarvi olla. Eiköhän näiden koko säästötoimien idea ole juuri virtaviivaistaminen, myös tuollaisten prosessien. Ihannetilanteessa tuollaisen hakemuksen voi tehdä netissä sähköisesti, tarvittavat liitteet skannata siihen oheen, ja sitten siitä tulee päätös kunnalta nopeasti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa ihmettelen. Eikö kaikilla lapsilla kuitenkin ole edelleen oikeus 20/vko päivähoitoon? Se on ihan tarpeeksi, mielestäni lapselle 8 tunnin hoitopäivä on hirvittävän pitkä muutenkin joten olisi aika toivottavaa että sitä käytettäisiin silloin kun se on oikeasti välttämätöntä. Päivähoito on kuitenkin lapselle "työtä", uuvuttavaa ja stressaavaa. Lapsi myös hahmottaa ajan oman mittapuunsa mukaan jolloin päivä on lapselle paljon pidempi kuin aikuiselle.

 

Ymmärrän lähinnä friikkuina tai keikkatöissä työskentelevät joiden elämä ei ole pakon sanelemana säännöllistä ja siten suunniteltavissa. Muutoin uudistus on mielestäni oikein hyvä.

Ja ne friikut ja keikkatyöläiset voivat kyllä edelleen saada sen kokopäiväisen päivähoitopaikan, koska työ on niin epäsäännöllistä, ettei sitä voi ennustaa. 

ap

Lähde?

Sama kuin muussa sosiaaliturvassa: todellisuudessa alikäytettyä mutta populistit saavat tämänkin tuhottua vetoamalla näihin kuvitteellisiin "ei-masentunut latteäiti vauvan kanssa"-hahmoihin.

Eiköhän liene terveempää että ihminen itse voi viedä lapsensa hoitoon ennen kuin hoidolle on pakottava tarve. Ja puhun tässä ihmisistä koska kyllä ne ovat äidit ja isät yhdessä jotka päättävät lasten hoidosta.

Vierailija kirjoitti:

Jotain varhaiskasvatusta ja kaveriseuraa tarvitsee joka tapauksessa, joten miksei yhtä hyvin tuttu päiväkoti, kuin että siirrettäisiin kerhoon ja kohta taas takaisin.

Miksi tarvitsee? Itse en ole syntyjäni suomalainen joten en oikein näitä asioita ymmärrä. Omat lapset on olleet kotona kouluun menoon asti eikä tullut mieleenkään että siinä olisi jotain huonoa, päinvastoin ajattelin että on etuoikeus että ei ole pakko viedä päiväkotiin. Useimmillahan se on pakko, koska molempien vanhempien tulot tarvitaan elämiseen. Mitään haittaa ei ole ollut lapsille siitä ettei ole päiväkodissa eikä kerhoissa eikä esiopetuksessa käyneet.

Olen kyllä ihan ulkona tästä suomalaisten ajattelusta muutenkin, että noin pienet tarvitsisivat jotain ohjattua ja ryhmätoimintaa toisten lasten kanssa, tai että päivähoito vieraiden hoivissa olisi joku oikeus ja etu. Minun ajattelussani se on aina vaan valitettava realiteetti että kaikissa tilanteissa ei ole mahdollista tai hyväksi olla luonnollisimmassa paikassa eli omassa kodissaan, omien vanhempien hoivissa. Arvostan pohjoismaista hyvinvointiyhteiskuntaa, mutta tässä kohtaa kyllä minusta laitostuminen on mennyt pitkälle, kun taistellaan lasten oikeudesta päästä laitoksiin kasvatettavaksi silloinkin kun oikeaa pakottavaa tarvetta ei ole.

Itse ajattelen jo siitä, että päättää hankkia lapsia, että itse hoitaa niitä mahdollisimman paljon eikä sysää asiaa yhteiskunnan maksettavaksi.

Jos lapselleen haluaa aktiviteettia, on olemassa yksityisiä päiväkoteja, kerhoja ja saa tarvittaessa ITSE MAKSAEN kotiinsa hoitajan vaikka 24h jos haluaa.

Miksi yhteiskunnan pitää maksaa lapsen hoidosta, jos lapsen äiti on kotona tai isä?

Päävastuu on lapsesta vanhemmilla, aina. 

Ei ole yhteiskunnan vika jos ei jaksa,tia huvita, tai on sairas, tai mitä muuta tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi sellaisen lapsen, jonka äiti on kotona, pitäisi olla KOKO PÄIVÄN päiväkodissa?

Kyllä, ymmärrän, että juuri sinun lapsellasi on viivästystä puheessa. Kyllä, ymmärrän, että juuri sinä olet masentunut ja tarvitset lapsellesi kokopäivähoitoa, vaikka olet kotona. Kyllä, ymmärrän, että olet maahanmuuttaja ja lapsesi tarvitsee kielenkehityksen vuoksi tukea. Kyllä, ymmärrän, että olet freelancer ja sinulla ei ole säännöllisiä tuloja tai töitä, jolloin lapsella on hyvä olla kokopäivähoito sovittuna. Kyllä, ymmärrän kaikki nämä ERIKOISTILANTEET ja nämä perheet, joissa kokopäivähoito on edelleen erittäin perusteltua ja joiden lapset todellakin saavat edelleen sen kokopäivähoitopaikan.

Mutta nämä Facebookin seinillä itkijät, joita laskin äsken olevan 8 kappaletta, ovat kaikki äitejä, joilla on isompi lapsi päiväkodissa ja ovat vauvan kanssa kotona. Tunnen heidät sen verran hyvin, että tiedän tasan tarkkaan, ettei kukaan heistä ole maahanmuuttaja tai niin masentunut tai väsynyt, että sillä perusteella pitäisi isomman lapsen olla 8-10 tuntia hoidossa, kun on itse vauvan kanssa muiden äitien kanssa kahvilla.

Tässä yhteiskunnassa ei todellakaan ole nyt varaa kustantaa latteäitien lasten virikehoitoa.

Ihme juttu kun ennen tultiin toimeen ilman subjektiivista päivähoitoa, mutta nyt ei onnistu millään...

Vierailija kirjoitti:

Sama kuin muussa sosiaaliturvassa: todellisuudessa alikäytettyä mutta populistit saavat tämänkin tuhottua vetoamalla näihin kuvitteellisiin "ei-masentunut latteäiti vauvan kanssa"-hahmoihin.

 

Eiköhän liene terveempää että ihminen itse voi viedä lapsensa hoitoon ennen kuin hoidolle on pakottava tarve. Ja puhun tässä ihmisistä koska kyllä ne ovat äidit ja isät yhdessä jotka päättävät lasten hoidosta.

Näinpä. Tämä nostaa kynnystä kaikkein huono-osaisimmille perheille entisestään; muistakaa esim. Eerika-tyttöä, jonka äiti ei jaksanut viedä tyttöä hoitoon oikeastaan ollenkaan.

Samaten oikeistopopulistit luovat kuvaa kohtuuttoman suuresta, vastikkeettomasta sosiaaliturvasta, vaikka kumpikaan noista ei pidä paikkaansa. Suomi on saanut EN:ltä huomautuksen liian alhaisesta sosiaaliturvasta, ja lisäksi työttömyystukea tai tt-tukea saavien täytyy todistaa koko ajan hakevansa töitä, elleivät ole eläkkeellä tai sairaita.

Kyllä taas tehdään kärpäsestä härkänen, mutta näinhän se on ettei saavutetuista eduista haluta luopua.

Minusta olisi hyvä ,jos päivähoito muuttuisi takaisin entiseen eli vanhemmat tuovat työvuoronsa päiväkotiin joiden mukaan hoito järjestetään.

Erilaisia kerhoja ja avoimia on jo olemassa joissa voi sitä lastansa sosiaalistaa ja itse hetken hengähtää.

Näitä jotka tarvitsevat hoitopaikkaa lastensuojelullisin tms perustein on kuitenkin suhteellisen vähän, eikä valtiolla/kunnalla tulisi hoidattaa lapsiaan vain siksi, että laiskat vanhemmat itse pääsee helpommalla. Normaalit terveet lapset eivät hyödy päivähoidosta mitenkään.

Ja minulla on lapsia (3 lapsen totaali yh ja itse hoidin lapseni eskariin asti)sekä olen päiväkodissa töissä, joten tiedän mistä puhun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sellaisen lapsen, jonka äiti on kotona, pitäisi olla KOKO PÄIVÄN päiväkodissa?

Kyllä, ymmärrän, että juuri sinun lapsellasi on viivästystä puheessa. Kyllä, ymmärrän, että juuri sinä olet masentunut ja tarvitset lapsellesi kokopäivähoitoa, vaikka olet kotona. Kyllä, ymmärrän, että olet maahanmuuttaja ja lapsesi tarvitsee kielenkehityksen vuoksi tukea. Kyllä, ymmärrän, että olet freelancer ja sinulla ei ole säännöllisiä tuloja tai töitä, jolloin lapsella on hyvä olla kokopäivähoito sovittuna. Kyllä, ymmärrän kaikki nämä ERIKOISTILANTEET ja nämä perheet, joissa kokopäivähoito on edelleen erittäin perusteltua ja joiden lapset todellakin saavat edelleen sen kokopäivähoitopaikan.

Mutta nämä Facebookin seinillä itkijät, joita laskin äsken olevan 8 kappaletta, ovat kaikki äitejä, joilla on isompi lapsi päiväkodissa ja ovat vauvan kanssa kotona. Tunnen heidät sen verran hyvin, että tiedän tasan tarkkaan, ettei kukaan heistä ole maahanmuuttaja tai niin masentunut tai väsynyt, että sillä perusteella pitäisi isomman lapsen olla 8-10 tuntia hoidossa, kun on itse vauvan kanssa muiden äitien kanssa kahvilla.

Tässä yhteiskunnassa ei todellakaan ole nyt varaa kustantaa latteäitien lasten virikehoitoa.

Ihme juttu kun ennen tultiin toimeen ilman subjektiivista päivähoitoa, mutta nyt ei onnistu millään...

Johtuisko vaikka siitä, että ennen sai jättää pienetkin lapset yksin kotiin tai passittaa ne pihalle itsekseen? Lapset myös hoitivat itse itsensä, ja isommat pitivät pienemmistä huolta. Saattoihan siinä kuolla pentu tai pari vuoden aikana, mutta säästyipä valtion rahat.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä taas tehdään kärpäsestä härkänen, mutta näinhän se on ettei saavutetuista eduista haluta luopua.

Minusta olisi hyvä ,jos päivähoito muuttuisi takaisin entiseen eli vanhemmat tuovat työvuoronsa päiväkotiin joiden mukaan hoito järjestetään.

Erilaisia kerhoja ja avoimia on jo olemassa joissa voi sitä lastansa sosiaalistaa ja itse hetken hengähtää.

Näitä jotka tarvitsevat hoitopaikkaa lastensuojelullisin tms perustein on kuitenkin suhteellisen vähän, eikä valtiolla/kunnalla tulisi hoidattaa lapsiaan vain siksi, että laiskat vanhemmat itse pääsee helpommalla. Normaalit terveet lapset eivät hyödy päivähoidosta mitenkään.

Ja minulla on lapsia (3 lapsen totaali yh ja itse hoidin lapseni eskariin asti) sekä olen päiväkodissa töissä, joten tiedän mistä puhun.

Ooh, aah, katsokaa marttyyrinkruunuani, minä olen muita parempi, eikö niin?

Onko masentunut vanhempi laiska? Koliikkivauvan saanut vanhempi, jonka vauva nukkuu vain päivisin, jolloin äidin pitää yrittää hoitaa isommat lapset kunnialla (ei, ne eivät voi vain katsoa piirrettyjä)?