Mä en millään ymmärrä, miksi subjektiivisen päivähoito-oikeuden rajaamisesta itketään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotain varhaiskasvatusta ja kaveriseuraa tarvitsee joka tapauksessa, joten miksei yhtä hyvin tuttu päiväkoti, kuin että siirrettäisiin kerhoon ja kohta taas takaisin.

 

Miksi tarvitsee? Itse en ole syntyjäni suomalainen joten en oikein näitä asioita ymmärrä. Omat lapset on olleet kotona kouluun menoon asti eikä tullut mieleenkään että siinä olisi jotain huonoa, päinvastoin ajattelin että on etuoikeus että ei ole pakko viedä päiväkotiin. Useimmillahan se on pakko, koska molempien vanhempien tulot tarvitaan elämiseen. Mitään haittaa ei ole ollut lapsille siitä ettei ole päiväkodissa eikä kerhoissa eikä esiopetuksessa käyneet.

 

Olen kyllä ihan ulkona tästä suomalaisten ajattelusta muutenkin, että noin pienet tarvitsisivat jotain ohjattua ja ryhmätoimintaa toisten lasten kanssa, tai että päivähoito vieraiden hoivissa olisi joku oikeus ja etu. Minun ajattelussani se on aina vaan valitettava realiteetti että kaikissa tilanteissa ei ole mahdollista tai hyväksi olla luonnollisimmassa paikassa eli omassa kodissaan, omien vanhempien hoivissa. Arvostan pohjoismaista hyvinvointiyhteiskuntaa, mutta tässä kohtaa kyllä minusta laitostuminen on mennyt pitkälle, kun taistellaan lasten oikeudesta päästä laitoksiin kasvatettavaksi silloinkin kun oikeaa pakottavaa tarvetta ei ole.

Olen kanssasi samaa mieltä ja samoja asioita ihmetellyt. Olen syntynyt ja elämäni elänyt Suomessa, enkä siltikään oikein ymmärrä. Omat lapseni ovat olleet hoidossa silloin kun olen ollut töissä, muuten kaikki kotihoidossa. Minulle oli itsestään selvää että kun jäin äitiyslomalle, myös isommat sisarukset siirtyivät kotihoitoon kun eivät enää hoitopaikkaa tarvinneet.

Ymmärrän esim tilanteen jossa kotona on vauvan lisäksi joku 4-5v jolla ei ole lähistöllä kaveriseuraa, ehkä hänelle tekee hyvääkin olla päivähoidossa. Mutta kyllä tuossakin tapauksessa 4-5 h/pv riittää!

Laitahan tuo aloitus FB statukseesi.

Nimenomaan. Ei liene sattumaa, että menestyvien moniosaajien Espoossa käytetään ylivoimaisesti eniten ns. virikepaikkoja. Päivähoito on Suomessa aivan liian halpaa ja virikepaikkalaisilta pitäisi maksu periä täysien kustannusten mukaan.

Toinen asia on sitten se, että seuraavaksi käydään tasa-arvoisen koulutuksen kimppuun. Mutta mitä muuta kukaan porvarihallitukselta odottaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sellaisen lapsen, jonka äiti on kotona, pitäisi olla KOKO PÄIVÄN päiväkodissa?

Kyllä, ymmärrän, että juuri sinun lapsellasi on viivästystä puheessa. Kyllä, ymmärrän, että juuri sinä olet masentunut ja tarvitset lapsellesi kokopäivähoitoa, vaikka olet kotona. Kyllä, ymmärrän, että olet maahanmuuttaja ja lapsesi tarvitsee kielenkehityksen vuoksi tukea. Kyllä, ymmärrän, että olet freelancer ja sinulla ei ole säännöllisiä tuloja tai töitä, jolloin lapsella on hyvä olla kokopäivähoito sovittuna. Kyllä, ymmärrän kaikki nämä ERIKOISTILANTEET ja nämä perheet, joissa kokopäivähoito on edelleen erittäin perusteltua ja joiden lapset todellakin saavat edelleen sen kokopäivähoitopaikan.

Mutta nämä Facebookin seinillä itkijät, joita laskin äsken olevan 8 kappaletta, ovat kaikki äitejä, joilla on isompi lapsi päiväkodissa ja ovat vauvan kanssa kotona. Tunnen heidät sen verran hyvin, että tiedän tasan tarkkaan, ettei kukaan heistä ole maahanmuuttaja tai niin masentunut tai väsynyt, että sillä perusteella pitäisi isomman lapsen olla 8-10 tuntia hoidossa, kun on itse vauvan kanssa muiden äitien kanssa kahvilla.

Tässä yhteiskunnassa ei todellakaan ole nyt varaa kustantaa latteäitien lasten virikehoitoa.

Ihme juttu kun ennen tultiin toimeen ilman subjektiivista päivähoitoa, mutta nyt ei onnistu millään...

Johtuisko vaikka siitä, että ennen sai jättää pienetkin lapset yksin kotiin tai passittaa ne pihalle itsekseen? Lapset myös hoitivat itse itsensä, ja isommat pitivät pienemmistä huolta. Saattoihan siinä kuolla pentu tai pari vuoden aikana, mutta säästyipä valtion rahat.

Hm, olen ollut lapsi 70-luvulla, neljästä lapsesta vanhin. Ei meitä koskaan jätetty yksin minnekään, äidin kanssa ulkoiltiin ja äiti meidät hoisi. En hoitanut pikkusisaruksiani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sellaisen lapsen, jonka äiti on kotona, pitäisi olla KOKO PÄIVÄN päiväkodissa?

Kyllä, ymmärrän, että juuri sinun lapsellasi on viivästystä puheessa. Kyllä, ymmärrän, että juuri sinä olet masentunut ja tarvitset lapsellesi kokopäivähoitoa, vaikka olet kotona. Kyllä, ymmärrän, että olet maahanmuuttaja ja lapsesi tarvitsee kielenkehityksen vuoksi tukea. Kyllä, ymmärrän, että olet freelancer ja sinulla ei ole säännöllisiä tuloja tai töitä, jolloin lapsella on hyvä olla kokopäivähoito sovittuna. Kyllä, ymmärrän kaikki nämä ERIKOISTILANTEET ja nämä perheet, joissa kokopäivähoito on edelleen erittäin perusteltua ja joiden lapset todellakin saavat edelleen sen kokopäivähoitopaikan.

Mutta nämä Facebookin seinillä itkijät, joita laskin äsken olevan 8 kappaletta, ovat kaikki äitejä, joilla on isompi lapsi päiväkodissa ja ovat vauvan kanssa kotona. Tunnen heidät sen verran hyvin, että tiedän tasan tarkkaan, ettei kukaan heistä ole maahanmuuttaja tai niin masentunut tai väsynyt, että sillä perusteella pitäisi isomman lapsen olla 8-10 tuntia hoidossa, kun on itse vauvan kanssa muiden äitien kanssa kahvilla.

Tässä yhteiskunnassa ei todellakaan ole nyt varaa kustantaa latteäitien lasten virikehoitoa.

Ihme juttu kun ennen tultiin toimeen ilman subjektiivista päivähoitoa, mutta nyt ei onnistu millään...

Ennen tultiin siten toimeen että äitini meni takaisin töihin kun vanhempainvapaat loppuivat. Isäni oli sillä hetkellä opiskelija (ja rakensi meille omakotitaloa samalla), joten hoitopaikkaa ei tippunut minulle tai veljelleni. Saimme sitten varhaiskasvatuksen rakennustyömaalla. Onneksi ei tullut sentään kattopellistä päähän kummallekaan.

Isältä jäi opiskelut kesken tästä johtuen, oli hänen kyvyilleen sopimattomissa toimistohommissa työuransa ja jäi eläkkeelle niin aikaisin kuin kykeni. Olisi varmaan ollut tuottavampi yhteiskunnan jäsen jos olisi saanut opiskella loppuun mutta järjestelmä ei taipunut, eikä perheemme talous.

Tähänhän me olemme nyt palaamassa: jos ei ole varaa omasta takaa, sosiaalinen nousu koulutuksen kautta käy mahdottomaksi. Varmaan kelpaa niille joiden perhe on tarpeeksi hynää opsikeluihin kerännyt, muille jää sitten jämiä. Katsotaan mietn käy yhteiskuntarauhan tällä menolla.

4-5v ei siis mielestäni tarvitse kokopäivähoitoa, ei tietenkään. Mutta hänen kannattaa kyllä jo opetella ryhmässä toimimista ja muiden lasten kanssa leikkimistä, muuten voi tulla eskarissa ja koulussa hankaluuksia. Tottakai tähän riittää kerho tai osapäivähoito, mutta kyllä muuallakin kuin Suomessa 4 tai viimeistään 5v ovat tyypillisesti jollain tavalla varhaiskasvatuksen piirissä (leikkikoulu, pre-school, kindergarten, koulukin yleensä alkaa 5-6v.). Useimmat kotonaolevien äitien lapset ovat tällaista varhaiskasvatusta saamassa 2-3pv viikko. Useimmat uudistuksesta valittavat taasen huolehtivat ryhmäkokojen kasvusta ja sosiaalitapausten sekä pätkätyöläisten lapsista.

Uudistus ihan varmasti myös lisää byrokratiaa ja on jokseenkin utopistista ajatella, että kunnat hoitaisivat mitään juttuja helposti ja nopeasti. Kunnille jää ilmeisesti myös määrteltäväksi kuka on riittävän sairas/masentunut ja siitä vasta mielenkiintoista tuleekin. Lisäksi kunnat nyt eivät hoida nopeasti mitään, joten mitenköhän ketterästi systeemi saadaan reagoimaan tilannemuutoksiin, jotka ovat nopeita ja joita on usein...

Olen tällä hetkellä työttömänä ja todella tyytyväinen, että eskarilaiseni saa olla päiväkodissa "koko" päivän. Hän on siellä 6-7 tuntia, niin oli myös esikoinen 3-4 päivänä, kun olin kotona hoitovapaalla nuoremman kanssa.

Nuo ylimääräiset tunnit ovat minulle kullanarvoisia. Käytän ne työn hakemiseen. Hakemusten lukeminen ja kirjoittaminen on aikaa ja keskittymistä vaativaa hommaa. Jos haluan sitä tehdä eskarilaisen kotona ollessa, pitää turvautua IPad lastenvahtiin. 

En muutenkaan oikein ymmärrä, miten osa-aikainen hoito tullaan järjestämään, niin että se on lapsille tasapuolista ja silti säästää yhteiskunnan varoja. Perustetaanko jotain erillisiä päiväkoteja, joissa on aamu- ja iltapäivävuoro, ja hakuajoissa ei minkäänlaista joustoa? Siirrelläänkö lapsia päiväkodista toiseen?Pahimmillaan masentunut, alkoholisoitunut jne, vanhempi ei jaksa/viitsi viedä lasta hoitoon, kun kohta pitää taas lähteä hakemaan ja hoidosta eniten hyötyvät putoavat pois. 

Ja edelleen..yläkouluikäisetkään eivät ole koulussa edes sitä 8h päivässä jpka päivä. Miksi siis pienen lapsen pitäisi olla ja saada varhaiskasvatusta päiväkodissa jopa 40h viikossa? Kun tärkeintä olisi kuitenkin turvata ne läheisimmät ihmissuhteet omiin vanhempiin ja sisaruksiin?

En mäkään tajua mikä tässä on ongelma. 8h päivässä  päiväkodissa on  raskasta lapselle, ja täysin turhaa jos vanhempi on kotona. 20v sitten sain yksinhuoltajana toisen lapsen,  ja piti käydä erikseen juttelemassa päiväkodin johtajan kanssa, että sain silloin 4v sisaruksen 4 tunniksi päiväkotiin, perustelin sitä juurikin sillä että sen ikäinen tarvitsee enemmän seuraa ja tekemistä, kuin minä vastasyntyneen kanssa voin tarjota. Ja oli 4-5h pvässä päiväkodissa, mikä oli hyvä ratkaisu, muistaakseni 9-13 tai 8-12..

Ei tosiaan ollut itsestäänselvyys, että kotona olevan lapsi pääsee päiväkotiin, ja muistan, kuinka päiväkodin tätejä turhautti, kun jotkut somalit pitivät lapsiaan päiväkodissa sen 8h, vaikka olivat kotona. Tuolloin hankittiin somaliaa puhuva lastenhoitaja, joka selitti näille äideille, että se Mohammed saa olla 4  tuntia päiväkodissa, ei aamusta iltaan. En edes tiedä, missä helvetin välissä homma on levinnyt tällaiseksi, että lapsia pidetään tarhassa koko päivä vaikka vanhempi kotona. Virikkeiden ja kavereiden takia se 4h on just riittävä.

Minä en keksi mitään oikeaa hyvää syytä, miksi normaalin kaksi ja puolivuotiaan pitää olla päiväkodissa edes sen puolikkaan verran, kun normaali äiti on vauvan kanssa kotona. En vaan keksi. Ei sellaista pidä valtion kustantaa kenellekään. 

terv. työssäkäyvä-opiskelija-pariskunta joka miehen tulojen takia maksaa lasten TARPEELLISESTA hoidosta sen 600€/kk.

Vierailija kirjoitti:

Olen tällä hetkellä työttömänä ja todella tyytyväinen, että eskarilaiseni saa olla päiväkodissa "koko" päivän. Hän on siellä 6-7 tuntia, niin oli myös esikoinen 3-4 päivänä, kun olin kotona hoitovapaalla nuoremman kanssa.

Nuo ylimääräiset tunnit ovat minulle kullanarvoisia. Käytän ne työn hakemiseen. Hakemusten lukeminen ja kirjoittaminen on aikaa ja keskittymistä vaativaa hommaa. Jos haluan sitä tehdä eskarilaisen kotona ollessa, pitää turvautua IPad lastenvahtiin. 

 

En muutenkaan oikein ymmärrä, miten osa-aikainen hoito tullaan järjestämään, niin että se on lapsille tasapuolista ja silti säästää yhteiskunnan varoja. Perustetaanko jotain erillisiä päiväkoteja, joissa on aamu- ja iltapäivävuoro, ja hakuajoissa ei minkäänlaista joustoa? Siirrelläänkö lapsia päiväkodista toiseen?Pahimmillaan masentunut, alkoholisoitunut jne, vanhempi ei jaksa/viitsi viedä lasta hoitoon, kun kohta pitää taas lähteä hakemaan ja hoidosta eniten hyötyvät putoavat pois. 

Ei se eskari-ikäinen kuole siihen jos on hakemuksen kirjoittamisen ajan tietokoneella. Huoh.

Koska on keksitty, että lapsilla on oikeus ja sitä ei saa rajata. Oikeus varhaiskasvatukseen on sellainen asia, jonka rajaaminen pilaa välittömästi lapsen koko elämän. Mitä se 2-vuotiaan varhaiskasvatus sitten käytännössä on ja mitä jää puuttumaan, jos ei ole 10 tuntia päivässä sitä kasvatusta saamassa, en tiedä. Mutta lasten oikeuksiin ei saa puuttua, sehän on törkeää, niin!

Hoito-oikeutta ollaan rajaamassa niiltä, jotka eivät kokopäivähoitoa tarvitse, mutta silti sen haluavat, koska se on mahdollista ja muutkin käyttävät (vaikka näillä muilla sille onkin tarve, vaikka työ, opiskelu tai jopa lapsesta johtuvat syyt).

Meillä kyllä eskari leikkii omassa huoneessa, tai piirtelee tässä keittiön pöydän ääressä minun kanssani, tai on jopa ulkona ilman vanhempia vähän aikaa. 

Mä en todellakaan itke niiden vanhempien puolesta, joka ovat tehneet lapsia pienillä ikäeroilla ja ovat sitten pistämässä alle 3-vuotiaan isosisaruksen pk:n koko päiväksi vaikka ovat vauvan kanssa kotona.

Mä itken siksi, että huono-osaisten perheiden lapsille päivähoito on todella hyvä juttu ja myös oikeasti halpa tukitoimi. Ja kyllä, tässä niillä muutamilla tunneilla on ihan oikeasti merkitystä tutkimusten mukaan.

Mutta tuo ei ollut toki ap:n pointti. Se, mikä mua hieman tässä mietityttää on se, että itse olen tehnyt lapset tarkoituksellisesti pitkällä ikäerolla, koska olen tajunnut että kaksi pientä on mulle liikaa ja olen halunnut antaa täyden huomion lapsille vauva/taaperoaikana. Niinpä meillä on 5.5 vuotta ikäeroa lasten välillä. Esikoinen oli kotona kun vauva syntyi ja meni sitten eskariin. Hain hänet aluksi heti eskarin jälkeen, mutta pian hän itse pyysi saada jäädä eskarin jälkeen leikkimään vähäksi aikaa kavereitten kanssa. Juu, en anna lapsen päättää asioistaan itse, mutta hän vaikutti vilpittömästi toivovan tuota ja oli myös aina hyvällä tuulella kun hain hänet myöhemmin, ja järjestely vaikutti oikeasti olevan hänelle paras. Vapaat leikit pääsivät oikeastaan vauhtiin siinä ryhmässä aina vasta eskariajan jälkeen ja mun esikoinen on hidas lämpiämään sosiaalisesti, joten senkin puolesta oli mielestäni tärkeää, että hän sai olla tutun ryhmän kanssa mukana myös vapaalla ajalla. Eli sinänsä olisi ollut ikävää, jos hän olisi saanut olla vain eskarin ajan pk:ssa.

Mä en ikinä kärräisi alle 3-vuotiasta päiväkotiin vauvan tieltä, mutta 4-6-vuotias on mielestäni eri asia.

JOS kerran kaikki tässä ketjussa ovat sitä mieltä, että MINÄ EN AINAKAAN tekisi noin, niin kuka sitten tekee? Kuinka paljon on niitä paskoja vanhempia, jotka ihan huvikseen, laiskuuttaan vievät lapset hoitoon kotona ollessaan? Selvästi suuri osa normaaleista ihmisistä ei niin tekisi.

Tämä ei ole mitään muuta kuin populistinen näennäispäätös, jolla saavutetut säästöt tuskin näkyvät hoidon laadun paranemisessa muuten.

No musta esim. se on ikävää, että lasta pompotellaan eri ryhmiin sen mukaan, onko pätkätyöläisellä työpätkä vai työttömyyspätkä. Osa kunnistahan aikoo järjestää osa-aikaisten hoidon eri ryhmässä kuin kokoaikaisten. Lapsi joutuu muutaman kuukauden välein sopeutumaan uuteen ryhmään, uusiin hoitajiin, uusiin lapsiin... onko reilua?

Vierailija kirjoitti:

JOS kerran kaikki tässä ketjussa ovat sitä mieltä, että MINÄ EN AINAKAAN tekisi noin, niin kuka sitten tekee? Kuinka paljon on niitä paskoja vanhempia, jotka ihan huvikseen, laiskuuttaan vievät lapset hoitoon kotona ollessaan? Selvästi suuri osa normaaleista ihmisistä ei niin tekisi.

Tämä ei ole mitään muuta kuin populistinen näennäispäätös, jolla saavutetut säästöt tuskin näkyvät hoidon laadun paranemisessa muuten.

Tähän ketjuun on tullut vähän yli kolmekymmentä vastausta. 

Että niin, kuka ihme nyt sitten tekee noin?!

Aika moni.