Lue keskustelun säännöt.
Miehen seksuaalinen valta
06.12.2015 |
Nyt siskot, tämä on kapina! Täälläkin on aina jatkuvasti keskusteluita joissa mollataan naisten ulkonäköä, ja tänäänkin on pyörinyt keskustelu jossa taviksennäköiset naiset kertovat kelpaavansa vain seksiin, ei mihinkään muuhun. Onko suomalainen nainen liian helppo ja siksi täysi itsestäänselvyys suomalaiselle miehelle? Jos olisimme tiukempia seksuaalisen käyttäytymisemme suhteen, niin alkaisiko suomalainen mies kohdella meitä paremmin?
Ja toinen asia, seksuaalinen häirintä. Niin moni kertoo täälläkin saaneensa todella törkeää kohtelua tai kokeneensa seksuaalista häriintää. Pistetään nuo urpot urakalla kuriin! Itse puutun aina tilanteisiin kun näen, toivottavasti puutut sinäkin. Annan myös terävällä kielelläni tiukkaa palautetta heti takaisin jos joku tulee takalistoani taputtelemaan. Ei hymistellä vaivaantuneina vaan heti kova palaute takaisin. On naisellakin sentään ihmisarvo. Tämä pätee myös toiseen suuntaan, myöskään miehiä ei saa häiritä seksuaalisesti, kopeloida tms. Ollaan kaikki kunnioittavia toisiamme kohtaan.
Mitä ajatuksia tämä herättää?
Kommentit (44)
Tussukka voisi hankkia apua miesvihaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miesvihaaja leimaa kaikki suomalaiset miehet raiskaajiksi.
Sellaista miesvihanjulistusta itsenäisyyspäivänä.
Eli jos naiset pihtaisi enemmän niin raiskaisiko miehet vähemmän? Eh, naisten logiikkaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei miehellä ole seksuaalista valtaa.
MiesOnpas. Esimerkiksi seksuaalirikollisista erittäin suuri osa on miehiä. Miehillä on myös muiden miesten antama oikeus seksuaalisuutensa vuoksi käyttäytyä törkeästi ja sikamaisesti.
Jos miehet joutuu tyytymään rikoksiin saadakseen seksiä, niin sehän juuri tarkoittaa että miehillä EI ole seksuaalista valtaa, koska he joutuvat sitä rikollisesti ottamaan.
Seksuaalirikolliset ovat patologisesti sairaita, tuskin he edes syttyisivät normaalista seksistä! Saavat tyydytyksensä alistamisesta, vallasta ja toisen kärsimyksestä. Ei ole mitään tekemistä normaalin seksin kanssa jossa molemmat ovat vapaaehtoisesti mukana.
Ja jos tulee himo raiskata joku niin otapa yhteys mielenterveystoimistoon. Päässäsi lienee vikaa silloin.
Vierailija kirjoitti:
Jos seksuaalirikollisuus on todiste miesten seksuaalisesta vallasta, niin entäs ne miehet (suurin osa) jotka ei harrasta seksuaalirikollisuutta? Oudolla tavalla aloittaja verhoaa aloituksensa jotenkin koskemaan koko miessukupuolta vaikka oikeasti asia koskee vain niitä jotka raiskaa tai ahdistelee. Muutenkin ajatus että raiskaajalla olisi jotain seksuaalista valtaa meidän kulttuurissa on vähän sama kuin väittäisi että pankkiryöstäjällä on taloudellista valtaa meidän kulttuurissa.
Sekin on miehen seksuaalista valtaa, että kutsutaan naista hiekkapilluksi ja ajatus on se, että sussa on vikaa, ellet anna seksiä ilman seurustelua. Pahimmat vielä NAURAVAT, että ei se, että saat munaa ole tae siitä, että mä sua rakastaisin. Aivan kuin mä olisin se, joka halusin saada munaa, kun annoin siksi, että mulla ois poikaystävä (no niin en ole tehnyt, mutta joissain ketjuissa täällä olen saanut kuulla tuollaista, kun on oletettu mun antaneen.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei miehellä ole seksuaalista valtaa.
MiesOnpas. Esimerkiksi seksuaalirikollisista erittäin suuri osa on miehiä. Miehillä on myös muiden miesten antama oikeus seksuaalisuutensa vuoksi käyttäytyä törkeästi ja sikamaisesti.
Jos miehet joutuu tyytymään rikoksiin saadakseen seksiä, niin sehän juuri tarkoittaa että miehillä EI ole seksuaalista valtaa, koska he joutuvat sitä rikollisesti ottamaan.
Höpöhöpö. Menepä katsomaan maihin joissa tasa-arvo on paljon huonommalla tolalla kuin suomessa, niissä vasta naisia ja lapsia raiskataankin.
Kyse on nimenomaan vallasta, ei seksistä. Jokainen mies jolla on käsi osaa runkata.
En ymmärrä mitä pointtiasi. Miehillä ei ole seksuaalista valtaa, jos ainoa keino saada sitä on raiskaaminen. Vähän sama kuin pankkiryöstäjä joutuu ryöstämään pankin saadakseen rahaa, koska hänellä ei ole muita keinoja, eli valtaa, saada rahaa.
Seksuaalista häirintää ei saa sietää ja siihen tulee puuttua. Aina. Se on yksinkertaisesti epäinhimillistä toimintaa.
Sen sijaan aloittajan esittämää "nainen kelpaa vain seksiin" -pointtia en ymmärrä. Jokainen ihminen valitsee kumppaninsa aivan itse, ja jokainen saa myös valita, aloittaako suhteen seksillä vai tutustumisella.
Jos naiselle seksin saaminen on helppoa, mutta rakkauden saaminen vaikeaa, ovat niiden molempien saaminen miehelle vaikeaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ULIULILIUUUUU.
Katohhan ku "koira" älähtää isoon ääneen kun suu ja uppoaa. * potkaisen syvenpään*
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei miehellä ole seksuaalista valtaa.
MiesOnpas. Esimerkiksi seksuaalirikollisista erittäin suuri osa on miehiä. Miehillä on myös muiden miesten antama oikeus seksuaalisuutensa vuoksi käyttäytyä törkeästi ja sikamaisesti.
Jos miehet joutuu tyytymään rikoksiin saadakseen seksiä, niin sehän juuri tarkoittaa että miehillä EI ole seksuaalista valtaa, koska he joutuvat sitä rikollisesti ottamaan.
Höpöhöpö. Menepä katsomaan maihin joissa tasa-arvo on paljon huonommalla tolalla kuin suomessa, niissä vasta naisia ja lapsia raiskataankin.
Kyse on nimenomaan vallasta, ei seksistä. Jokainen mies jolla on käsi osaa runkata.
En ymmärrä mitä pointtiasi. Miehillä ei ole seksuaalista valtaa, jos ainoa keino saada sitä on raiskaaminen. Vähän sama kuin pankkiryöstäjä joutuu ryöstämään pankin saadakseen rahaa, koska hänellä ei ole muita keinoja, eli valtaa, saada rahaa.
VÄÄNNETÄÄNPÄ RATAKISKOSTA: RAISKAAMINEN EI OLE SEKSIÄ JA SILLÄ EI OLE MITÄÄN EI YHTÄÄN MITÄÄN TEKEMISTÄ SEKSIN JA SEKSUAALISUUDEN KANSSA! SE ON VÄKIVALTAA! PISTE! SAMOIN ON AHDISTELUN LAITA! MENIKÖ PERILLE ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei miehellä ole seksuaalista valtaa.
MiesOnpas. Esimerkiksi seksuaalirikollisista erittäin suuri osa on miehiä. Miehillä on myös muiden miesten antama oikeus seksuaalisuutensa vuoksi käyttäytyä törkeästi ja sikamaisesti.
Jos miehet joutuu tyytymään rikoksiin saadakseen seksiä, niin sehän juuri tarkoittaa että miehillä EI ole seksuaalista valtaa, koska he joutuvat sitä rikollisesti ottamaan.
Höpöhöpö. Menepä katsomaan maihin joissa tasa-arvo on paljon huonommalla tolalla kuin suomessa, niissä vasta naisia ja lapsia raiskataankin.
Kyse on nimenomaan vallasta, ei seksistä. Jokainen mies jolla on käsi osaa runkata.
En ymmärrä mitä pointtiasi. Miehillä ei ole seksuaalista valtaa, jos ainoa keino saada sitä on raiskaaminen. Vähän sama kuin pankkiryöstäjä joutuu ryöstämään pankin saadakseen rahaa, koska hänellä ei ole muita keinoja, eli valtaa, saada rahaa.
VÄÄNNETÄÄNPÄ RATAKISKOSTA: RAISKAAMINEN EI OLE SEKSIÄ JA SILLÄ EI OLE MITÄÄN EI YHTÄÄN MITÄÄN TEKEMISTÄ SEKSIN JA SEKSUAALISUUDEN KANSSA! SE ON VÄKIVALTAA! PISTE! SAMOIN ON AHDISTELUN LAITA! MENIKÖ PERILLE ?
Jos näin olisi muuallakin kuin feministien kuvitelmissa, raiskausta ei määriteltäisi seksuaalirikokseksi. Laitapa linkki jonkin oikean asiantuntijan (ei mitään Unionin tyttöä) lausuntoon, jossa kerrotaan raiskauksen olevan väkivaltaa, jolla ei ole mitään tekemistä seksuaalisuuden kanssa. Typerä viesti on typerä, vaikka sen lihavoisi.
Vierailija kirjoitti:
Jos naiselle seksin saaminen on helppoa, mutta rakkauden saaminen vaikeaa, ovat niiden molempien saaminen miehelle vaikeaa.
Mies valehtelee tunteistaan, motiiveistaan ja tulevaisuudestaan naiselle: vain saadakseen seksiä. Lopputulos: mies sai seksiä ja egobuustia, nainen joutui vain pillunsa takia hyväksikäytetyksi eikä kelvannutkaan suhteeseen miehelle.
Mies voitti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiselle seksin saaminen on helppoa, mutta rakkauden saaminen vaikeaa, ovat niiden molempien saaminen miehelle vaikeaa.
Mies valehtelee tunteistaan, motiiveistaan ja tulevaisuudestaan naiselle: vain saadakseen seksiä. Lopputulos: mies sai seksiä ja egobuustia, nainen joutui vain pillunsa takia hyväksikäytetyksi eikä kelvannutkaan suhteeseen miehelle.
Mies voitti.
Ei voittanut,vaikka saikin seksiä, koska kumpikin jäi vaille rakkautta. Loppupeleissä nainen ja mies "voittavat" vain tehden yhteistyötä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiselle seksin saaminen on helppoa, mutta rakkauden saaminen vaikeaa, ovat niiden molempien saaminen miehelle vaikeaa.
Mies valehtelee tunteistaan, motiiveistaan ja tulevaisuudestaan naiselle: vain saadakseen seksiä. Lopputulos: mies sai seksiä ja egobuustia, nainen joutui vain pillunsa takia hyväksikäytetyksi eikä kelvannutkaan suhteeseen miehelle.
Mies voitti.
Ei voittanut,vaikka saikin seksiä, koska kumpikin jäi vaille rakkautta. Loppupeleissä nainen ja mies "voittavat" vain tehden yhteistyötä...
Katsos kun oletus on, että mies ei edes etsinyt rakkautta vaan valehteli saadakseen seksiä. Juuri tästä syystä mies voittaa tässä pelissä, me vähän huonommat naiset hävitään kerta toisensa jälkeen kun ei kelvata rakastamisen arvoiseksi miehille edes teoriassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiselle seksin saaminen on helppoa, mutta rakkauden saaminen vaikeaa, ovat niiden molempien saaminen miehelle vaikeaa.
Mies valehtelee tunteistaan, motiiveistaan ja tulevaisuudestaan naiselle: vain saadakseen seksiä. Lopputulos: mies sai seksiä ja egobuustia, nainen joutui vain pillunsa takia hyväksikäytetyksi eikä kelvannutkaan suhteeseen miehelle.
Mies voitti.
Ei voittanut,vaikka saikin seksiä, koska kumpikin jäi vaille rakkautta. Loppupeleissä nainen ja mies "voittavat" vain tehden yhteistyötä...
Katsos kun oletus on, että mies ei edes etsinyt rakkautta vaan valehteli saadakseen seksiä. Juuri tästä syystä mies voittaa tässä pelissä, me vähän huonommat naiset hävitään kerta toisensa jälkeen kun ei kelvata rakastamisen arvoiseksi miehille edes teoriassa.
Mies ei etsinyt rakkautta, koska ei tajua sitä haluavansa, mutta kuitenkin sitä tarvitsee ja haluaa, kunhan ymmärtää paremmin. Iän myötä se selviää, ja ne, joille se ei selviä, eivät ole onnellisia.
En ihmettele laisinkaan , jos aloittaja ei kelpaa muuhun kuin seksiin, kirjoituksen perusteella. Mutta pääseekö edes seksiin asti, kun asenne on noin miesvihaajan asenne?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiselle seksin saaminen on helppoa, mutta rakkauden saaminen vaikeaa, ovat niiden molempien saaminen miehelle vaikeaa.
Mies valehtelee tunteistaan, motiiveistaan ja tulevaisuudestaan naiselle: vain saadakseen seksiä. Lopputulos: mies sai seksiä ja egobuustia, nainen joutui vain pillunsa takia hyväksikäytetyksi eikä kelvannutkaan suhteeseen miehelle.
Mies voitti.
Ei voittanut,vaikka saikin seksiä, koska kumpikin jäi vaille rakkautta. Loppupeleissä nainen ja mies "voittavat" vain tehden yhteistyötä...
Katsos kun oletus on, että mies ei edes etsinyt rakkautta vaan valehteli saadakseen seksiä. Juuri tästä syystä mies voittaa tässä pelissä, me vähän huonommat naiset hävitään kerta toisensa jälkeen kun ei kelvata rakastamisen arvoiseksi miehille edes teoriassa.
Mies ei etsinyt rakkautta, koska ei tajua sitä haluavansa, mutta kuitenkin sitä tarvitsee ja haluaa, kunhan ymmärtää paremmin. Iän myötä se selviää, ja ne, joille se ei selviä, eivät ole onnellisia.
Et nähtävästi ole se huonomman tasoinen nainen :D Nuo miehet ovat suhteissa ja väliajalla valehtelevat meidän tasoisille naisille seksin takia.
Mä luulen että tohon sun ongelmaas auttais ihan vaan nettipalstoilta pois pysyminen... Tai opettelisit edes suodattaan kaikki ketjut sekä ohittaan trollit ja vihamieliset niihin reagoimatta. Todellisuudessa nettipalstoilla viihtyy kaikki huonoimmin voiva heikompi aines purkamassa olojaan, ja todella pieni prosentti sellaisia tavallisia hyvinvoivia ihmisiä. Siinä on vissi ero tuohon ulkoiseen maailmaan, ootko huomannut? Eikä toisten viha ja huonovointisuus ole sulta pois jos et anna sen vaikuttaa. Eli suosittelen että suljet nyt palstan, meet kaveris kanssa kahville parantaan maailmaa, tai ihan vaan ite lenkille fiilisteleen tai mitä ikinä tykkäätkään tehdä, etkä muutu vihamieliseksi itsekin. Nettipalstat osaa olla kuin leviävä syöpä. :)
Mies ei etsinyt rakkautta, koska ei tajua sitä haluavansa, mutta kuitenkin sitä tarvitsee ja haluaa, kunhan ymmärtää paremmin. Iän myötä se selviää, ja ne, joille se ei selviä, eivät ole onnellisia.[/quote]
Et nähtävästi ole se huonomman tasoinen nainen :D Nuo miehet ovat suhteissa ja väliajalla valehtelevat meidän tasoisille naisille seksin takia.[/quote]
Joo, ymmärrän sen pointin. Yritän vain sanoa, että loppukädessä se, että jommallakummalla sukupuolella olisi valta, ei tuo yksilötasolla pysyvämpää onnellisuutta kummallekaan. Mutta totta kai sitä valitettavaa asennetta on vallalla, että toisesta yrittää saada vain lyhytkestoista etua itselleen :-/ Pidemmän päälle kumpikin sukupuoli kärsii, jos ei asenne kehity.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei miehellä ole seksuaalista valtaa.
MiesOnpas. Esimerkiksi seksuaalirikollisista erittäin suuri osa on miehiä. Miehillä on myös muiden miesten antama oikeus seksuaalisuutensa vuoksi käyttäytyä törkeästi ja sikamaisesti.
Vastaavasti parisuhteessa naisilla on muiden naisten antama oikeus pihtailla ja aiheuttaa jumalatonta kärsimystä miehelle milloin mistäkin pikkumaisesta syystä. Naisille seksi on parisuhteessa vallankäytönväline eikä se siitä miksikään muutu.
Jos seksuaalirikollisuus on todiste miesten seksuaalisesta vallasta, niin entäs ne miehet (suurin osa) jotka ei harrasta seksuaalirikollisuutta? Oudolla tavalla aloittaja verhoaa aloituksensa jotenkin koskemaan koko miessukupuolta vaikka oikeasti asia koskee vain niitä jotka raiskaa tai ahdistelee. Muutenkin ajatus että raiskaajalla olisi jotain seksuaalista valtaa meidän kulttuurissa on vähän sama kuin väittäisi että pankkiryöstäjällä on taloudellista valtaa meidän kulttuurissa.