uskonnon opetus varmaan poistuu kouluista

Vierailija

Nyt ei enää pysty järjestämään kaikille omaa uskontoa vastaavaa opetusta, kun maahanmuuton takia uskontojen kirjo lisääntyy. Sinäällään varmaan ihan järkevää ja hyväkin idea poistaa uskonnon opetus kouluista. Kuitenkin toisaalta ärsyttää että joudumme luopumaan vieraiden tulijoiden takia omista maamme kulttuurisista uskonnon perinteistä. Mitä seuraavaksi, poistetaanko risti suomen lipusta ja pistetään siihen vaikka joku ying yang?

Kommentit (15)

Vierailija

Hyvä asiahan se olisi että uskonnon opetus (= aivopesu) lopetettaisiin. En kyllä usko kun teitä Abrahamilaisiahan tänne vaan lisää tuodaan.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Hyvä asiahan se olisi että uskonnon opetus (= aivopesu) lopetettaisiin. En kyllä usko kun teitä Abrahamilaisiahan tänne vaan lisää tuodaan.

Siis ei aivopesua toki lopeteta. Uskonnon opetus aiotaan korvata suvaitsevaisuus opilla, eli aletaan peruskoulusta lähtien aivopestä ihmisille suopeita asenteita mamutukseen.

Vierailija

Ihmisellä onbhyvä olla joku arvo, johon turvaa. Jos se ei ole kristinuskon jumala, se on yleensä joku muu. Turvallisempaa ja parempi se olisi olla kristinuskon jumala kuin vaikka noituus, musta magia tai joku väkivaltainen uskonto.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Ihmisellä onbhyvä olla joku arvo, johon turvaa. Jos se ei ole kristinuskon jumala, se on yleensä joku muu. Turvallisempaa ja parempi se olisi olla kristinuskon jumala kuin vaikka noituus, musta magia tai joku väkivaltainen uskonto.

Ei sitä uskonnon opetusta kyllä tarvita juuri kouluissa, mutta enemmän tässä minua häiritsee että meidän suomalaisten pitää luopua omista perinteisistä käytännöistä, että saamme vieraat sopeutumaan maahamme. Minusta vieraiden pitäisi sopeutua meidän maamme kulttuuriin ja meihin, eikä meidän sopeuttaa itseämme muihin.

vierailija.9
Seuraa 
Liittynyt3.12.2015

yhteinen katsomusaine on todennäköisempi.

Ihmettelen ihmisten kommentteja täällä: "aivopesua uskonnonopetus" "kirkolle kuuluisi". Mitä? Opetan uskontoa ja biologiaa lukiossa, ihmisillä usein menee puurot ja vellit sekaisin uskonnonopetuksen kanssa.

Suomessa ev.lut uskonnonopetus on heikosti tunnustuksellista (vähemmistöillä uskonnon opetus saa lain mukaan olla tunnustuksellisempaa). Uskonnontunneilla ei opiskella asioita tyylillä "Jumala sanoo näin, tehkää siis näin!". Ei. Uskonnontunneilla opetetaan muun muassa perus asiat luterilaisuudesta, ortodokseista ja katolisista. Pääpiirteet islamista, juutalaisuudesta,buddhalaisuudesta ja muista maailmanuskonnoista, kirkkohistoriaa... Ei opiskelijoita koiteta käännyttää hindulaisuutta käsittelevällä tunnilla hinduiksi tai evankeliumin todennäköisistä kirjoittajista kerrottaessa kristityiksi.

Ev.lut uskonnontunneilla saa olla myös muiden uskontokuntien edustajia, ja tästä syystä opetuksen tulee olla neutraalia.

T: Ateisti uskonnonopettaja, edes vahvasti uskovainen opettaja ei saa Suomen lain mukaan pitää mitään pyhäkoulua uskonnontunneilla.

uskonnonopettajat eivät opeta uskontoon, vaan he opettavat uskonnoista.

käyttäjä-8072
Seuraa 
Liittynyt10.1.2015

mustikkarahka kirjoitti:
yhteinen katsomusaine on todennäköisempi.

Ihmettelen ihmisten kommentteja täällä: "aivopesua uskonnon opetus" "kirkolle kuuluisi". Mitä? Opetan uskontoa ja biologiaa lukiossa, ihmisillä usein menee puurot ja vellit sekaisin uskonnonopetuksen kanssa.

Suomessa ev.lut uskonnonopetus on heikosti tunnustuksellista (vähemmistöillä uskonnon opetus saa lain mukaan olla tunnustuksellisempaa). Uskonnontunneilla ei opiskella asioita tyylillä "Jumala sanoo näin, tehkää siis näin!". Ei. Uskonnontunneilla opetetaan muun muassa perus asiat luterilaisuudesta, ortodokseista ja katolisista. Pääpiirteet islamista, juutalaisuudesta,buddhalaisuudesta ja muista maailmanuskonnoista, kirkkohistoriaa... Ei opiskelijoita koiteta käännyttää hindulaisuutta käsittelevällä tunnilla hinduiksi tai evankeliumin todennäköisistä kirjoittajista kerrottaessa kristityiksi.

Ev.lut uskonnontunneilla saa olla myös muiden uskontokuntien edustajia, ja tästä syystä opetuksen tulee olla neutraalia.

T: Ateisti uskonnonopettaja, edes vahvasti uskovainen opettaja ei saa Suomen lain mukaan pitää mitään pyhäkoulua uskonnon tunneilla.

uskonnonopettajat eivät opeta uskontoon, vaan he opettavat uskonnoista.

Olisi ollut mielenkiintoista kuulla, mikä on oma kantasi tuohon ensimmäiseen lauseeseesi. Nythän lähinnä keskityit puolustamaan nykysysteemiä, joka tottakai on luonnollista, kukapa sitä omaa ammattiaan haluaisi dissata. Toisaalta jos kerran olet ateisti, niin varmistikin sinulla riittäisi hommia jatkossakin, vaikka siirryttäisiinkin pelkkään yhteiseen katsomusaineeseen.

On tietysti totta, että omista kouluvuosistani uskonnon opetus on varmastikin muuttunut paljon, mutta tunnustuksellista se edelleenkin on, vaikka se sitä olisi kuinka heikosti. Koululaitos ei saisi missään nimessä olla kallellaan mihinkään suuntaan edes heikosti, vaan opetuksen pitäisi ja pitää olla aina täysin neutraalia. 

vierailija.9
Seuraa 
Liittynyt3.12.2015

käyttäjä-8072 kirjoitti:
mustikkarahka kirjoitti:
yhteinen katsomusaine on todennäköisempi.

Ihmettelen ihmisten kommentteja täällä: "aivopesua uskonnon opetus" "kirkolle kuuluisi". Mitä? Opetan uskontoa ja biologiaa lukiossa, ihmisillä usein menee puurot ja vellit sekaisin uskonnonopetuksen kanssa.

Suomessa ev.lut uskonnonopetus on heikosti tunnustuksellista (vähemmistöillä uskonnon opetus saa lain mukaan olla tunnustuksellisempaa). Uskonnontunneilla ei opiskella asioita tyylillä "Jumala sanoo näin, tehkää siis näin!". Ei. Uskonnontunneilla opetetaan muun muassa perus asiat luterilaisuudesta, ortodokseista ja katolisista. Pääpiirteet islamista, juutalaisuudesta,buddhalaisuudesta ja muista maailmanuskonnoista, kirkkohistoriaa... Ei opiskelijoita koiteta käännyttää hindulaisuutta käsittelevällä tunnilla hinduiksi tai evankeliumin todennäköisistä kirjoittajista kerrottaessa kristityiksi.

Ev.lut uskonnontunneilla saa olla myös muiden uskontokuntien edustajia, ja tästä syystä opetuksen tulee olla neutraalia.

T: Ateisti uskonnonopettaja, edes vahvasti uskovainen opettaja ei saa Suomen lain mukaan pitää mitään pyhäkoulua uskonnon tunneilla.

uskonnonopettajat eivät opeta uskontoon, vaan he opettavat uskonnoista.

Olisi ollut mielenkiintoista kuulla, mikä on oma kantasi tuohon ensimmäiseen lauseeseesi. Nythän lähinnä keskityit puolustamaan nykysysteemiä, joka tottakai on luonnollista, kukapa sitä omaa ammattiaan haluaisi dissata. Toisaalta jos kerran olet ateisti, niin varmistikin sinulla riittäisi hommia jatkossakin, vaikka siirryttäisiinkin pelkkään yhteiseen katsomusaineeseen.

On tietysti totta, että omista kouluvuosistani uskonnon opetus on varmastikin muuttunut paljon, mutta tunnustuksellista se edelleenkin on, vaikka se sitä olisi kuinka heikosti. Koululaitos ei saisi missään nimessä olla kallellaan mihinkään suuntaan edes heikosti, vaan opetuksen pitäisi ja pitää olla aina täysin neutraalia. 

Yhteinen katsomusaine sopisi puolestani hyvin, ainakaan kenellekään ei tulisi "liian erilainen" olo, kun muut menevät ev.lut uskonnontunnille ja itse samalla menee elämänkatsomustiedon tunnille. toisaalta nykyinen systeemikin on mielestäni hyvä, ev.lut.tunnilla tutustutaan neutraalisti vähän kaikkeen, muslimit,hindut ym. pääsevät tutustumaan vähän kaikkeen, mutta samalla pääsevät pitämään omaa kulttuuri-identiteettiään yllä. Tälläisissä "keskitetyissä" ryhmissä pääsee asiaan nopeammin - ryhmässä, joka koostuu muslimeista voidaan siirtyä suoraan hieman monimutkaisempiin asioihin silloin kun oppitunti käsittelee itse islamia tai muslimeja, kun taas ev.lut ryhmässä islamista pidettävät tunnit aloitetaan ihan perusteista ja vica versa.

Ainakin ev.lut. tunneilla tunnustuksellisuus on niin heikkoa nykyään, ettei sitä voi oikein edes tunnustuksellisuudeksi sanoa (eikä mikään oppiaine ole täysin arvovapaata, tiede itsessäänkään ei ole täysin arvovapaata).

Hommia luultavasti riittäisi vaikka siirryttäisiin nykyisestä systeemistä yhteiseen katsomusaineeseen. Kentällä töissä olevat elämänkatsomustiedon- sekä eri uskontojen uskonnonopettajat eivät todennäköisesti jäisi työttömiksi, vaan heidät siirrettäisiin tämän yhteisen katsomusaineen opettajiksi.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tärkeämpää olisi opettaa kaikkia uskontoja, kuin meidän ns. omaa uskontoa.

Paitsi islamia. Islam pitäisi rinnastaa natsismiin ja kieltää opettamasta lapsia siihen.


Natsismi ei ole uskonto vaan kansallista sosialismia, joka aikoinaan otti taloudellisen vallan ylikansallisia juutalaisilta pankeilta ja loi järjestelmän jossa oli täystyöllisyys, esimerkiksi Amerikassa oli tuohon aikaan todella rankka lama tavalliset ihmiset menettivät kaiken ja pankit saivat maatiloja ja firmoja suunnilleen ilmaiseksi.
Vuonna 1933 julisti kansainvälinen juutalaisten maailman liitto sodan Saksaa vastaan ja teki sen toisenkin kerran ennen kuin maailman sota alkoi.
Natseilla ja muslimeilla ei ole kerta kaikkiaan mitään muuta yhteistä, paitsi että juutalaiset vihaavat molempia.

Vierailija

Kun puhutaan "meidän uskonnostamme", olisi hyvä muistaa, että kantasuomalaisten itsensä uskonnollisuus on vähentynyt viime vuosina merkittävästi. Syntyvistä lapsista vain noin 2/3 kastetaan, Helsingissä vain noin puolet. Näistäkin vauvana kirkkoon liitetyistä moni tulee eroamaan kirkosta heti, kun voivat (16-vuotiaana vanhemman luvalla, 18-vuotiaana omalla päätöksellä). Se, että kouluissa opetetaan rinnakkain eri katsomusaineita, aiheuttaa monia ongelmia. Ensinnäkin jos oppilaita ei ole tarpeeksi, elämänkatsomustiedon, ortodoksiuskon tai oman uskonnon opetusta ei järjestetä. Tästä syystä esimerkiksi minä pienessä maalaiskylässä kasvaneena jouduin osallistumaan uskonnonopetukseen, vaikka perheestämme ei kukaan kuulu kirkkoon. Myös pätevien opettajien löytäminen on vaikeaa ja opetussuunnitelmatyö haastavaa. Kaikki tämä tulee myös kalliiksi. Sekin, ettei uskonnonopetus olisi enää tunnustuksellista, on vale. Jos näin ei olisi, miksi samankin uskonnon sisällä eri haarojen edustajat, esimerkiksi luterilaiset, ortodoksit ja katolilaiset, opiskelevat omissa ryhmissään? Jos opetuksessa ei olisi sävyä "me olemme oikeassa", ei tarvetta tähän olisi. Pahinta on, että nykysysteemi eristää nuoret omiin karsinoihinsa, jolloin dialogia eri uskontoja ja uskontokuntia edustavien välille ei synny.

uskomaton tyyppi

Vierailija kirjoitti:
Nyt ei enää pysty järjestämään kaikille omaa uskontoa vastaavaa opetusta, kun maahanmuuton takia uskontojen kirjo lisääntyy. Sinäällään varmaan ihan järkevää ja hyväkin idea poistaa uskonnon opetus kouluista. Kuitenkin toisaalta ärsyttää että joudumme luopumaan vieraiden tulijoiden takia omista maamme kulttuurisista uskonnon perinteistä. Mitä seuraavaksi, poistetaanko risti suomen lipusta ja pistetään siihen vaikka joku ying yang?

Maamme uskonnollisista perinteistä on jo kertaalleen luovuttu kun Kristinusko tuotiin Suomeen. Suomalaisilla oli omat jumalansa joita palvottiin ennen Jeesusta. Ukko Ylijumala ja sen sellaiset. Vedenjumala Ahti. Kuolleet menivät Tuonelaan. Näistä luovuttiin kun suomalaiset käänytettiin väkipakolla kristityiksi. Kristinusko on lainatavaraa lähi-idästä. Jos haluat suomalaisia perinteitä puolustaa niin vaadi Kalevala-aiheista lippua, vaikka ukonvasaraa ristin tilalle.

Toisekseen: suurin katsomusvähemmistö Suomessa ei ole mikään vähemmistöuskonto eikä edes ortodoksit, vaan uskonnottomat ihmiset joita ei kiinnosta minkään jumalan palvominen. Uskonnottomat ovat minun käsitykseni mukaan valtaosin kantasuomalaisia. Eli turha väittää että vieraiden takia kristinuskonnosta luovutaan, siitä luovutaan ihan vain siksi että monia suomalaisia ei kiinnosta jeesustelu enää. Kristinuskon suurin haastaja Suomessa ei ole muslimit, hindut, buddhalaiset tai mikään muukaan maahanmuuttajaryhmä vaan kantasuomalaiset ateistit. Pyydän siis että ette kritisoisi maahanmuuttajia siitä että uskonnon pakkosyötöstä joudutaan luopumaan, kohdista kritiikki siitä suomalaisiin ateisteihin. Me kestämme sen kyllä.

Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.

Uusimmat

Suosituimmat

Uusimmat

Suosituimmat