Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Voisiko joku vääntää rautalangasta tällaiselle paksukalloiselle että mitä tarkoittaa hallintorekisteri käytännössä
30.11.2015 |
Tiedän vain sen, että joku kauhea kohu on syntynyt. Olen muutaman uutisen lukenut, mutta ei niissä ollut päätä eikä häntää. En tajunnut, että mistä oikein on kyse.
Kommentit (23)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mä voin yrittää selittää, miten itse ymmärrän asian.
Suomessa tällä hetkellä jos omistaa jotain osakkeita (pörssiosakkeita tai on osakkaana yksityisessä osakeyhtiössä), se tieto on julkista. Eli kaikki tietää, jos vaivautuvat ottamaan selvää, kuka omistaa minkäkin osakkeen. Nyt kuitenkin haluttaisiin mahdollistaa omistuksien piilottaminen siten, että osakkeen omistajaksi merkitään hallintarekisteri, ei luonnollista henkilöä tai yritystä omistuksen takana. Hallintarekisterin tarjoaja tietää kyllä, kuka omistaa mitäkin, mutta ulkopuolisille tieto ei näy.
Mikä aiheesta tekee niin polttavan tärkeän? Mitkä ovat vastustajien ja myöntäilijöiden pääargumentit?
Nopeasti ajateltuna minusta ne voisi kätkeä, sillä ei oman pankkitilinkään saldoa tarvitse koko maalle avoimesti ilmoittaa.
Toisaalta tuo kuulostaa tieltä veropetoksien ja rahanpesun tekemiseen, ja isojen firmojenkeinolle ostaa pienet alta pois monopolin teiltä.
Vierailija kirjoitti:
Mikä aiheesta tekee niin polttavan tärkeän? Mitkä ovat vastustajien ja myöntäilijöiden pääargumentit?
Nopeasti ajateltuna minusta ne voisi kätkeä, sillä ei oman pankkitilinkään saldoa tarvitse koko maalle avoimesti ilmoittaa.
Toisaalta tuo kuulostaa tieltä veropetoksien ja rahanpesun tekemiseen, ja isojen firmojenkeinolle ostaa pienet alta pois monopolin teiltä.
Vastustajat vetoavat verokierron ehkäisemiseen ja toisaalta siihen periaatteeseen, että omistaminen ei yleensäkään kuulu yksityisyydensuojan piiriin. Esimerkiksi poliitikkojen omistuksista on hyvä olla perillä, samoin yritysmaailmassa vaikkapa johtajien omistuksista, koska ne vaikuttavat päätöksentekoon.
Puollustajat vetoavat käsittääkseni lähinnä EU:n muissa maissa yleisen käytännön, joka mahdollistaa hallintarekisterien käytön. Lisäksi useimmiten osakkeetkin omistetaan jonkin välikäden kautta (esim. sijoituspalveluja tarjoavan pankin kautta), joten ajatellaan, että omistuksen ilmoittamisesta koituu tavallaan ylimääräistä vaivaa, kun tieto omistuksista on siellä esim. pankissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarkoitin tuolla ylimääräisellä vaivalla nyt siis sitä, että tieto omistuksista on jo välikäsillä, joten osinkojen maksu ja kaikki kaupankäyntiin liittyvä härdelli hoituu niillä tiedoilla. Omistuksien julkistamista varten siis tarvitsee nähdä erikseen vaivaa.
Tämä on sitä poliittista vatulointia ja mystistä keskiturhaa keskustelua joka vie huomion oikeilta asioilta - sellaisilta asioilta jotka oikeasti vaikuttavat taloudelliseen menestykseen ja talouden toimivuuteen. Persut vastustaa ja yksikään persuäänestäjä ei ymmärrä aiheesta muuta kuin etät nyt vastustetaan per*ele niitä jotka riistää (= ne jotka omistaa osakkeita). Moni muukaan ei ymmärrä, josta syystä asia pitäisi suorittaa virkamiestyönä eikä tehdä siitä isoa poliittista ja julkista numeroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä on sitä poliittista vatulointia ja mystistä keskiturhaa keskustelua joka vie huomion oikeilta asioilta - sellaisilta asioilta jotka oikeasti vaikuttavat taloudelliseen menestykseen ja talouden toimivuuteen. Persut vastustaa ja yksikään persuäänestäjä ei ymmärrä aiheesta muuta kuin etät nyt vastustetaan per*ele niitä jotka riistää (= ne jotka omistaa osakkeita). Moni muukaan ei ymmärrä, josta syystä asia pitäisi suorittaa virkamiestyönä eikä tehdä siitä isoa poliittista ja julkista numeroa.
No, olet varmaan ihan oikeassa siinä, että monet eivät ymmärrä, mistä tässä puhutaan. Aivan niin kuin monet eivät ymmärrä mitään päivähoidosta, koulutuksesta, verotuksesta, eläkkeistä tai muutenkaan yhtään mistään.
Mielestäni tämä on asia, joka todella vaikuttaa talouden toimivuuteen. Yleensäkin läpinäkyvyyden lisääminen - tai tässä tapauksessa sen huonontamisen estäminen - parantaa talouden tehokkuutta. Esimerkiksi juuri sidonnaisuuksien julkisuus auttaa estämään päätöksiä, jotka ovat yhteiskunnan kannalta huonoja ja vain päättäjän henkilökohtaisen edun mukaisia.
Onko tämä nyt sitä keskustan lupaamaa normienpurkutalkoota vai?
ap
Eli siis ymmärsinkö minä nyt oikein, että tässä on kyse siitä, että rikkaat haluavat että köyhät eivät tiedä että paljonko heillä on osakkeita? Olisiko tästä Suomelle jotain ihan oikeaa taloudellista hyötyä, että nuo omistukset salattaisiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämähän on äärimmäisen tärkeä asia, moneltakin kannalta.
Ensinnäkin veronkiertoa ei todellkaan ole syytä helpottaa lainkaan. Valtio menettää jo nyt aivan liikaa verotuloja veroparatiiseihin, joten kansaa, joka ei kikkailuun kykene, verotetaan sitten näidenkin edestä.
Osakeomistusten salaaminen tekee valtaapitäville liian helpoksi vain omaan pussiin pelaamisen. Sekin tapahtuu yleensä meidän veronmaksajien kustannuksella.
Pienet osakesijoittajat vastustavat tätä myös, koska silloin hekään eivät saisi sijoitustoiminnalleen tarpeellista tietoa.
Tämä mahdollistaisi myös ns. nurkanvaltauksen.
Tämä oli salassa valmisteltu esitys. Nyt hallitukselta putkahti toinen salaistu juttu, nimittäin sote-maksun nostaminen 30%:lla. Siihen on tehty asetus kaikessa hiljaisuudessa.
Tämä hallitus ilmeisesti kuvittelee voivansa kävellä kaikkien ja varsinkin tavallisen kansan yli .
Vierailija kirjoitti:
Tämä on sitä poliittista vatulointia ja mystistä keskiturhaa keskustelua joka vie huomion oikeilta asioilta - sellaisilta asioilta jotka oikeasti vaikuttavat taloudelliseen menestykseen ja talouden toimivuuteen. Persut vastustaa ja yksikään persuäänestäjä ei ymmärrä aiheesta muuta kuin etät nyt vastustetaan per*ele niitä jotka riistää (= ne jotka omistaa osakkeita). Moni muukaan ei ymmärrä, josta syystä asia pitäisi suorittaa virkamiestyönä eikä tehdä siitä isoa poliittista ja julkista numeroa.
Taidat olla Stubbin oppilaita...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asialla on toinen puoli. Nyt Suomessa Suomen pankilla on ainoastaan oikeus pitää hallintarekisteriä, joka on tietysti hyvä avoimuuden ja kannalta (siis kaiken tuon mitä lehdissä on ollut). Rahoitusalalla kuitenkin nähdään, että tuo rekisteröintimaksut/hallinnointimaksut ovat korkeat. Jos muutkin saisivat pitää hallintarekisteriä, pankkiiriliikkeet voisivat tarjota rekisteri/hallintapalveluja halvemmalla. Pois siis kalliista monopolitilanteesta. Samalla se olisi pankkiiriliikkeille houkutuskeino saada asiakkaita, jos heillä olisi "oma" (tai jonkinlainen edullisempi tai houkuttelevampi vaihtoehto asiakkaan kannalta) järjestelmä. Tämä voisi siis johtaa investointeihin paremmin Suomessa, jopa ulkomailta Suomeen.
Näin olen antanut itseni ymmärtää asian.
Vierailija kirjoitti:
Asialla on toinen puoli. Nyt Suomessa Suomen pankilla on ainoastaan oikeus pitää hallintarekisteriä, joka on tietysti hyvä avoimuuden ja kannalta (siis kaiken tuon mitä lehdissä on ollut). Rahoitusalalla kuitenkin nähdään, että tuo rekisteröintimaksut/hallinnointimaksut ovat korkeat. Jos muutkin saisivat pitää hallintarekisteriä, pankkiiriliikkeet voisivat tarjota rekisteri/hallintapalveluja halvemmalla. Pois siis kalliista monopolitilanteesta. Samalla se olisi pankkiiriliikkeille houkutuskeino saada asiakkaita, jos heillä olisi "oma" (tai jonkinlainen edullisempi tai houkuttelevampi vaihtoehto asiakkaan kannalta) järjestelmä. Tämä voisi siis johtaa investointeihin paremmin Suomessa, jopa ulkomailta Suomeen.
Näin olen antanut itseni ymmärtää asian.
Ymmärsit sen siten kuin Stubb sinun halusikin ymmärtävän.
Asiantuntijat ovat toista mieltä, myös noista hallinnointimaksuista.Googleta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
#13 lisää, se on hallintArekisterilaki, ei hallintorekisterilaki. Toiseksi, jos jotain politiikasta ymmärtää, tajuaa, että tämä on kokoomuslainen idea. Näin saa kätevästi keploteltua omistukset piiloon. Kun yksi taho Suomessa pitää rekisteriä, sitä kautta omistukset on helppo todeta, jos pitäjiä olisi useita, kartalla pysyminen olisi mahdotonta varmuudella.
On suomalainen arvo tietää omistukset. Tämä on utopiaa suurimmassa osassa maita, mutta jos tällainen avoimuus katsotaan Suomessa tärkeäksi, kyseinen lakiehdotus kyllä hävittäisi sen.
En ole Stubbia kuunnellut tai ainakaan saanut hänen puheistaan tällaista kuvaa. mutta olen alalla olevien ihmisten kanssa keskustellut ja he näkevät (ymmärrettävästi, kun haluavat olla kilpailukykyisiä) asian näin. Tämä on siis se toinen puoli. Itse vastustan lakiehdotusta. Ajattelin vain tuoda esille toisen puolen, koska nähtävästi lakiehdotus ei ole ymmärrettävä sinullekaan nro14.
Vierailija kirjoitti:
En ole Stubbia kuunnellut tai ainakaan saanut hänen puheistaan tällaista kuvaa. mutta olen alalla olevien ihmisten kanssa keskustellut ja he näkevät (ymmärrettävästi, kun haluavat olla kilpailukykyisiä) asian näin. Tämä on siis se toinen puoli. Itse vastustan lakiehdotusta. Ajattelin vain tuoda esille toisen puolen, koska nähtävästi lakiehdotus ei ole ymmärrettävä sinullekaan nro14.
Kenelle se oikeastaan on? Jopa hanketta erittäin vahvasti kannattava ja sen puolesta lobannut FK moittii huonosta valmistelusta.
Asiantuntijoillakin on erilaisia mielipiteitä aiheesta, epäilenpä, että asia ei heillekään ole aivan selvä.
Tässä erään pitkään pörssissä toimineen asiantuntijan käsitys, jossa monia hyviä pointteja:
http://www.nordnetblogi.fi/osakeomistuksen-julkisuus-vaakalaudalla/14/1…
En jaksa lukea linkkejä, mutta mututuntumalla ajattelisin, että perimmäinen puskuri on tietty porukka (jotka äänestävät kokoomusta tai omistavat paljon osakkeita), joka haluaa sen siksi, että omistukset saadaan piiloon. Positiivisena sivutuotteena siitä voisi olla hyötyä pankkiiriliikkeille ja osakkeenomistajille (ja Suomelle investointien vuoksi), ja tällä sitä kannattaa tietenkin markkinoida, eihän sillä muuten olisi mahdollisuuksia mennä mitenkään läpi. Negatiiviset vaikutukset ovatkin olleet esillä mediassa. Ainut vaan, että tuo mahdollinen "piilo"agenda näyttäytyy niin paksuna suomalaisiin arvoihin, ettei kansa niele eikä asiantuntijat (myöskään virkamiehet) ole valmiita sitä vääntämään hyväksi. Näin ollen en usko, että menee läpi.
Hanke on ollut kauan haaveissa, ja nyt jos joskus se voisi mennä läpi, kun on Stubb, Sipilä ja Berner hallituksessa.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on sitä poliittista vatulointia ja mystistä keskiturhaa keskustelua joka vie huomion oikeilta asioilta - sellaisilta asioilta jotka oikeasti vaikuttavat taloudelliseen menestykseen ja talouden toimivuuteen. Persut vastustaa ja yksikään persuäänestäjä ei ymmärrä aiheesta muuta kuin etät nyt vastustetaan per*ele niitä jotka riistää (= ne jotka omistaa osakkeita). Moni muukaan ei ymmärrä, josta syystä asia pitäisi suorittaa virkamiestyönä eikä tehdä siitä isoa poliittista ja julkista numeroa.
Tuollaisella argumentoinnilla juuri mistään aiheesta ei voisi käydä julkista keskustelua. Luulen, että suurin osa ihmisistä kyllä ymmärtää asian perusteet, kun tietoa vain tarjotaan. Demokratiassa tässä kai vielä eletään, joten miksi näin merkittävä päätös pitäisi valmistella ja ajaa läpi salaa?
Alue: Aihe vapaa
tai mikälie hallintarekisteri tai mikä se nyt onkin...