Miksi nuo valvontakamerakuvat on aina vaan niin suttuisia ja huonoja!?

Vierailija

Kun nykyään satasen kännykälläkin saa ihan hyvää videokuvaa aikaiseksi mutta valvontakamerabisneksessä ei mikään ole muuttunut 20 vuoteen.

Kommentit (11)

Vierailija

Samaa ihmettelen. Miksi ihmeessä kuvan laatu on rakeinen ja suttuinen, kun se voisi olla kuin kaikissa muissakin kameroissa, tosiaan vaikka mainitsemissasi satasen halpismalleissa eli terävä ja tarkka.

Vierailija

Tallentamistilaa syyksi arvelen minäkin. Kun itsellä oli tallentava dvd niin siinä paljonko tilaa paras kuvanlaatu vei vs huonoin oli iso ero. Sama varmaan tässäkin tapauksessa.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Koska vie ihan helvetisti tilaa tallentaa jatkuvaa teräväpiirtovideokuvaa ja yökameran kuva ei oikein voi olla nykyistä parempi

Tallennustila erikseen. Kai nykyteknologia nyt sen verran kehittynyt on, että jollain toiminnolla saa "kamerakännykästäkin" siirrettyä videot isommalle tallennuslevylle ihan automaattisesti.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska vie ihan helvetisti tilaa tallentaa jatkuvaa teräväpiirtovideokuvaa ja yökameran kuva ei oikein voi olla nykyistä parempi

Tallennustila erikseen. Kai nykyteknologia nyt sen verran kehittynyt on, että jollain toiminnolla saa "kamerakännykästäkin" siirrettyä videot isommalle tallennuslevylle ihan automaattisesti.


Mitä väliä sillä on, että se on erikseen? Silti se maksaa.
3

Vierailija

Poliisi julkaisee tarkoituksella riittävän epäselviä kuvia, ettei kukaan tunnista tekijää pelkän kuvan perusteella kun tämä myöhemmin kiinniotettuna laitetaan rivistöön tunnistettavaksi.

Halutaan löytää silminnäkijä, joka tunnistaa tekijän muusta kuin pelkästä ulkonäöstä, tarkoitushan ei ole löytää saman näköistä henkilöä, vaan henkilö joka oli tekopaikalla rikoksentekohetkellä.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Poliisi julkaisee tarkoituksella riittävän epäselviä kuvia, ettei kukaan tunnista tekijää pelkän kuvan perusteella kun tämä myöhemmin kiinniotettuna laitetaan rivistöön tunnistettavaksi.

Halutaan löytää silminnäkijä, joka tunnistaa tekijän muusta kuin pelkästä ulkonäöstä, tarkoitushan ei ole löytää saman näköistä henkilöä, vaan henkilö joka oli tekopaikalla rikoksentekohetkellä.

Höpön löpön. Kioskien ryöstäjät heiluu puukko kädessä, riittänee todistukseksi. Mutta voi voi kun valvontakamerakuva on suttuinen niin ei saa selvää ketä ryöstäjät on.

Ja Tuusulan tapauksessa tolla tyypillä on sen naisen käsilaukku. Eiköhän dna ja muiden testien avulla äkkiä selvittäisi. Jos vaan olisi parempi kuva niin joku voisi hyvinkin äkkiä tunnistaa miehen / naisen.

Vierailija

Olen itse ymmartanyt etta huono laatu johtuu ainakin yokuvissa siita etta kamera tallentaa infrapunakuvaa. Jos ajattelee vaikka luontodokumenttia jossa nakyy yokuvia, eivat nekaan ole hirvean hyvaa laatua. Ja siina tapauksessa kuvaajalla oli kohde myos jo tiedossa eika kamera kuvannut yota paivaa paivasta toiseen.

Olisikohan osasyyna myos videoiden croppaus? En tieda miten laaja yhden kameran kuvakulma on joten vaikea sanoa onko videoita zoomattu jo nayttamaan tekija isompana.

Vierailija

Pitkäaikaisessa tallennuksessa levy tuplataan ja myös varmistetaan. Levytilan oikea hinta on noin 5-8 johonkin "markettikovalevyyn" puhumattakaan nyt sitten jostain usb-tikusta tai dvd-bd -levystä. Hyvälaatuista kuvaa saataisiin 6 tuntia jälkeenpäin, nyt on velvoitetta sästää jokaisen kameran kuvaa 24/7 piiitkiä aikoja.

Prototyyppi
Seuraa 
Liittynyt31.10.2015

Tai sitten on pimeän vuorokauden ajan lisäksi myös kameran linssi kosteuden takia huurussa. Näin kävi meille kun joku tempasi meidän autosta valvontakameroiden edessä sivupeilin paskaksi. Kuvista näki tapahtuneen mutta ei niin että olisi tunnistettu ketään kun kameran linssi oli huurussa.

Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.

Uusimmat

Suosituimmat

Uusimmat

Suosituimmat