Panu Rajalaa ei päästetty Katri Helenan kirkkokonserttiin

Jo ennen Katri Helenan kirjaa PR kirjoitti kirjan myös ensimmäisestä vaimostaan Elinasta (Enkeli tulessa). Samanlaista oman egon korostamista ja vaimon julkista riisumista. 

Meriluodon tuotannosta ja elämästä hän myös kirjoitti kirjan Meriluodon päiväkirjoja siteeraten. Onneksi Meriluoto oli fiksu ja ymmärsi samana keväänä julkaista omat päiväkirjansa myös itse - mikä oli muuten huomattavan hyvä teos. Ja pesi Rajalan sopertelut ja pitkät lainaukset mennen tullen.

Rajalan teos Waltarista on täynnä Rajalan omaa itsekehua ja Waltarista emme opi mitään uutta. Ja nythän hän sitten oli jopa Finlandia-ehdokkaana tämän uusimman teoksensa kanssa (Inhasta). Siitä todettiin että onko se nyt edes Rajalan tekstiä, kun suurin osa siitä on toisten tekstiä, mutta ei lainausmerkeissä.

Että semmonen epeli. Terveisiä vaan Hämeenkyröön. Lainarahalla saa ja lainahevosella pääsee...

Suomen oma Kauniit ja Rohkeat.

Miten tuo Rajala kehtaa ja viitsii? Eikö hän ole jo Katri-Helenaa riittävästi kiusannut? Millainen mies jatkuvasti haluaa lytätä ex-vaimoaan, joka on muutenkin kokenut elämässään kovia? Arvostan Katri-Helenaa koko ajan enemmän, hieno ihminen. Miten ihmeessä hän joskus sekosi tuohon Rajalaan ja lähti sen kelkkaan? Rajala vois ryömiä jonnekin koloon lymyämään ja katkeruuden liemissään marinoitumaan, ei häntä kukaan halua nähdä eikä kuulla. Reppana.

-Miksi tunkee entisen vaimon keikalle? ihan totta, kuinka moni eronnut tunkee itseään exänsä työpaikalle ellei ole aivan pakko? Toki eri asia jos välit ovat kunnossa, mutta nää eivät eronneet ns. ystävinä.

Kirja en ole lukenut, mutta jos yllä oleva pitää paikkaansa että kertoo kuinka Katri Helena on ollut mustasukkainen (kytännyt onko naisen kenkien jälkiä pihassa) niin elln aivan väärin muista, niin eikös Rajala pokannut naapuri eukon jonka kanssa petti Katria

--> on eri asia olla "hullun mustasukkainen" vert. ihan aiheesta "mustasukkainen", kun toinen pettää minkä ehtii.

Tommi on ihana uros.. grrr <3 Ei mulla muuta. 

Niin juu ja eikös tämä Panu pettänyt ekaa vaimoaankin minkä ehti. Näin ainakin siinä elokuvassa joka heistä kertoi. Hyhhyh. Eli tuskin Katri syyttä on Panua epäillyt, ihan aiheesta, eiköhän tuo Marja ollut kuvioissa jo ennen eroa. Mistä syystä tämä Panu on julkisuudessa? En ollut hänestä kuullutkaan ennen kuin alkoi seurustelemaan Katrin kanssa. Ja sinne tuntemattomuuteen hän kuuluisikin.

hyvä tommi! olispa mullakin tommin kaltainen mies. rajala on elostelija. olisi mennyt katrin tunnelma pilalle, kun sen ja naapurin marjan naamat olis paistaneer kirkossa. tommi on mies!

Kannattaa muistaa, että kiusata ja olla häiriöksi voi olla muutenkin kuin vain "räyhäämällä".

Jos exä tulee paikalla ja alkaa rettelöidä hän mokaa vain itsensä. Mutta kun kiusata voi myös hiljaisesti, sillä tavalla ettei kukaan muu huomaa mitään, tarkoitan nyt esimerkiksi jollakin esineellä/vaatteella tai vaikka kukilla voi olla jokin sellainen merkitys jota ei tiedä kun kaksi ihmistä.

Keksittynä esimerkkinä vaikka hakkaava puoliso joka on ostanut punaisia ruusuja seuraavana päivänä kun muka katuu tekoaan, tuollainen ruusukimppu on muille vaan kukkakimppu, mutta sillä voi olla toinen merkitys sille joka sen saa jossain tilaisuudessa exä:ltä.

Pisteet Katri Helenalle siitä ettei hän pui asioita julkisesti, se tuossa Rajalassa ärsyttää eniten, että ei annan entisten vaimojensa olla rauhassa, vaan paljastaa heistä kaikkea, ja esittää itsensä aina pulmusena.

Vierailija kirjoitti:

Niin juu ja eikös tämä Panu pettänyt ekaa vaimoaankin minkä ehti. Näin ainakin siinä elokuvassa joka heistä kertoi. Hyhhyh. Eli tuskin Katri syyttä on Panua epäillyt, ihan aiheesta, eiköhän tuo Marja ollut kuvioissa jo ennen eroa. Mistä syystä tämä Panu on julkisuudessa? En ollut hänestä kuullutkaan ennen kuin alkoi seurustelemaan Katrin kanssa. Ja sinne tuntemattomuuteen hän kuuluisikin.

No just näin. Tietokirjailijaksi tituleeraa itseään mutta kirjat on puoliksi kopioituja toisten teksteistä ja se toinen puoli niin armottoman huonoa kieltä, että ei Rajala kiinnostaisi ketään ilman ex-puolisoaan.

Hmm... eihän tuosta tiedä mitä oikeasti tapahtui, mutta en jotenkin usko että Rajala olisi vain viattomasti mennyt kuuntelemaan konserttia. Miten hän olisi muuten edes kiinnittänyt Liimataisen huomion, jos kerran vieraita oli se melkein 800.

Omituinen oli Katrin ja Panun suhde ja vielä omituisempi on Katrin ja Tommin suhde.

Vierailija kirjoitti:

Ei mene hyvin Rajalallakaan, jos ei lauantai-iltana keksi mitään muuta tekemistä kuin yrittää ängetä kirkkoon eksän laulua kuuntelemaan. Eksän, jota on kohdellut julkisuudessa erittäin alentavasti ja loukkaavasti.

Piste i:n päälle on tuoda tämä "välikohtaus" julkisuuteen.

Veit sanat suusta:) ei mene Rajalalla hyvin! Jännä että Rajalan naiskaverikin olisi halunnut tulla konserttiin. Julkisuustemppu Rajalalta. Tiesi että saisi kuvansa lehteen jos istuisi konsertissa.

Toivottavasti iltalehtien toimittajat ovat Tommin puolella eivätkä anna rajalalle myötätuntoa. Rajalan tarkoitus kun on ollut vaan saada itselleen sädekehä.

Luuleeko tuo Rajala, että ihmiset uskoo hänen typerää sepustustaan? "Hakemaan vähän joulutunnelmaa Katrin konsertista..." onko hän ihan seonnut? Piruiluahan tuo on selvästi, halusi mennä ja pilata Katrin konsertin. Sitä en kaiken jälkeen ihmettele, että Rajala on noin sekopää, mutta että vaimonsa lähtee mukaan tuollaiseen typeryyteen! Melkoinen moukka Rajala ja näköjään vaimonsa samaa maata. Hyi hävetköön molemmat. Kaikki kunnia Tommille tästä, oikea Mies!

Panu Rajalaa taitaa tympiä raskaasti, kun ei voittanut Finlandiaa. Pitäähan se kiukku johonkin purkaa ja mikäs sen oivempi kohde kuin ihailtu ex-vaimo.

Hassua, miten ensivaikutelmat ovat joskus 100% oikeita. Muistan kun olin ihan nuori vielä, Katri-Helena ja Panu Rajala eivät olleet muistaakseni vielä kauan naimisissa, ja näin heistä jonkin yhteishaastattelunpätkän, missä Rajala oli aivan järkyttävän alentuva vaimoaan kohtaan. Suurin piirtein pyöritteli silmiään aina kun Katri-Helena sanoi jotain. En ymmärtänyt silloin aikuisten välisistä suhteista oikein mitään, enkä ollut mikään Katri-Helena-fani, mutta ihan suutuin hänen puolestaan. Tuli Rajalasta täysin vastenmielinen mielikuva.

Ja se mielikuva jatkuu edelleen.

Ensiksi sanon,arvostan Katri-Helenaa kevyen musiikin tulkkina ja ihmisenä,hänellä on ihan jees-ääni.Mutta mutta....Ihmettelen,eikö mikään muu kulttuuri pure kuin iskelmälaulu?Täällä sanotaan,ettei Panu Rajalasta ole tiedetty kuin Katrin takia.Miksihän minä tiesin jo 70-luvulla,enkä ole mikään INTELLEKTUELLI,vaan tavallinen nykyään työtön työläinen.Olin nuori tyttö 70-luvulla ja ihailin jo silloin Rajalan suurta kiinnostusta esim.F.E.Sillanpäätä kohtaan.

Rajalan ensimmäinen edesmennyt vaimohan on käsittääkseni kaukaista kirjailija Sillanpäälle.Muistan kun nuoret menivät kansallispuvuissa naimisiin ja hevoset vetivät vaunuja.Koskaan en kuullut mitään ikävää heistä kummastakaan.En ole lukenut Panun "PALJASTUSKIRJAA" enkä tätä toistakaan samaan garekoriaan kuuluvaa.Sen verran olen selaillut,että kuvaamansa Katri-Helenan tempaukset eivät anna kuvaa ihan tasapainoisesta naisesta.

En puutu siihen aiheeseen enempää,pitäisi lukea molemmat kirjat,mutta olen,totta puhuen,kiinnostuneempi Panu Rajalan muusta tuotannosta.Hän on Sillanpää-tutkijana omaa luokkaansa,vuosikymmenien työ on nyt päätöksessä.En ole edes tiennyt kaikista hänen tutkielmistaan kirjailijoista ym.Mietin oikein,mistä aloittaisin.Nyt on ilmestynyt J.K.Inhasta kertova teos.Se ei saanut Finlandia-palkintoa,mutta tusjin se sitä huonommaksi tekee.

Hämeenkyrössä Sillanpään maisemissa kävin katsomassa Rajalan näytelmän Sillanpään tekstiin:Hurskas kurjuus.18-vuoden tapauksien kuvaus oli sykähdyttävä.

Ajattelisin,että siinä vain kaksi ihan erilaista ihmistä meni yhteen.Jos toinen ei ole käynyt koskaan teatterissa eikä lukenut kirjaa,niin kuinka voi onnistua liitto kirjallisuuden professorin kanssa.Minäkin olisin kelvannut puolisoksi paremmin,käyn muutaman kerran vuodessa teatterissa,kun löytyy sopivaa ja kirjoja luen Dostojevskista dekkareihin.En ole tosin käynyt viihdekonsertissa,kuten ei ollut käynyt Rajalakaan.Klassisiin menisin,muttei arava riitä.En tosiaan moiti Suomen kansan "pyhimystä",mutten myöskään aikaansaavaa kulttuurivaikuttajaa.

Mitä haikailuun tulee,en usko,että Rajala Katri-Helenaa enää haikailee.Hänellä on uusi vaimo,ja Katrin nykyinen Toy Boy käyttäytyi saamarin huonosti.Hänellä ei ole mitään oikeutta käännyttää mieltymystensä mukaan ketään konsertin ovelta,tiedänpä,etten ikinä eksy kyseisiin konsertteihin.Minä olisin mielelläni kuullut kirkossa Kari Tapiota,mutta en ennättänyt,luulin että aikaa riittäisi.

Eikös Panun pitäisi olla viettämässä aikaa vaimonsa kanssa kun ovat aina lehdissäkin ah-niin-rakastuneita?

Asiasta kukkapurkkiin, tämä Marja on ex-opettajani ja aivan käsittämätön ja omahyväinen tyyppi hänkin, sopivat varmasti Panun kanssa toisilleen :D

Vierailija kirjoitti:

Ensiksi sanon,arvostan Katri-Helenaa kevyen musiikin tulkkina ja ihmisenä,hänellä on ihan jees-ääni.Mutta mutta....Ihmettelen,eikö mikään muu kulttuuri pure kuin iskelmälaulu?Täällä sanotaan,ettei Panu Rajalasta ole tiedetty kuin Katrin takia.Miksihän minä tiesin jo 70-luvulla,enkä ole mikään INTELLEKTUELLI,vaan tavallinen nykyään työtön työläinen.Olin nuori tyttö 70-luvulla ja ihailin jo silloin Rajalan suurta kiinnostusta esim.F.E.Sillanpäätä kohtaan.

Rajalan ensimmäinen edesmennyt vaimohan on käsittääkseni kaukaista kirjailija Sillanpäälle.Muistan kun nuoret menivät kansallispuvuissa naimisiin ja hevoset vetivät vaunuja.Koskaan en kuullut mitään ikävää heistä kummastakaan.En ole lukenut Panun "PALJASTUSKIRJAA" enkä tätä toistakaan samaan garekoriaan kuuluvaa.Sen verran olen selaillut,että kuvaamansa Katri-Helenan tempaukset eivät anna kuvaa ihan tasapainoisesta naisesta.

En puutu siihen aiheeseen enempää,pitäisi lukea molemmat kirjat,mutta olen,totta puhuen,kiinnostuneempi Panu Rajalan muusta tuotannosta.Hän on Sillanpää-tutkijana omaa luokkaansa,vuosikymmenien työ on nyt päätöksessä.En ole edes tiennyt kaikista hänen tutkielmistaan kirjailijoista ym.Mietin oikein,mistä aloittaisin.Nyt on ilmestynyt J.K.Inhasta kertova teos.Se ei saanut Finlandia-palkintoa,mutta tusjin se sitä huonommaksi tekee.

Hämeenkyrössä Sillanpään maisemissa kävin katsomassa Rajalan näytelmän Sillanpään tekstiin:Hurskas kurjuus.18-vuoden tapauksien kuvaus oli sykähdyttävä.

Ajattelisin,että siinä vain kaksi ihan erilaista ihmistä meni yhteen.Jos toinen ei ole käynyt koskaan teatterissa eikä lukenut kirjaa,niin kuinka voi onnistua liitto kirjallisuuden professorin kanssa.Minäkin olisin kelvannut puolisoksi paremmin,käyn muutaman kerran vuodessa teatterissa,kun löytyy sopivaa ja kirjoja luen Dostojevskista dekkareihin.En ole tosin käynyt viihdekonsertissa,kuten ei ollut käynyt Rajalakaan.Klassisiin menisin,muttei arava riitä.En tosiaan moiti Suomen kansan "pyhimystä",mutten myöskään aikaansaavaa kulttuurivaikuttajaa.

Mitä haikailuun tulee,en usko,että Rajala Katri-Helenaa enää haikailee.Hänellä on uusi vaimo,ja Katrin nykyinen Toy Boy käyttäytyi saamarin huonosti.Hänellä ei ole mitään oikeutta käännyttää mieltymystensä mukaan ketään konsertin ovelta,tiedänpä,etten ikinä eksy kyseisiin konsertteihin.Minä olisin mielelläni kuullut kirkossa Kari Tapiota,mutta en ennättänyt,luulin että aikaa riittäisi.

Miksi uskot Rajalaa mutta syytät Liimataista valehtelijaksi? Tuossa on sana sanaa vastaan -tilanne, eikö sen pätevämpiä todisteita kummankaan väitteelle. Mutta Rajala itkee asiasta blogissaan. Totta kai hänen kirjansa muuten ovat hyviä kun ovat suurimmaksi osaksi muiden ja paljon taitavampien sanankäyttäjien kirjoittamia.

Mitähän Rajala ajattelee, kun googlaa itseään ja löytää tämän ketjun?