Keskinäinen testamentti, alaikäiset lapset

Vierailija

Moi!
Jos avioliitossa olevilla vanhemmilla ei ole keskinäistä sopimusta, tulee alaikäisille lapsille edunvalvoja, joka valvoo puolikasta omaisuutta heidän täytettyä 18. Siis taloa, käteistä yms muuta varallisuutta, joiden toiseen puoleen hänellä ei ole oikeutta. Onko näin lakia oikeasti tuntevat ja kuinka monella tällainen on?

Sivut

Kommentit (17)

Vierailija

Jos oletataan, että toinen vanhempi kuolee, niin kyllä. Mutta se lasten edunvalvoja voi olla myös se eloonjöönyt vanhempi. Jos näin on ja jos lastn omaisuus on yli 20 000€ siitä, se hoidosta ja käytöstä pitää tehdä vuosittain selvitys maistraatille.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Siksi kannattaa tehdä keskinäinen omistusoikeustestamentti.

No ei todellakaan kannata. Puolikkaasta omaisuudesta menee tällä tavoin menetellen tuplat perintöverot.

Järkevämpi on tehdä hallintaoikeustestamentti tai olla tekemättä yhtään mitään, sillä se, että leski pitää hallussaan asuntoa ja irtaimistoa, rasittaa perintöä ja pienentää rintaperillisten perintöveroa.

Vierailija

Meillä on keskinäinen omistusoikeustamentti. Vanhemmillanikin oli. Puolisovähennys on niin suuri, että esim. äitini maksoi puolesta omaisuudesta 11.000€ perintöveroa. Isälläni oli 60.000euron henkivakuutus ja edunsaajana äitini. Nyt äiti saa käyttää heidän yhdessä hankittua omaisuutta ihan vapaasti, eikä tarvitse kysellä mielipidettä meiltä lapsilta.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Meillä on keskinäinen omistusoikeustamentti. Vanhemmillanikin oli. Puolisovähennys on niin suuri, että esim. äitini maksoi puolesta omaisuudesta 11.000€ perintöveroa. Isälläni oli 60.000euron henkivakuutus ja edunsaajana äitini. Nyt äiti saa käyttää heidän yhdessä hankittua omaisuutta ihan vapaasti, eikä tarvitse kysellä mielipidettä meiltä lapsilta.

Ja varmasti käytteleekin, toivottavasti on varannut sivuun edes hautausrahat itselleen.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on keskinäinen omistusoikeustamentti. Vanhemmillanikin oli. Puolisovähennys on niin suuri, että esim. äitini maksoi puolesta omaisuudesta 11.000€ perintöveroa. Isälläni oli 60.000euron henkivakuutus ja edunsaajana äitini. Nyt äiti saa käyttää heidän yhdessä hankittua omaisuutta ihan vapaasti, eikä tarvitse kysellä mielipidettä meiltä lapsilta.

Ja varmasti käytteleekin, toivottavasti on varannut sivuun edes hautausrahat itselleen.

Miksi moinen purkaus? Äitini on 58 vuotias hammaslääkäri. Hän on hoitanut aina vanhempieni raha-asiat ja olisi ollut nöyryyttävää, jos hän olisi joutunut kysymään meiltä lapsilta, mitä saa tehdä ja mitä ei.

Vierailija

Meilläkin on keskinäinen omistusoikeustestamentti, pienet lapset. Pankista neuvottiin, että se on kaikkein järkevintä, lisäksi hyvät henkivakuutukset, jotka kattavat vähintään lainat.

Vierailija

Onko keskinäisen omistusoikeustestamentin vaarana se, että elossa oleva puoliso avioituessa uudelleen ilman avioehtoa, lasten perintöö siirtyy "vieraalle". Ja tämä uusi puoliso voi jopa edesauttaa omaisuuden kuluttamista makeaan elämään, jolloin lopulta lapsilla ei ole perittävää toisenkin vanhempansa kuoltua..

Itse olisin mielummin tilanteessa, jossa minulla on "vain" hallintaoikeus minun ja lasteni jakamaan omaisuuteen kuin murehtisin mahdollisen tulevan äitipuolen edesottamuksia lapsilleni kuuluvan omaisuuteni suhteen.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Onko keskinäisen omistusoikeustestamentin vaarana se, että elossa oleva puoliso avioituessa uudelleen ilman avioehtoa, lasten perintöö siirtyy "vieraalle". Ja tämä uusi puoliso voi jopa edesauttaa omaisuuden kuluttamista makeaan elämään, jolloin lopulta lapsilla ei ole perittävää toisenkin vanhempansa kuoltua..

Itse olisin mielummin tilanteessa, jossa minulla on "vain" hallintaoikeus minun ja lasteni jakamaan omaisuuteen kuin murehtisin mahdollisen tulevan äitipuolen edesottamuksia lapsilleni kuuluvan omaisuuteni suhteen.

On mahdollista tämäkin. Joka tapauksessa lapsilla on oikeus lakiosaan.

Jos puolisoilla on varallisuutta saman verran, leski omistaa oman puolikkaansa yhteisestä ja saa testamentilla toisenkin puolikkaan, hän saa tuhlata vaikka kaiken. Lapsille kuuluu kuitenkin lakiosa, joka olisi tässä tapauksessa neljännes yhteenlasketusta.

Oikeasti esimerkiksi yrityksessä tai maatilalla voi mennä toiminnan jatkaminen mahdottomaksi, jos lasten osuutta valvoo kovin ymmärtämätön yleinen edunvalvoja. Tavallisempaa kai on, että leski hoitaa jakamatonta kuolinpesää kuin omaansa turvatakseen lastensa perinnön. Tosiaan siinä voi mennä vaikeaksi, jos ottaa uuden puolison, jonka kanssa ryhtyykin tuhlaamaan omaisuuttaan.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko keskinäisen omistusoikeustestamentin vaarana se, että elossa oleva puoliso avioituessa uudelleen ilman avioehtoa, lasten perintöö siirtyy "vieraalle". Ja tämä uusi puoliso voi jopa edesauttaa omaisuuden kuluttamista makeaan elämään, jolloin lopulta lapsilla ei ole perittävää toisenkin vanhempansa kuoltua..

Itse olisin mielummin tilanteessa, jossa minulla on "vain" hallintaoikeus minun ja lasteni jakamaan omaisuuteen kuin murehtisin mahdollisen tulevan äitipuolen edesottamuksia lapsilleni kuuluvan omaisuuteni suhteen.

On mahdollista tämäkin. Joka tapauksessa lapsilla on oikeus lakiosaan.

Jos puolisoilla on varallisuutta saman verran, leski omistaa oman puolikkaansa yhteisestä ja saa testamentilla toisenkin puolikkaan, hän saa tuhlata vaikka kaiken. Lapsille kuuluu kuitenkin lakiosa, joka olisi tässä tapauksessa neljännes yhteenlasketusta.

Oikeasti esimerkiksi yrityksessä tai maatilalla voi mennä toiminnan jatkaminen mahdottomaksi, jos lasten osuutta valvoo kovin ymmärtämätön yleinen edunvalvoja. Tavallisempaa kai on, että leski hoitaa jakamatonta kuolinpesää kuin omaansa turvatakseen lastensa perinnön. Tosiaan siinä voi mennä vaikeaksi, jos ottaa uuden puolison, jonka kanssa ryhtyykin tuhlaamaan omaisuuttaan.

Lakiosaa on vaikea vaatia siinä vaiheessa, kun kaik o mänt. Tällaisiakin vanhempia tiedän, joten omaa lastani en tule koskaan asettamaan tähän tilanteeseen.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:

Lakiosaa on vaikea vaatia siinä vaiheessa, kun kaik o mänt. Tällaisiakin vanhempia tiedän, joten omaa lastani en tule koskaan asettamaan tähän tilanteeseen.

Lakiosa pitää vaatia, vai menikö se lain mukaan niin, että pätevästi luopua?

Olipa kummin päin tahansa, alaikäinen ei pysty sitä tekemään, vaan joku muu hänen puolestaan. Lakiosa on vaadittava perunkirjoituksen yhteydessä tai ainakin heti sen jälkeen, vaikka testamentin moiteaika on monta kuukautta. Ei kuitenkaan niin pitkä, että pieni lapsi rintaperillisenä ehtii täyttää 18 v.

Lapsen puolesta on lakiosaa vaadittava hänen edunvalvojansa, joka ei voi olla oma vanhempi siinä tapauksessa, että on tällainen eturistiriita. 

Eri asia, jos esimerkiksi yrityksessä ja tilassa, tai vaikka omakotitalossa on todellisuudessa niin paljon velkaa, että yhden vanhemman kuollessa ei perittävää juuri jää.

Vierailija

Lapsi saa lakiosastaan ihan mukavan potin aloittaa elämänsä, joten isänsä saa omistusoikeuden toiseen puolikkaaseen ja voi täten tehdä sillä mitä haluaa. Uskon ja luotan, että haluaa lapsensa parasta.

Vierailija

Lakiosaa pitää vaatia. Keskinäisiin omistusoikeus testamentteihin yleensä laitetaan toivomus, että lapset eivät vaatisi lakiosaansa.

Vanhemmilla pariskunnilla toive lähtee siitä, että leskelle jäisi rahaa elämiseen. Jos on vaikka asunto ja säästössä joku kymppitonni pahojen päivien varalle, niin lakiosa eli neljännes pesästä on ko tapauksessa suurempi kuin säästöt eli leski jäisi ilman käyttörahaa vain oman eläkkeensä varaan.

Sivut

Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.

Uusimmat

Suosituimmat

Uusimmat

Suosituimmat