Lue keskustelun säännöt.
Kysymys NAISILLE! Vastaaminen auttaa sinua ymmärtämään hyvän itseluottamuksen ja ylpeyden omaavia miehiä
16.11.2015 |
Leikitään, että harrastat vuorikiipeilyä ja tavoitteena on valloittaa haastavan "kiipeilyn" vaativa vuoria.
On kaksi samanlaista isoa vuorta. Toisen on valloittanut 15 eri ihmistä ja toista ei ole vielä pystynyt kukaan valloittamaan. Kumman "haasteen" valitset?
Tiedän, että moni tyytyisi jo valloitettuun vuoreen, koska tietävät, että jos muutkin ovat sen valloittaneet, pystyy siihen itsekin. Eli itseluottamus ja kunnia ei riitä "valloittamattoman" vuoren valloitukseen. Kokee, ettei ole tarpeeksi hyvä siihen.
Nii ja jos et vielä älynnyt, sama koskee miehiä naisten valloituksen osalta. Heikko itsetuontoiset, joilla ei ole itseluottamusta, tyytyy jo monen eri miehen kaatamaan naiseen.
Kommentit (43)
Naisen vertaaminen vuoreen on tavallaan söpöä: se kertoo kuinka pelottavia naiset ap:n mielikuvissa ovat. Vuosikiipeilyhän todella on yksi vaarallisimpia lajeja, pelkästään Mount Everestillä on kuollut jo 22 kiipeilijää tänä vuonna.
Toisaalta todellisuus parisuhdeasioissa on vielä karmeampi, koska ap:n esimerkissä nainen on esineellistetty pelkäksi vuoreksi, mutta todellisuudessa se vuori onkin elävä ja ajatteleva ihminen, joka voi hetkessä päättää että ap ei hänen rinnettään kiipeilekään! Sitten lämpötila vuorella laskee äkkiä pakkasen puolelle, kohta tulee lumivyöry, tai musta yö laskeutuu hypotermiassa vapisen ap:n ylle...
Noin pitkälle ei vielä ap:n mielikuvitus pysty :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siinäkin on omat syynsä, miksei jokaiselle vuorelle ole kiivetty.
Historiankirjatkaan ei välttämättä pidä paikkaansa, joku on saattanut kiivetä 1800-luvulla jollekkin vuorelle ensimmäisenä, kunnes sieltä löydetään ikiroudasta jäämies. Voihan millä tahansa vuorella olla käynyt kuka tahansa ennen kuin kirjapaino on keksitty.
Miksi ylipäänsä se, että "niin moni" on jo käynyt Mount Everestillä, olisi jotenkin huono asia? Itsehän sä sille sellaisen leiman annat.
Onko sosiaalisesti taitavat ihmiset huonompia, jos heillä on enemmän kavereita kuin ujoilla ja hiljaisilla? Heitä kun on enemmän "käytetty" kavereina. Hyväksytkö ystäväksesi ainoastaan sellaisen ihmisen, kenellä ei ole ystävyyssuhteita koskaan ollutkaan, ihan sen takia että olisit ensimmäinen?
Entäs työpaikat, jos siellä on joku ollut ennen sinua töissä, et voi ottaa työtä vastaan?
Jos sinulla on vanhempia sisaruksia, äitisi ei merkitsekään sinulle yhtä paljon, kun on ennen sinua synnyttänyt muitakin lapsia? Vai pitäisikö äitisi pitää sinua samasta syystä "ylimääräisenä pahana"? Ainoastaan se ensimmäinen lapsi merkitsee?
Et tietystikään osta käytettyä autoakaan, koskaan. Saatika käy ravintolassa, jossa joku muu on joskus käynyt.
Aika hiljasta elämäsi taitaapi olla, jos kaikissa asioissa pitää olla ensimmäinen ja ainut..
Kaikki on nimittäin tehty jo.
Joo janyt se itkee siellä miten tosimies puhuu aina pelkästään omasta puolestaan, ei ikinä koko miessukupuolen puolesta.