Lue keskustelun säännöt.
Saako KELAn asumistukea jos vanhempien omistama asunto?
15.11.2015 |
Eli nyt en kysy opiskelijan asuntotuesta vaan ihan siitä normaalista.
On tosi vaikea löytää vuokra-asuntoa kun olen vastavalmistunut ja vasta haen töitä. Omaan en saa lainaa kun ei ole säästöjä. Yksityiseltä siksikin vaikea saada vuokra-asuntoa, kun vakuudet on niin korkeat.
Taasen ne, joilla on pienemmät vakuudet (kaupungin asunnot, VVO) on toivottomia jonojen suhteen, ei mitään toivoa. Satolla pieni vakuus mutta ihan törkeät vuokrat.
(Pystyisin pienen kohtuuvuokran maksamaan tyött.korvauksella ja asumistuella, ja uskon että työllistynkin jossain vaiheessa.)
Nyt vanhempani miettivät, jos he ostaisivat jonkun halvan yksiön ja maksaisin siitä heille vuokraa. Mutta hekin joutuisivat ostamaan sen kokonaan lainarahalla, ja joutuisivat perimään näin ollen vuokraa joka kattaisi vastikkeen & lyhennyksen. Eli suht markkinahintaiseksi tuo vuokra menisi, tai vähän edullisempi kyllä kuin mitä valtaosa vuokra-asunnoista. He kuitenkin saisivat lainaa, toisin kuin minä.
Eli - jos vuokra-asuntoni omistaisivat vanhemmat, niin saakohan siihen kuitenkin normaalisti sitä normaalia asumistukea? (JOs meillä on normaali vuokrasopimus jne.)?
(Joo voin soittaa kelalle mutta se ei ole nyt auki...)
Kommentit (18)
Vierailija kirjoitti:
Saa.
Ok se olisi loistavaa.
Eli tässä ei siis päde samat kuin opiskelijan asuntotuessa... (silloinhan ei saa tai siinä on isoja vähennyksiä tms.) ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kelan nettisivuilta olisi luultavasti löytynyt vastaus.
Kelan nettisivuilla on laskuri! En usko,että maksavat koko (vuokra)rahaa,mitä vanhempasi myytävät sinulta...
Saa. Mutta eikö halvemmaksi tule, jos he lainaavat tai jopa lahjoittavat sinulle vuokravakuuteen rahat? Kokonaan lainarahalla ostettavasta asunnosta eivät välttämättä saa ikinä omiaan pois.
Aika hyvä huijaus. Olisi pitänyt älytä tehdä noin itsekin aikoinaan! Olisi jäänyt rahat perheeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika hyvä huijaus. Olisi pitänyt älytä tehdä noin itsekin aikoinaan! Olisi jäänyt rahat perheeseen.
Mikä huijaus se on, jos ap menee töihin ja maksaa vuokran palkallaan?
Tietysti jos tarkoitus on jatkaa tukien varassa loppuelämä, niin yhteiskuntahan tuon asunnon silloin ap:n vanhemmille kustantaa.
Toihan olisikin kätevää. Veronmaksajat maksavat vanhemmille kämpän, toivottavasti ei onnistu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toihan olisikin kätevää. Veronmaksajat maksavat vanhemmille kämpän, toivottavasti ei onnistu.
Onnistuu onnistuu. Itse asustelen juuri tällä tavalla kaksiossani, vuokra juuri niin suuri että saa eniten asumistukea eikä senttiäkään enempää. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hmm.. tuntuu tyhmältä etten itse tuota tajunnut. Ei olisi pitänyt ostaa tätä taloa ylipäätään, vaan pistää varakkaat vanhemmat ostamaan, jolle maksaisin sitten vuokraa. Ja myöhemmin saisin talon perintönä. Damn. Nyt on liian myöhäistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toihan olisikin kätevää. Veronmaksajat maksavat vanhemmille kämpän, toivottavasti ei onnistu.
Onnistuu onnistuu. Itse asustelen juuri tällä tavalla kaksiossani, vuokra juuri niin suuri että saa eniten asumistukea eikä senttiäkään enempää. :D
meillä sama, tosin opiskelijanuoren kanssa
ostettiin asunto Tampereelta jossa nuori opiskelee ja tuttavaperhe osti myös Tampereella opiskelevalle nuorelleen asunnon, sitten ns. vaihdettiin asuntoja eli meidän nuori asuu tuttavaperheen asunnossa ja tuttavien nuori meidän asunnossa
tällä systeemillä molemmat nuoret saavat täyden asumislisän opiskelijakämppäänsä ja heidän on kesäaikana mahdollisuus saada vielä toimeentulotukeakin jos ei muuten toimeentulonormi täyty, jos asuisivat molemmat vanhempiensa kämpissä niin ei onnistuisi mitenkään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä saa. Vuokran pitää vain olla markkinahintainen. Juurikin näin moni tietämäni ihminen on onnistunut pienilläkin tuloilla hankkimaan sijoitusasunnon. Käytännössä sen maksaa Kela eli valtio eli veronmaksajat. Mutta eipä se meidän vika ole jos laissa on porsaanreikä, vaan siitä voi syyttää tyhmiä päättäjiä.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä saa. Vuokran pitää vain olla markkinahintainen. Juurikin näin moni tietämäni ihminen on onnistunut pienilläkin tuloilla hankkimaan sijoitusasunnon. Käytännössä sen maksaa Kela eli valtio eli veronmaksajat. Mutta eipä se meidän vika ole jos laissa on porsaanreikä, vaan siitä voi syyttää tyhmiä päättäjiä.
Käytännössä Kela ei sitä maksa, koska tuki on pieni.
Esimerkki: Pieni kaksio Lahdessa, ostohinta 120 000 e, vuokra 500 e/kk sisältäen vesimaksun. Työtön saa tähän asumistukea noin 330 e/kk.
Asunnon vastike on 175 e/kk, lainan korot 90 e/kk ja lyhennys 510 e/kk. Tuosta 500 e/kk nimellisvuokrasta jää 235 e/kk, josta maksetaan verot, joten 500 e vuokrasta vuokranantaja saa kuukaudessa noin 165 e! Koska lyhennys on 510 e/kk, täytyy laittaa omista säästöistä noin 345 e/kk, jotta saa asunnon maksettua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika hyvä huijaus. Olisi pitänyt älytä tehdä noin itsekin aikoinaan! Olisi jäänyt rahat perheeseen.
Mikä huijaus se on, jos ap menee töihin ja maksaa vuokran palkallaan?
Tietysti jos tarkoitus on jatkaa tukien varassa loppuelämä, niin yhteiskuntahan tuon asunnon silloin ap:n vanhemmille kustantaa.
Alat ymmärtää mitä kusetusta tämä asuntojen vuokrailu on keinotekoisen korkeilla vuokranhinnoista puhumattakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika hyvä huijaus. Olisi pitänyt älytä tehdä noin itsekin aikoinaan! Olisi jäänyt rahat perheeseen.
Mikä huijaus se on, jos ap menee töihin ja maksaa vuokran palkallaan?
Tietysti jos tarkoitus on jatkaa tukien varassa loppuelämä, niin yhteiskuntahan tuon asunnon silloin ap:n vanhemmille kustantaa.
Alat ymmärtää mitä kusetusta tämä asuntojen vuokrailu on keinotekoisen korkeilla vuokranhinnoista puhumattakaan.
Toisaalta vuokraaminen ei ole luvanvaraista. Kuka tahansa voi hakea pankista lainaa ja rikastua. Osta Helsingistä 3 yksiötä ja huomaat, että miten hyvin vuokranantajana tulee toimeen.
Niin, siis valtaosanhan minä maksan siitä vuokrasta ihan itse! JOs nyt saisin joku 100-200 eur kelasta tukea niin kauan kuin ei ole tarpeeksi (palkka)tuloja, niin saisinhan sen saman sitten vaikka asunnon omistaisi joku muu sijoittaja - samalla tavoinhan sitten kela "maksaisi" hänen asuntoaan.
Vanhemmatkin tätä miettiin koska heillä olisi aika iso riski tästä, mm.
- jos tulee isoja remontteja taloyhtiöön - miten paljon voivat vuokraa nostaa niin että pystyisin vielä sen maksamaan
- asunko siinä asunnossa välttämättä kovin montaa vuotta kuitenkaan, sitten heidän pitäisi hommata uusi vuokralainen tai myydä se (ja pohtivat saavatko edes omiaan pois, jos välittäjäpalkkiokin pitää maksaa)
Eli sikäli jännä juttu että joku nyt kuvitteli että tässä on joku rahasampo - siis tosiaanhan sen asunnon voi ostaa kuka vaan ja vuokrata ja sitten jos se vuokralainen saa pienen määrän asumistukea niin silloinhan se kela sen maksaa.
Eli itse asiassa niillä perustein koko asumistukijärjestelmä ylipäänsä pitäisi lopettaa. Tiedä sitten, jos silloin saataisiin vuokrien hinnat putoamaan sen verran....?
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä saa. Vuokran pitää vain olla markkinahintainen. Juurikin näin moni tietämäni ihminen on onnistunut pienilläkin tuloilla hankkimaan sijoitusasunnon. Käytännössä sen maksaa Kela eli valtio eli veronmaksajat. Mutta eipä se meidän vika ole jos laissa on porsaanreikä, vaan siitä voi syyttää tyhmiä päättäjiä.
Käytännössä Kela ei sitä maksa, koska tuki on pieni.
Esimerkki: Pieni kaksio Lahdessa, ostohinta 120 000 e, vuokra 500 e/kk sisältäen vesimaksun. Työtön saa tähän asumistukea noin 330 e/kk.
Asunnon vastike on 175 e/kk, lainan korot 90 e/kk ja lyhennys 510 e/kk. Tuosta 500 e/kk nimellisvuokrasta jää 235 e/kk, josta maksetaan verot, joten 500 e vuokrasta vuokranantaja saa kuukaudessa noin 165 e! Koska lyhennys on 510 e/kk, täytyy laittaa omista säästöistä noin 345 e/kk, jotta saa asunnon maksettua.
Lahdessa voi pienestä kaksiosta pyytää huomattavasti korkeampaa vuokraa kuin 500 €/kk.
Saa.