Lue keskustelun säännöt.
Miksi ruotsinsuomalaiset eivät ole koskaan vaatineet pakkosuomea
13.11.2015 |
Ruotsin kouluihin, mutta pakkoruotsin säilyttäminen/aikaistaminen Suomen kouluissa on suomenruotsalaisille tärkein asia maailmassa?
Kommentit (50)
Lähdetietosi puuttuu? Ruotsissa on ollut jo vuosikymmeniä Suomi-luokkia ruotsinsuomalaisille. Myös suomenkielinen radio löytyy, jne. Nämä jostain 60-luvulta lähtien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lähdetietosi puuttuu? Ruotsissa on ollut jo vuosikymmeniä Suomi-luokkia ruotsinsuomalaisille. Myös suomenkielinen radio löytyy, jne. Nämä jostain 60-luvulta lähtien.
Ja miten tämä liittyy aloituksen kysymykseen?
Koska he ovat Ruotsissa mamuja, ja heidän vaatimukset ei ole painavia. Ei Suomessakaan ole pakko somaliaa tai muuta maahanmuuttajien kieltä pakollisena aineena.
Vierailija kirjoitti:
Koska he ovat Ruotsissa mamuja, ja heidän vaatimukset ei ole painavia. Ei Suomessakaan ole pakko somaliaa tai muuta maahanmuuttajien kieltä pakollisena aineena.
Eivät ole kuin osa mamuja. Ruotsin alueella on aina asunut suomenkielisiä.
Ruotsinsuomalaiset on työn perässä menneitä maahanmuuttajia Ja Ruotsi on yksikielinen maa.
Suomenruotsalaiset on kantaväestöä ja Suomi on kaksikielinen maa + saame pohjoisessa.
Tuon takia siellä ei ole pakkosuomea, en tiedä onko vaatineet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska he ovat Ruotsissa mamuja, ja heidän vaatimukset ei ole painavia. Ei Suomessakaan ole pakko somaliaa tai muuta maahanmuuttajien kieltä pakollisena aineena.
Eivät ole kuin osa mamuja. Ruotsin alueella on aina asunut suomenkielisiä.
Hyvin suuri osa on mamuja, suomenkieliset aina asuneet on pieni osa.
Niin, se oli vastaus ap:n ensimmäiseen kysymykseen. Tosin ruotsinsuomalaisten ei tarvinnut paljon vaatia, ruotsalaiset halusi heidän parastaan, mitä suomalaisten on kai vaikea ymmärtää.
Toinen asia on suomenruotsalaiset. Jaa, milläkö oikeudella vaadimme ruotsinkielen säilyttämistä. Kai se on vähintä, kun meidän 6%:n ruotsinkielinen vähemmistö omistaa yli 70% suomalaisesta pääomasta. Hmmm.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska he ovat Ruotsissa mamuja, ja heidän vaatimukset ei ole painavia. Ei Suomessakaan ole pakko somaliaa tai muuta maahanmuuttajien kieltä pakollisena aineena.
Eivät ole kuin osa mamuja. Ruotsin alueella on aina asunut suomenkielisiä.
Hyvin suuri osa on mamuja, suomenkieliset aina asuneet on pieni osa.
Niin, koska suurin osa on pakotettu ruotsinkielisiksi, eikä koulujakaan ole ollut suomeksi. Aivan kuten täällä naapurimaassakin yritettiin tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Ruotsinsuomalaiset on työn perässä menneitä maahanmuuttajia Ja Ruotsi on yksikielinen maa.
Suomenruotsalaiset on kantaväestöä ja Suomi on kaksikielinen maa + saame pohjoisessa.
Tuon takia siellä ei ole pakkosuomea, en tiedä onko vaatineet.
Suomenruotsalaiset on joko rannikolle muuttaneiden ruotsalaisen jälkeläisiä tai kielensä paremman uran toivossa vaihtaneiden suomalaisten jälkeläisiä. Suomenruotsalaiset eivät siis ole mikään varsinainen alkuperäisvähemmistö. Ruotsissa on ollut paljon pidempään suomenkielistä väkeä. Ruotsin alueella jopa puhuttiin jotain varhaisempia suomalaiskieliä ennen kuin ruotsin kieli tuli saksan kielestä muuntuneena murteena etelästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska he ovat Ruotsissa mamuja, ja heidän vaatimukset ei ole painavia. Ei Suomessakaan ole pakko somaliaa tai muuta maahanmuuttajien kieltä pakollisena aineena.
Eivät ole kuin osa mamuja. Ruotsin alueella on aina asunut suomenkielisiä.
Aina? Kerro tarkemmin
Suomenruotsalaiset on maailman lellityin kielivähemmistö, ei heitä kannata verrata mihinkään muuhun vähemmistöön missään muussa maassa. Ei toista samanlaista ole. Eikä muut kielivähemmistöt missään edes halua tuollaista systeemiä. Suomen kielipolitiikka on jumalattoman kallis systeemi ja aiheuttaa turhaa antipatiaa eri kieliryhmien välillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsinsuomalaiset on työn perässä menneitä maahanmuuttajia Ja Ruotsi on yksikielinen maa.
Suomenruotsalaiset on kantaväestöä ja Suomi on kaksikielinen maa + saame pohjoisessa.
Tuon takia siellä ei ole pakkosuomea, en tiedä onko vaatineet.
Suomenruotsalaiset on joko rannikolle muuttaneiden ruotsalaisen jälkeläisiä tai kielensä paremman uran toivossa vaihtaneiden suomalaisten jälkeläisiä. Suomenruotsalaiset eivät siis ole mikään varsinainen alkuperäisvähemmistö. Ruotsissa on ollut paljon pidempään suomenkielistä väkeä. Ruotsin alueella jopa puhuttiin jotain varhaisempia suomalaiskieliä ennen kuin ruotsin kieli tuli saksan kielestä muuntuneena murteena etelästä.
Joskus oli joskus ja nyt on nyt. Historiaa kun tarpeeksi kaivaa, niin kyllähän sieltä löytyy vaikka mitä, mutta nyt eletään 2015 ja opiskellaan kieliä sen mukaan.
Historian mukaanhan meidän kaikkien pitäisi sitten opiskella pakkosaamea.
Saamelaiset ovat EU-alueen ainoa alkuperäiskansa.
Saamelaiset ovat Euroopan pohjoisin ja EU-alueen ainoa alkuperäiskansa. Alkuperäiskansana pidetään sellaista väestöryhmää, jonka esivanhemmat asuttivat aluettaan sen valloituksen tai myöhemmän uudisasutuksen aikana tai ennen nykyisten valtakunnanrajojen syntyä. Alkuperäiskansalla on ainutlaatuisia historiallisista vaiheistaan periytyviä tapoja esimerkiksi kulttuurin ja yhteiskuntaelämän alueella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomenruotsalaiset on maailman lellityin kielivähemmistö, ei heitä kannata verrata mihinkään muuhun vähemmistöön missään muussa maassa. Ei toista samanlaista ole. Eikä muut kielivähemmistöt missään edes halua tuollaista systeemiä. Suomen kielipolitiikka on jumalattoman kallis systeemi ja aiheuttaa turhaa antipatiaa eri kieliryhmien välillä.
Voidaanhan! Kyllähän Etelä-Afrikasta löytyvät afrikaanerit. Siellä olivat vähemmistöjen oikeudet arvossaan. Lienevätkö omat ruotsinkielisemme käyneet oppimatkalla aikoinaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska he ovat Ruotsissa mamuja, ja heidän vaatimukset ei ole painavia. Ei Suomessakaan ole pakko somaliaa tai muuta maahanmuuttajien kieltä pakollisena aineena.
Eivät ole kuin osa mamuja. Ruotsin alueella on aina asunut suomenkielisiä.
Aina? Kerro tarkemmin
Esim. Torniojokilaakson suomenkieliset eivät ole mamuja, vaan "aina" siellä asuneita
En tiedä miksi, mutta Ap:n kysymys saa minut kysymään, että kuinka suureksi vähemmistökielen täytyy kasvaa, että se voi alkaa vaatia tai saa Suomessa samanlaisen kelisaseman, kuin ruotsinkielellä eli, että on esimerkiksi maamme kouluissa kaikilla koulutusasteilla pakollinen oppiaine, toisin kuin vaikkapa esimerkkinä suomenkieli. Jos vaikkapa (ajatusleikkinä) sanoisin, että äidinkielenään venäjää puhuvien määrä nousee samalle tasolle ruotsia äidinkielenään puhuvien tasolle, niin tarkoittaako se sitä, että me suomenkieliset joudumme opiskelemaan sekä ns. "pakkoruotsia" että "pakko venäjää"? - Ja jos aikaa jää, niin voimme opiskella varmasti muitakin kieliä, kuten hieman vaikka englantia tai saksaa, kuka sitä nyt suomea haluaisikaan opiskella...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsinsuomalaiset on työn perässä menneitä maahanmuuttajia Ja Ruotsi on yksikielinen maa.
Suomenruotsalaiset on kantaväestöä ja Suomi on kaksikielinen maa + saame pohjoisessa.
Tuon takia siellä ei ole pakkosuomea, en tiedä onko vaatineet.
Suomenruotsalaiset on joko rannikolle muuttaneiden ruotsalaisen jälkeläisiä tai kielensä paremman uran toivossa vaihtaneiden suomalaisten jälkeläisiä. Suomenruotsalaiset eivät siis ole mikään varsinainen alkuperäisvähemmistö. Ruotsissa on ollut paljon pidempään suomenkielistä väkeä. Ruotsin alueella jopa puhuttiin jotain varhaisempia suomalaiskieliä ennen kuin ruotsin kieli tuli saksan kielestä muuntuneena murteena etelästä.
Joskus oli joskus ja nyt on nyt. Historiaa kun tarpeeksi kaivaa, niin kyllähän sieltä löytyy vaikka mitä, mutta nyt eletään 2015 ja opiskellaan kieliä sen mukaan.
Okei, miksi siis Suomessa opiskellaan pakkoruotsia vuonna 2015, vaikka ko. kielen tarve on olematon?
Ja miksi vuonna 2015 Ruotsissa ei opiskella pakkosuomea, vaikka sille olisi ihan samat perusteet kuin pakkoruotsillekin, esim. tärkeän kauppakumppanin ja naapurin kieli, yhteinen historia, ison kielivähemmistön kieli, onhan pakkomatematiikkakin, ei suomen opiskelu ole mistään pois jne jne.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä miksi, mutta Ap:n kysymys saa minut kysymään, että kuinka suureksi vähemmistökielen täytyy kasvaa, että se voi alkaa vaatia tai saa Suomessa samanlaisen kelisaseman, kuin ruotsinkielellä eli, että on esimerkiksi maamme kouluissa kaikilla koulutusasteilla pakollinen oppiaine, toisin kuin vaikkapa esimerkkinä suomenkieli. Jos vaikkapa (ajatusleikkinä) sanoisin, että äidinkielenään venäjää puhuvien määrä nousee samalle tasolle ruotsia äidinkielenään puhuvien tasolle, niin tarkoittaako se sitä, että me suomenkieliset joudumme opiskelemaan sekä ns. "pakkoruotsia" että "pakko venäjää"? - Ja jos aikaa jää, niin voimme opiskella varmasti muitakin kieliä, kuten hieman vaikka englantia tai saksaa, kuka sitä nyt suomea haluaisikaan opiskella...
Vantaalla on sekä viron- että venäjänkielisiä kumpiakin enemmän kuin ruotsinkielisiä mutta silti kaupunki on vain kaksikielinen.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä miksi, mutta Ap:n kysymys saa minut kysymään, että kuinka suureksi vähemmistökielen täytyy kasvaa, että se voi alkaa vaatia tai saa Suomessa samanlaisen kelisaseman, kuin ruotsinkielellä eli, että on esimerkiksi maamme kouluissa kaikilla koulutusasteilla pakollinen oppiaine, toisin kuin vaikkapa esimerkkinä suomenkieli. Jos vaikkapa (ajatusleikkinä) sanoisin, että äidinkielenään venäjää puhuvien määrä nousee samalle tasolle ruotsia äidinkielenään puhuvien tasolle, niin tarkoittaako se sitä, että me suomenkieliset joudumme opiskelemaan sekä ns. "pakkoruotsia" että "pakko venäjää"? - Ja jos aikaa jää, niin voimme opiskella varmasti muitakin kieliä, kuten hieman vaikka englantia tai saksaa, kuka sitä nyt suomea haluaisikaan opiskella...
Ei tarkoita, ellei venäjää oteta Suomen viralliseksi kieleksi. Sitten jos Suomesta tulee kolmekielinen valtio (neljä jos saame) niin sitten voi olla, että tulee pakkovenäjä.
Suomenkieliset ovat järkeviä, ruotsinkieliset eivät ole vieläkään käsittäneet, etteivät he ole enää herrakansaa.