On kyllä melkoistä jöötiä tuo Nelosen "Katastrofin anatomia"

Vierailija

Tässäkö on oikeasti suomalaisen onnettomuusdokumentin taso? Siis ainakin tämä jakso Copterlinen onnettomuudesta oli harvinaisen turhapäiväinen.

Pelkkää paskanjauhantaa ja itsestään selvyyksien kertausta, oikein mitään itse onnettomuuden syistä ei kerrottu. Ei edes sen vertaa, että olisi tehty edes jonkinlainen animaatio, jossa näytettäisiin miten kopteri päätyi lentoonlähdöstä merenpohjaan. Sen keskusrikospoliisin ukonkin jutut olivat jotain ihmeellistä jargonia mallia, "juu, joo, jummi-jammi, noin siinä tais juu tapahtua. Ainakin mä luuleen niin et siinä tapahtu noin". Sen lisäksi nopeasti haastateltiin jotain virolaista onnettomuustutkintaa, jolta ei suomenkieli oikein taipunut.

Onnettomuustutkintaan kuitenkin osallistui tutkijoita virosta, suomesta ja jenkeistä eli ei olisi varmaan ollut kovin hankalaa saada suomeksi jonkun tutkijan analyysi tapahtuneesta ja onnettomuuden syistä. Näköjään kuitenkin oli. Empä taida enää vaivautua kyseistä ohjelmaa toista katsomaan, jos taso on todellakin noin heikko muissakin jaksoissa. Kehtaavat vielä tv:ssä näyttää tuollaista jöötiä.

Ihan oikeasti wikipediastakin löytää kattavampi selonteko tapahtuneesta mihin tuossa "dokkarissa" pysytyttiin.

Sivut

Kommentit (18)

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Kyllä virolaismiehen suomenkieli oli täysin ymmärrettävä.

Oli tai ei, kyllä siinä joka tapauksessa huonosti selitettiin mistä onnettomuus johtui. Paljon selkeämminkin sen olisi pystynyt demonstroidaan.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Hyvää suomeahan se tyyppi puhui. Mitä sä oikein skitsoat?

Enemmän skitsoan ohjelman yleisestä laaduttomuudesta. Se virolainen ukko nyt olisi mennyt, mutta kun koko jaksossa ei kerrottu käytännössä yhtään mitään. Eikä siinä muutenkaan ollut päätä eikä häntää.

Vierailija

Tuota jaksoa en ole katsonut, mutta muut kyllä.  Juontaja on jotenkin säälittävä yrittäessään möristä tosimiehekkään matalalta, kun se oikea puheääni välillä pääsee esiin siellä käsikirjoittamattomissa pätkissä. Mikä ihmeen mies tuo muuten on juontajavalinnaksi, kun äänestä kuultaa läpi, että "v*****ko mä tätä teille tässä selitän". Vai onko tuo sitä katu-uskottavaa puhetyyliä?

Olenko muuten nähnyt oikein - kuljetetaanko tuota tyyppiä haastattelija tekemään poliisiautolla? Miksi?!

Ja tuosta  ohjelmaformaatista: Frii-kanavalla esitetään samanlaisia rikos- ja onnettomuusohjelmia, joissa "rikoskirjailija" tai "entinen uutisankkuri" tutkii vanhoja tapauksia. Siis "tutkii". Mitään uutta ei ole löydettävissä tai pääteltävissä, mutta ohjelma on niin helppo tehdä ja myydä, että se kannattaa tehdä.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Kyllä virolaismiehen suomenkieli oli täysin ymmärrettävä.

Se oli selkein kohta koska oli tekstitetty. Muusta ei oikein saanut selvää ilman telkkarin huudattamista.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä virolaismiehen suomenkieli oli täysin ymmärrettävä.

Se oli selkein kohta koska oli tekstitetty. Muusta ei oikein saanut selvää ilman telkkarin huudattamista.

Mikä siinä on, että suomileffoissa varsinkin tuon äänen kanssa saa aina pelata. Kaukosäädin täytyy olla kädessä, kovemmalle silloin kun on dialogia koska muuten ei kuule ja välillä taas jotkut tehosteet, räjäytykset, musiikki tms repii tärykalvot jos ei ole haukkana säätämässä äänenvoimakkuutta. Puhumattakaan kun mainoskatko alkaa.
Keväällä telkussa näytetty Puhdistus oli malliesimerkki tästä surkeasta äänityksen laadusta. Puheesta ei meinannut saada mitään selvää.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Mitähän ohjelmaa sinä katsoit? Siinähän juuri näytettiin simulaatio siitä mitä tapahtui.

Kuten melkein kaikki muukin, tuo kohta oli tehty nopeasti ja hutiloiden. Oikeastaan ainoa alue johon oli hieman käytetty aikaa oli niiden sukeltaljien haastettelut ja hekin lähinnä kertoivat miten rankkaa ystävvän/läheisen kuolema on. Ihan kuin ihmiset eivät ymmärtäisi siitä muutenkin.

Oli siihen sen lisäksi hankittu joku kopteripilotti asiantuntijaksi, mutta eihän tuokaan sanonut  paljon muuta kuin"eipä tosta voi lentäjiä syyttää. Oli mahdoton ohjata".

Toivottavasti lentoturmatutkin tekee joskus oman jaksonsa tästä onnettomuudesta.

Vierailija

Tää oli kyllä aika huono jakso. Toisaalta onnetomuus koskettaa itseäni jossain määrin, eli ehkä katsoin kriittisemmin. Tää jäi jotenkin tosi etäiseksi. Tietnkään ei ollut selvinneitä ja ihan hyvä, ettei omaisia häiritty. Muistaakseni tuossa meni suomalaisen firman koko johtoryhmä, eli kaikki tai lähes kaikki suomalaisuhrit olivat saman yrityksen henkilökuntaa. Lisäksi oli kai pari virolaista nuorta naista menossa shoppailemaan. Uhrit jotenkin sivuutettiin, että voi, voi, näitä nyt sattuu.

Jotain vähän konkreettisempaa havainnollistamista olisin minäkin kaivannut, kuin jankata siitä pienestä palasesta, joka sieltä irtosi.

Tumma lentäjä-kaveri oli parasta antia koko dokkarissa.

Minusta muut osat ovat olleet parempia, mutta ne on niin loppuunkaluttuja aiheita: aina samat Konginkangas, Tsunami, Lapua, Myyrmanni. Tämä olisi ollut aiheena kiinnostava, koska on vähemmän käsitelty.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Lisäksi oli kai pari virolaista nuorta naista menossa shoppailemaan. Uhrit jotenkin sivuutettiin, että voi, voi, näitä nyt sattuu.

Suomalaisten lisäksi kyydissä oli neljä virolaista ja kaksi jenkkiä. Lisäksi ihan kansainväliset ilmailulait vaativat, että onnettomuustutkintaan osallistuu se valtio, jossa onnettomuus tapahtuu, se valtio, johon koneen operoija on rekisteröity ja vielä lisäksi koneen valmistajamaaa. Silti tuossa dokkarissa annettiin ymmärtää, että tutkinnasta vastasi lähinnä virolaiset.

Kyllä tuossa oli enemmän kuin riittävästi aineistoa kunnollisen dokumenttiin. Koko ohjelma haiskastaa hieman siltä, että se on todella pienellä rahalla valmistettu epämääräinen kyhäelmä, jota yritetään myydä sillä oletuksella, että valitut onnettomuudet sinällänsä kiinnostavat suomalaisia.

Sivut

Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.

Uusimmat

Suosituimmat

Uusimmat

Suosituimmat