Tilanneviesti

Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Mielenkiintoinen artikkeli Hesarissa valemuistojen istuttamisesta

Vierailija

Tulee väistämättä Auerin tapaus mieleen tästä kappaleesta:

"

Joissain tapauksissa lapsi vain toistaa kuuliaisesti tarinaa, jota vanhempi on käskenyt kertoa. Joskus käy niin, että lapsi aluksi toistaa tarinaa mekaanisesti, mutta myöhemmin siitä muokkautuu valemuisto.

"Jos vanhempi ohjaa lapsen ajatuksia tiettyyn suuntaan, hänelle kehittyy todennäköisesti vääristynyt muistikuva.""

http://www.hs.fi/sunnuntai/a1445572452782

Sivut

Kommentit (22)

Vierailija

Hassua, kuinka Auerin puolustajat inttävät kolmen lapsen yhteneväisiä muistoja, jotka vastaavat heistä löytynyttä somaattista näyttöä valemuistoiksi, vaikka vanhimman tyttären huppumiesmuisto on klassinen esimerkki.

Annelin puolustussivusto fb:ssa ihmettelee, miksi hesarissa on sensuroitu hänen kommenttiaan valemuistoartikkeliin, kommentti on kokonaisuudessaa fb:ssa ja sisältää selkeästi hesarin keskustelusääntöjen vastaista kielenkäyttöä, todistajia nimetään pösilöiksi ym.

Vierailija

Anneliauer.com kuvittelee, että komentilla astui jonkun korkean virkamiehen varpaille, melkoinen hybris. Kun kyseessä on tunnistettavien henkilöiden alatyylinen nimittely, tai siis itselläni pisti sensuroidusta kommentista esiin. Kannattaisi keskittyä asiaan, jos sellaista on, eikä sortua pilkaamaan.

Vierailija

Olen tutustunut aiheeseen enemmänkin, ja kyllä se poliisikin istuttaa valemuistoja. Kuulustelutekniikka on itse asiassa sellainen, että tervekin aikuinen alkaa muistaa asioita, joita ei ole olemassa.

Aueriin en ole tutustunut, enkä siihen ota kantaa. Mutta näin yleisenä toteamuksena.

Vierailija

Muistojen aitous on todella abstrakti käsite. Pelkästään aistimuksemme eroavat toisistaan ja ajan saatossa aika kuultaa muistot, eli pahat häviää mielestä ja hyvät tuntuvat liian hyviltä.

Auerin tapaukseen on vaikea ottaa kantaa, kun tieto perustuu median kertomaan. Me emme voi koskaan tietää mikä on totuus. Antaa tuomioistuimen ratkaista asia.

Vierailija

Valemuistojahan tulee meille jokaiselle, koko ajan, ihan "vahingossa" ja normaalioloissakin. Esim valokuvien ja toisten ihmisten sivulauseiden perusteella tulee myöhemmin kuvitelleeksi itseensä liittyvistä tapahtumakuluista tarinoita, jotka tuntuvat todelta, vaikka oikeasti itse ei muistaisi mitään. Sitä myös tulkitsee toisia ihmisiä ja sitten itseään uudelleen suhteessa omiin tulkintoihinsa ja taas muistot muuttuvat.

Auerista en tiedä mitään eikä jaksa kiinnostaakaan. Valemuistot sen sijaan ovat kiinnostava asia.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:

Tämän aiheen popularisointi johtanee siihen, että aletaan väittää kaiken olevan valemuistoja.

Siihen näkemykseen nähden, että muisti olisi kuin valokuvatallenne, ne onkin. Muistiin viedään aina oman mielen tulkintojen läpi prosessoitua tavaraa, ja lisäksi siellä jo olevaa tavaraa prosessoidaan koko ajan, eli muisti ei ole mikään staattinen säiliö. 

Vierailija

Vierailija kirjoitti:

Annelin puolustussivusto fb:ssa ihmettelee, miksi hesarissa on sensuroitu hänen kommenttiaan valemuistoartikkeliin, kommentti on kokonaisuudessaa fb:ssa ja sisältää selkeästi hesarin keskustelusääntöjen vastaista kielenkäyttöä, todistajia nimetään pösilöiksi ym.

Tuo ei kylläkään ollut Annelin komenntti vaan jonkun kenenvaan nettihenkilön.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelin puolustussivusto fb:ssa ihmettelee, miksi hesarissa on sensuroitu hänen kommenttiaan valemuistoartikkeliin, kommentti on kokonaisuudessaa fb:ssa ja sisältää selkeästi hesarin keskustelusääntöjen vastaista kielenkäyttöä, todistajia nimetään pösilöiksi ym.

Tuo ei kylläkään ollut Annelin komenntti vaan jonkun kenenvaan nettihenkilön.

Niin, se oli Annelin puolustussivuston kommentti, sivulla ilmoitetaan ylläpitäjäksi ja kirjoittajaksi Jens Kukan sisko.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän aiheen popularisointi johtanee siihen, että aletaan väittää kaiken olevan valemuistoja.

Siihen näkemykseen nähden, että muisti olisi kuin valokuvatallenne, ne onkin. Muistiin viedään aina oman mielen tulkintojen läpi prosessoitua tavaraa, ja lisäksi siellä jo olevaa tavaraa prosessoidaan koko ajan, eli muisti ei ole mikään staattinen säiliö. 

Itse asiassa kaikki kokemuksemme ja havaintomme ovat aistiemme tuottamia ja siten kaukana "absoluuttisesta totuudesta"

Vierailija

Vierailija kirjoitti:

Auerin tapaukseen on vaikea ottaa kantaa, kun tieto perustuu median kertomaan. Me emme voi koskaan tietää mikä on totuus. Antaa tuomioistuimen ratkaista asia.

On ihan höpöä ettei koskaan voida tietää mikä on totuus. Kyllä se totuus jo tiedetään, sen myöntämistä vielä odotetaan. Kuuntele häkenauha verkosta ja kysy itseltäsi että tietääkö 9 vee lapsi siinä että äiti pyörittää taustalla nauhoitusta jolla isi tapetaan? Näinhän syyttäjä väittää. Nyt on edetty siihen asti että myönnetään ettei ole mahdollista Annelin tappaa miestään ilman etukäteen tehtyä nauhoitusta. Se on edistystä kaikesta huolimatta.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auerin tapaukseen on vaikea ottaa kantaa, kun tieto perustuu median kertomaan. Me emme voi koskaan tietää mikä on totuus. Antaa tuomioistuimen ratkaista asia.

On ihan höpöä ettei koskaan voida tietää mikä on totuus. Kyllä se totuus jo tiedetään, sen myöntämistä vielä odotetaan. Kuuntele häkenauha verkosta ja kysy itseltäsi että tietääkö 9 vee lapsi siinä että äiti pyörittää taustalla nauhoitusta jolla isi tapetaan? Näinhän syyttäjä väittää. Nyt on edetty siihen asti että myönnetään ettei ole mahdollista Annelin tappaa miestään ilman etukäteen tehtyä nauhoitusta. Se on edistystä kaikesta huolimatta.

Tuohon vielä, mun on äärimmäisen vaikea uskoa että syyttäjät ihan aikuisten oikeasti uskovat että tytär tietää äidin murhanauhasta. Miettikää sellaista tilannetta oikeusvaltion kannalta, että syyttäjä esittäisi 9-vuotiaasta lapsesta väitteitä joihin ei itsekään uskoisi. Se lapsi ei kuitenkaan ole mikään fiktiivinen hahmo, vaan joutuu tälläkin hetkellä elämään tuolla muitten ihmisten keskellä kohta aikuisena.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auerin tapaukseen on vaikea ottaa kantaa, kun tieto perustuu median kertomaan. Me emme voi koskaan tietää mikä on totuus. Antaa tuomioistuimen ratkaista asia.

On ihan höpöä ettei koskaan voida tietää mikä on totuus. Kyllä se totuus jo tiedetään, sen myöntämistä vielä odotetaan. Kuuntele häkenauha verkosta ja kysy itseltäsi että tietääkö 9 vee lapsi siinä että äiti pyörittää taustalla nauhoitusta jolla isi tapetaan? Näinhän syyttäjä väittää. Nyt on edetty siihen asti että myönnetään ettei ole mahdollista Annelin tappaa miestään ilman etukäteen tehtyä nauhoitusta. Se on edistystä kaikesta huolimatta.

Tuohon vielä, mun on äärimmäisen vaikea uskoa että syyttäjät ihan aikuisten oikeasti uskovat että tytär tietää äidin murhanauhasta. Miettikää sellaista tilannetta oikeusvaltion kannalta, että syyttäjä esittäisi 9-vuotiaasta lapsesta väitteitä joihin ei itsekään uskoisi. Se lapsi ei kuitenkaan ole mikään fiktiivinen hahmo, vaan joutuu tälläkin hetkellä elämään tuolla muitten ihmisten keskellä kohta aikuisena.

Auerin nettipuolustajat tarttuvat aina näihin lillukanvarsiin. Nyt intetään tyttären rikoskumppanuudesta, vaikka pointti on se, että Auerin syyllisyyttä tutkitaan ja siitä sitä oikeutta käydään.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat

Uusimmat

Suosituimmat