Ratkaisu naisia syrjivään yhteiskuntarakenteeseen: Äiti- ja isyysloma samanmittaisiksi.

Mitä järkeä on yksi kerrallaan karsia tuhansia naisia. Tuo on pelkkää rahan tuhlaamista.

Diipadaapa.

Kyllä.

Yleinen asevelvollisuus pois, kiitos.

Eikös tavoitteena ole nimenomaan absoluuttinen yhteiskunta - jossa sukupuoli ei voi laillisesti määritellä mitään? Näin ollen mitkään äitiysetuudet eivät voi olla suurempia kuin isyysetuudetkaan. 

Ratkaisu olis kaikin puolin paras, kun veroja kerättäisiihn vähän vain teiden ym. ylläpitoon ja ihmiset saisivat itse hoitaa asiansa. Lomailisitte vaikka koko perhe koko elämänne, jos vaan joku suostuisi sen teille maksamaan.

Tuossa olisi ratkaisu myös miesten kokemaan vääryydentunteeseen tapaamiskiistoissa. Monesti lapsen hoidosta aletaan kiinnostua vasta eron jälkeen. Tiedän yhden parin, jonka mies ei ollut vaihtanut kolmevuotiaan vaipan kuin muutaman kerran ja sitten kun ero (yllättäen) tuli, niin yritti saada lapsen vuoroviikoiksi sillä perusteella että voisi silloin tutustua lapseen. 

Minusta tuo on ihan jees ajatus, mutta se saattaisi johtaa tietyn ikäisten (lisääntymisikäisten) syrjintään työhaastatteluissa. Kuten tällä hetkellä nuorten naisten.

Ennemmin valtio voisi säätää jonkun "vanhemmuusveron", jonka jokainen työnantaja maksaisi per vuosi - vähän niin kuin yhteisövero. Vanhemmuus ja siitä johtuvat työnantajan kulut tulisivat korvatuiksi tästä maksusta, eikä ketään tarvitsisi syrjiä iän tai sukupuolen perusteella työmarkkinoilla. 

Tietyt alat ovat naisvaltaisia ja sen vuoksi näitä työnantajia kuritetaan turhaan erilaisilla äitiydestä aiheutuvilla kuluilla. Yhtä lailla isääkin tarvitaan lisääntymisessä, mutta he eivät aiheuta samanlaisia ongelmia työnantajalle. Ihmettelen, miksei tähän puututa valtiovallan taholta.

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuo on ihan jees ajatus, mutta se saattaisi johtaa tietyn ikäisten (lisääntymisikäisten) syrjintään työhaastatteluissa. Kuten tällä hetkellä nuorten naisten.

Ennemmin valtio voisi säätää jonkun "vanhemmuusveron", jonka jokainen työnantaja maksaisi per vuosi - vähän niin kuin yhteisövero. Vanhemmuus ja siitä johtuvat työnantajan kulut tulisivat korvatuiksi tästä maksusta, eikä ketään tarvitsisi syrjiä iän tai sukupuolen perusteella työmarkkinoilla. 

Tietyt alat ovat naisvaltaisia ja sen vuoksi näitä työnantajia kuritetaan turhaan erilaisilla äitiydestä aiheutuvilla kuluilla. Yhtä lailla isääkin tarvitaan lisääntymisessä, mutta he eivät aiheuta samanlaisia ongelmia työnantajalle. Ihmettelen, miksei tähän puututa valtiovallan taholta.

Ihmettelet miksi konservatiivienemmistöinen hallitus ei halua tasata vanhemmuuden kustannuksia tai poistaa niitä työnantajilta kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Feministeille tasa-arvo on tavoiteltavaa vain niissä tapauksissa joissa naiset hyötyisivät.

Olen feministi ja olen sitä mieltä, että äitiys-ja isyysvapaiden pitäisi ehdottomasti olla samanpituisia. Olen myös sitä mieltä, että jokaisella sukupuolesta riippumatta olisi pakollinen 6kk kansalaispalvelus jossa saisi valita kolmesta vaihtoehdosta. Asepalveluksen lisäksi olisi sivari niin kuin nytkin, ja kolmas vaihtoehto olisi puolustusvoimien aseeton palvelus jossa opittaisiin EA-taidot, itsepuolustusta, paloturvallisuudesta, elämänhallintataidot, työnhaku, opiskelutaidot, siivous, hygieniapassi ym. ja tehtävistä joita nykyaikana sodan syttyessä olisi hyvä osata eli ns. lottakoulu. Pajoillehan työttömät/opiskelupaikattomat nuoret joka tapauksessa joutuvat, sukupuolesta riippumatta niin yhtä hyvin voisi " sivari " olla pakollinen naisillekin. Tekisi hyvää syrjäytymisluvuille koska tuon puolen vuoden aikana saattaisi osa löytää oman alansa ja saada taitoja joista on hyötyä kouluun tai työhön hakiessa. Siinä saisi terveellistä käytännön työn kokemusta nekin jotka muuten menisivät suoraan lukion jälkeen yliopistolle. Käsittääkseni sivareita on muun muassa vanhustenhoidossa ja onhan se hyvää elämänkokemusta nähdä työtä ja ihmisten olosuhteita.

Eihän työnantajan enää kannattaisi syrjiä lisääntymisiässä olevia ihmisiä, kun sitten katoaa aika paljon työvoimaa markkinoilta. Höpöhöpöä, että vanhempainvapaiden tasapuolitus syrjisi. Päinvastoin naiset työllistyisivät paremmin, kun heidän ei tarvitse enää olla niin pitkään äitiyslomalla. Kannatan tätä ehdottomasti!

Siis miten tuo käytännössä tapahtuisi..? Lyhenisikö äidin äitiysvapaa puolella, vai saisiko isäkin saman pituisen loman? Ensimmäisessä ei ole järjen hiventäkään (synnytyksestä toipuminen, imetys jne.), toinen kelpaisi hyvin jos vain verovarat riittävät.

Käytännössä tapahtuisi varmasti niin että äitiyslomaa lyhennettäisiin. En tiedä saako isyyslomalta yhtä suuren korvauksen kuin äitiyslomalta joten varmaan sitä korvaustakin naisilta pienennettäisiin.

Vierailija kirjoitti:

Siis miten tuo käytännössä tapahtuisi..? Lyhenisikö äidin äitiysvapaa puolella, vai saisiko isäkin saman pituisen loman? Ensimmäisessä ei ole järjen hiventäkään (synnytyksestä toipuminen, imetys jne.), toinen kelpaisi hyvin jos vain verovarat riittävät.

Voishan ne hakea lisäksi sairaslomaa joiden kunto ei kestä mennä vielä töihin? Mulla ei oo lapsia vielä, mutta sain kerran leikkauksen jälkeen 2vkoa sairaslomaa. Hain lisää koska en vielä ollut työkykyinen.

Toinen, mielestäni parempi malli, olisi se, että äitiysloman kustannukset jaettaisiin molempien vanhempien työantajien kesken. Tätä osa poliitikoista ajaakin, mm. Vihreät. Nykyinen malli hankaloittaa naisten työllistymistä ja naisvaltaisten alojen yritysten toimintaa.

Yksi syy miksi Suomessa on nimenomaan pitkä äityisloma on se, että sillä kannustetaan imetyksen jatkamista mahdollisimman pitkään. Lisäksi esim kulleen lapsen synnyttäneet saavat normaalin äitiysloman, peruteena se, että äidin kehon ja mielen on toivuttava synnytyksestä ja raskaudesta kunnolla ennen kuin joutuu takaisin töihin. Parempi ratkaisu olisi tosiaan äityisloman kustannusten jako molempien vanhempien työnantajien kesken. 

Huh, onneksi ei ole koskenut meidän perhettä, jossa molemmat olemme akateemisia pätkätyöläisiä. Minun työsuhde päättyi äitiysloman aikana ja jos miehen olisi pitänyt jäädä isyysvapaalle, hänenkin työsuhteensa olisi päättynyt. Sitten olisi tullut sijainen iskän tilalle eikä olisi ollut enää ollenkaan varmaa, että jatkuuko hommat. Ja molemmat meistä kotona työttömänä, ai että.

Kyllä noita kuluja jakaa pitäisi, mutta ei perheiden omaa valinnanvapautta rajoittamalla!

Vierailija kirjoitti:

Yksi syy miksi Suomessa on nimenomaan pitkä äityisloma on se, että sillä kannustetaan imetyksen jatkamista mahdollisimman pitkään. Lisäksi esim kulleen lapsen synnyttäneet saavat normaalin äitiysloman, peruteena se, että äidin kehon ja mielen on toivuttava synnytyksestä ja raskaudesta kunnolla ennen kuin joutuu takaisin töihin. Parempi ratkaisu olisi tosiaan äityisloman kustannusten jako molempien vanhempien työnantajien kesken. 

*kulleen = kuolleen 

Vierailija kirjoitti:

Eihän työnantajan enää kannattaisi syrjiä lisääntymisiässä olevia ihmisiä, kun sitten katoaa aika paljon työvoimaa markkinoilta. Höpöhöpöä, että vanhempainvapaiden tasapuolitus syrjisi. Päinvastoin naiset työllistyisivät paremmin, kun heidän ei tarvitse enää olla niin pitkään äitiyslomalla. Kannatan tätä ehdottomasti!

Eihän äitiyslomalla tarvi nytkään olla niin pitkään kuin moni on. Mulla ei oo lapsia, mutta lähipiirissä on yksi äiti, joka palasi töihin 3kk jälkeen (lapsi 2,5kk) ja isä jäi kotiin lapsen kanssa.

tällaiset aloituksen kaltaiset ehdotukset toimii jossain arkkityyppiperheessä, mutta oikeasti tilanteita, tarpeita ja haluja on monia. Yksi tiukak vaihtoehto kaikille on monille huono. 

Ja entäs se valinnan vapaus. Tasa-arvon tulisi tarkoittaa sitä että poika voi harrastaa balettia ja tyttö motocrossia JOS HE SIITÄ TYKKÄÄVÄT. ja toisin päin. Ei sitä että kaikilla pitää olla samat kiinnostuksen kohteet jne. Ihan samalla tavalla pitää olla ookoo miehen jäädä kotiin pääosaksi aikaa (alkuaika aika luonnollisesti menee äidin kanssa), mutta pakottamiset on aika kinkkisiä. Jonkun näköistä pakko-ohjaamista ymmärrän, mutta tilanteet eivät ole niin yksinkertaisia kuin pinnalta saattaisi ajatella. 
Esim. yrittäjäperheissä noi järjestelyt voi olla tosi vaikeita - ja kyllä, se nainen saattaa olla se yrittäjä.