Tutkintotilaisuuden opettaja antoi liian korkean arvosanan!

Vierailija

Opiskelen siis lähihoitajaksi ja juuri tulin arviointikeskustelusta, arvosana erittäin vahva kakkonen. Kuitenkin siinä vaiheessa kun laput oli jo allekirjoitettu, huomasin, että opettaja olikin ympyröinyt arvosanaksi kiitettävän eli kolmosen. Opettaja oli niin höselö, että tehnyt teki varmasti vahingossa tämän virheen. Nyt sitten lappu lähtee tutkintalautakuntaan ja arvosanaksi tulee luultavasti kolmonen. Jos olen hiljaa asiasta voiko minulle tulla jälkikäteen ongelmia vai esitänkö vain tietämätöntä? Mitä teen? Kolmonen kyllä kelpaisi hyvin jatko-opintoja ajatellen varsin hyvin. 

Sivut

Kommentit (19)

Vierailija

Esität vain tietämätöntä asian suhteen ja haet iloisena paremmilla arvosanoilla opiskelemaan. Vastuussa on opettaja, et sinä. 

Vierailija

Ole hiljaa ja jos tulee jälkikäteen jotakin sanomista, esität tietämätöntä. Open vastuullahan se on, että minkä numeron hän sinulle siitä ympyröi. Et sinä ole voinut sitä välttämättä huomata. Miten tuosta voisi edes jäädä kiinni? Tuskin opekaan jälkeen päin muistaa, minkä arvosanan on joskus jollekin yksittäiselle oppilaalle antanut.

Vierailija

Et tee tietenkään mitään, etkä kerro kenellekään ainakaan koulussa asiasta. Olet autuaan "huomaamaton" ja jos myöhemmin tulee kyselyitä, niin sanot, että tajusit saaneesi kolmosen. (vahva kakkonen = kolmonen) Ei asia ole sinun vastuullasi. Ja vaikka ope huomaisi virheensä, niin on tn. hiljaa, koska opettajahan virheen teki. Yleensä ihmiset ei tunnusta hevillä virheitään.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:

Eikö opettajat voi pyöristää ylöspäin kaksikin numeroa halutessaan?

Ei voi. Näyttötiutkintojen arvosanaa ei päätä opettaja vaan kolmikanta.

Kysy asiaa opettajalta. Luultavasti ei ala enää asiaa muuttamaan. Mutta antaa sinusta sinulle itsellesikin rehellisen kuvan

Vierailija

Kolmikanta oli hanurista, tutkinnon vastaanottaja ja työnjohdon edustaja olisi antaneet kolmosen, mutta opettaja tiputti erittäin vahvaksi kakkoseksi, eli lappuihin tuli kaksi. Saisu hieman väljempi olla asteikki, edes 1-5.

Vierailija

Ei tuossa paljon eroa ole vahvan kakkosen ja kolmosen välillä. Anna olla, saattaa ihan hyvin ope nostanut, vaikka ei nyt kai sitten virallisesti saisi. 

Kolmikanta on oikeasti ihan perseestä, opella on näyttötuntintomestarina (jos olet aikuispuolella) käsitys opiskelijoiden yleisestä tasosta. Eri harjoittelupaikoissa on erilaiset arvioijat: joskus on tiukempi, joskus hövelimpi.

Ne ei mielestäni kentällä ole pedagogian  ammattilaisia,  joskus kolmikantaa ei edes ole, kun työnantajan edustaja puuttuu arviointitiäanteesta.

Suoraan sanoen nuo näyttötutkinnot mystisine kriteereineen on ihan hanurista. Kriteeritkin on suoltanut varmasti joku kehitysvammaporukka kesäleirin ryhmätyönä. Ei niistä monesti tolkkua saa, monessa tutkinnossa ei joitain kriteereitä ymmärrä ope, ei opiskelija, ei kukaan.

T: lähihoitajien ope, näyttötutkintomestari. 

Vierailija

Vierailija kirjoitti:

Ei tuossa paljon eroa ole vahvan kakkosen ja kolmosen välillä. Anna olla, saattaa ihan hyvin ope nostanut, vaikka ei nyt kai sitten virallisesti saisi. 

Kolmikanta on oikeasti ihan perseestä, opella on näyttötuntintomestarina (jos olet aikuispuolella) käsitys opiskelijoiden yleisestä tasosta. Eri harjoittelupaikoissa on erilaiset arvioijat: joskus on tiukempi, joskus hövelimpi.

Ne ei mielestäni kentällä ole pedagogian  ammattilaisia,  joskus kolmikantaa ei edes ole, kun työnantajan edustaja puuttuu arviointitiäanteesta.

Suoraan sanoen nuo näyttötutkinnot mystisine kriteereineen on ihan hanurista. Kriteeritkin on suoltanut varmasti joku kehitysvammaporukka kesäleirin ryhmätyönä. Ei niistä monesti tolkkua saa, monessa tutkinnossa ei joitain kriteereitä ymmärrä ope, ei opiskelija, ei kukaan.

T: lähihoitajien ope, näyttötutkintomestari. 

Näyttää ettet asiasta ymmärrä mitään. Toivottavasti et ole kenenkään ope.

Kai tiedät, ettäne mystiset kriteerit on samat myös opintosuunnitelmaperusteisissa koulutuksissa?

Vierailija

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuossa paljon eroa ole vahvan kakkosen ja kolmosen välillä. Anna olla, saattaa ihan hyvin ope nostanut, vaikka ei nyt kai sitten virallisesti saisi. 

Kolmikanta on oikeasti ihan perseestä, opella on näyttötuntintomestarina (jos olet aikuispuolella) käsitys opiskelijoiden yleisestä tasosta. Eri harjoittelupaikoissa on erilaiset arvioijat: joskus on tiukempi, joskus hövelimpi.

Ne ei mielestäni kentällä ole pedagogian  ammattilaisia,  joskus kolmikantaa ei edes ole, kun työnantajan edustaja puuttuu arviointitiäanteesta.

Suoraan sanoen nuo näyttötutkinnot mystisine kriteereineen on ihan hanurista. Kriteeritkin on suoltanut varmasti joku kehitysvammaporukka kesäleirin ryhmätyönä. Ei niistä monesti tolkkua saa, monessa tutkinnossa ei joitain kriteereitä ymmärrä ope, ei opiskelija, ei kukaan.

T: lähihoitajien ope, näyttötutkintomestari. 

Näyttää ettet asiasta ymmärrä mitään. Toivottavasti et ole kenenkään ope.

Kai tiedät, ettäne mystiset kriteerit on samat myös opintosuunnitelmaperusteisissa koulutuksissa?

Tiedän, minulla on kahdenkymmenen vuoden opettajakokemus. Oletko myöskin ope? Kriteerien "avaaminen" ainakin on sellaista meininkiä, että alta pois. Tuntitolkulla niitä availlaan ennen harjoittelua, monista kriteereistä ei ymmärrä, mitä niillä tarkoitetaan.

Ihan hatusta vedettynä esimerkki kasvun tukemisesta ja ohjaamisesta: 

TYYDYTTÄVÄ: käyttää luovan toiminnan menetelmiä ja työtapoja, jotka tukevat asiakkaan kasvua.

HYVÄ:käyttää monipuolisesti luovan toiminnan menetelmiä ja työtapoja, jotka tukevat asiakkaan kasvua.

KIITETTÄVÄ: käyttää monipuolisesti ja luontevasti luovan toiminnan menetelmiä ja työtapoja, jotka tukevat asiakkaan kasvua.

Tässpä onkin arvioijan etiikka koetuksella. Mikä on työtapa, mikä monipuolinen työtapa ja mikä on monipuolinen ja luonteva työtapa? Miten nämä aikalailla abstraktit käsitteet pitäisi erottaa ja nähdä tutkinnonsuorittajan käytännössä. Tässäkin kriteerissä ainut erottava tekijä on tuo luontevuus. Huh huh. 

Minusta on opiskelijan eli tutkinnonsuorittavan oikeusturva vaarassa. Kriteerit ovat yksinkertaisesti liian vaikeaselkoiset. 

Vierailija

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuossa paljon eroa ole vahvan kakkosen ja kolmosen välillä. Anna olla, saattaa ihan hyvin ope nostanut, vaikka ei nyt kai sitten virallisesti saisi. 

Kolmikanta on oikeasti ihan perseestä, opella on näyttötuntintomestarina (jos olet aikuispuolella) käsitys opiskelijoiden yleisestä tasosta. Eri harjoittelupaikoissa on erilaiset arvioijat: joskus on tiukempi, joskus hövelimpi.

Ne ei mielestäni kentällä ole pedagogian  ammattilaisia,  joskus kolmikantaa ei edes ole, kun työnantajan edustaja puuttuu arviointitiäanteesta.

Suoraan sanoen nuo näyttötutkinnot mystisine kriteereineen on ihan hanurista. Kriteeritkin on suoltanut varmasti joku kehitysvammaporukka kesäleirin ryhmätyönä. Ei niistä monesti tolkkua saa, monessa tutkinnossa ei joitain kriteereitä ymmärrä ope, ei opiskelija, ei kukaan.

T: lähihoitajien ope, näyttötutkintomestari. 

Näyttää ettet asiasta ymmärrä mitään. Toivottavasti et ole kenenkään ope.

Kai tiedät, ettäne mystiset kriteerit on samat myös opintosuunnitelmaperusteisissa koulutuksissa?

Tiedän, minulla on kahdenkymmenen vuoden opettajakokemus. Oletko myöskin ope? Kriteerien "avaaminen" ainakin on sellaista meininkiä, että alta pois. Tuntitolkulla niitä availlaan ennen harjoittelua, monista kriteereistä ei ymmärrä, mitä niillä tarkoitetaan.

Ihan hatusta vedettynä esimerkki kasvun tukemisesta ja ohjaamisesta: 

TYYDYTTÄVÄ: käyttää luovan toiminnan menetelmiä ja työtapoja, jotka tukevat asiakkaan kasvua.

HYVÄ:käyttää monipuolisesti luovan toiminnan menetelmiä ja työtapoja, jotka tukevat asiakkaan kasvua.

KIITETTÄVÄ: käyttää monipuolisesti ja luontevasti luovan toiminnan menetelmiä ja työtapoja, jotka tukevat asiakkaan kasvua.

Tässpä onkin arvioijan etiikka koetuksella. Mikä on työtapa, mikä monipuolinen työtapa ja mikä on monipuolinen ja luonteva työtapa? Miten nämä aikalailla abstraktit käsitteet pitäisi erottaa ja nähdä tutkinnonsuorittajan käytännössä. Tässäkin kriteerissä ainut erottava tekijä on tuo luontevuus. Huh huh. 

Minusta on opiskelijan eli tutkinnonsuorittavan oikeusturva vaarassa. Kriteerit ovat yksinkertaisesti liian vaikeaselkoiset. 

Niin, vielä vähän jatkan: itse pidän periaattena, että epäselvissä ja ns. rajatapauksissa on opiskelija aina etusijalla. Tarkoitan siis käytännössä, että jos on vaikea arvioida, silloin arvioin niin, että opiskelija saa siis sen paremman arvosanan. 

Sivut

Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.

Uusimmat

Suosituimmat

Uusimmat

Suosituimmat