Eikö Janne Niska ollut naimisissa?

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 12:29"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 11:54"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 11:50"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 11:48"]

Taisi olla sitten jotain riitaa isänsä ja sisarpuoltensa kanssa. Hyvin kiittämättömältä tuntuu, että antoi vieraille pois yrityksen, jonka oli itse saanut vielä elossa olleelta isältään. Olivatko nämä sisarpuolet äidin vai isän puolelta?

[/quote]Ei ehkä kuvitellut kuolevansa ennen isäänsä.

[/quote]

Eli teki sitten testamenttinsa väärin. Olen tosin sitä mieltä, että varmaan tässä oli taustalla uusperhekuviot. Halusi jotenkin kostaa sisarpuolille.

[/quote]Mitä järkeä siinä olisi että olsi testamentannut yrityksen takaisin isälle ja isä olisi taas maksanut veroja omasta vanhasta omaisuudestaan?!? Janne Niska on varmasti maksanut jo yhdet verot kun isä on antanut yrityksen pojalleen. Ja sitten taas yhdet verot lisää kun isä antaa yrityksen jollekkin, joka luultavasti olisi ollut sama taho kuin nyt oli.

[/quote]

Eikö firmojakin ollut kaksi PekkaNiska ja JanneNiska?

Oikein se teki, toiminta jatkuu normaalisti. Johtokunnalle se omaisuus menee ja kyllä tuo homma mietitty loppuun asti että toiminta jatkuu. 

Ei perintöä vanhalle miehelle vaan niille jotka toimintaa jatkavat.

Rahaa tärkeämpää on tämä firma.

Hauska tuo että palkitaan työntekijöiden liikunnallisuudesta kun kuvista päätellen Janne Niska ei paljon lenkillä käynyt.

Eiköhän kyseinen ihminen tiennyt mitä haluaa. Turha teidän on retostella kelle perintö kuuluisi. T.43

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 12:04"]

Ei siinä mitään riitaa tarvitse olla, vaan viisautta ja suunnitelmallisuutta. Mikä sen parempi tapa olisi ollut, kuin jättää yritys osaavien ja sitoutuneiden yritysjohdon käsiin, joka tahkoaa edelleen Niskan suvulle hyvät osingot.

Janne Niska lienee ollut sitoutunut sukunsa yritykseen, nuori kaveri, ottajia lienee ollut, mutta suurin osa lienee ollut rahan kiilto silmissä, niin kuin näistäkin kommenteista voi päätellä, eikä suinkaan yrityksen säilyminen.

"Taisi olla sitten jotain riitaa isänsä ja sisarpuoltensa kanssa. Hyvin kiittämättömältä tuntuu, että antoi vieraille pois yrityksen, jonka oli itse saanut vielä elossa olleelta isältään. Olivatko nämä sisarpuolet äidin vai isän puolelta?

[/quote]

[/quote]

Et nyt taida tajuta asiaa ollenkaan. Osinkoja saa sillä, että omistaa yritystä osakkeilla. Nythän on uutisoitu, että Janne Niska jätti omistusosuutensa eli ne osakkeet työtovereilleen, ei sisaruksilleen. Mikä esti jatkamasta näiden työtovereiden työsuhdetta yrityksessä, jos se olisi mennyt perintönä sisaruspuolille?

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 12:19"]

Täysin väärin! Juridisesti täyssisaruksia ovat ne, joilla on sama isä, vaikka olisi eri äiti. Puolikkaita taas ovat ne, joilla on sama äiti mutta eri isä.

[/quote]

Ei pidä paikkaansa. Olen perinyt äitini ihan samalla tavalla kuin kaksi sisarustani, joilla on eri isä. Äidin kuollessa omaisuus meni tasan meille kolmelle sisarukselle. ]"

Perintökaaren mukaan vainajan varallisuus jaetaan rintaperillisten kesken, ellei ole testamenttiä, on samantekevää, onko äiti-tai isäpuolia.

Äitisi omaisuus on jaettu tosiaan kaikkien äitisi lasten kesken, isästä riippumatta ja vastaavasti isäsi omaisuus jaetaan hänen kaikkien rintaperillisten kanssa.

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 12:11"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 11:53"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 11:48"]

Taisi olla sitten jotain riitaa isänsä ja sisarpuoltensa kanssa. Hyvin kiittämättömältä tuntuu, että antoi vieraille pois yrityksen, jonka oli itse saanut vielä elossa olleelta isältään. Olivatko nämä sisarpuolet äidin vai isän puolelta?

[/quote]No kenelle isä olisi antanut yrityksen? Ehkä yrityksen toimivalle johdolle. Sama lopputulos.

Eikös yleensä puhata sisaruksista jos on sama äiti, ja sisarpuolista jos on sama isä. Sisarukset voivat olla jostain isän entisestä elämästä, eihän Janne välttämättä edes tuntenut näitä ihmisiä. En tiedä, kunhan höpisen.

[/quote]

Täysin väärin! Juridisesti täyssisaruksia ovat ne, joilla on sama isä, vaikka olisi eri äiti. Puolikkaita taas ovat ne, joilla on sama äiti mutta eri isä.

[/quote]Isästähän on ylipäätään aika harvoin täyttä varmuutta.

Juridisesti sisarpuolta ei ole edes olemassa. Ja toisekseen olet väärässä. Saman äidin lapset ovat sisaruksia vaikka isät olisivat erit. Isän eri naisten kanssa saamat lapset ovat sisarpuolia. Mutta juridiikan kanssa tällä ei ole mitään tekemistä ja virallisesti lapset ovat sisarpuolia jos vain toinen vanhempi on sama.

Osa porukasta siis haluaa päättää kenelle ja mitä voi testamentata.

Eiköhän jokaisella ole oikeus päättää ihan itse mitä sille omaisuudelle tehdään ellei ole rintaperillisiä tai puolisoa!

Jokainen voisi huolehtia vain omasta omaisuudestaan ja antaa muillekin rauhan tehdä niin.

Ihan turha vinkua että minun mielestäni olisi pitänyt jättää omaisuus isälle ja mahdollisille sisaruspuolille...ketään ei kiinnosta jonkun av-mamman mielipide tässä asiassa.

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 12:04"]

Ei siinä mitään riitaa tarvitse olla, vaan viisautta ja suunnitelmallisuutta. Mikä sen parempi tapa olisi ollut, kuin jättää yritys osaavien ja sitoutuneiden yritysjohdon käsiin, joka tahkoaa edelleen Niskan suvulle hyvät osingot.

Janne Niska lienee ollut sitoutunut sukunsa yritykseen, nuori kaveri, ottajia lienee ollut, mutta suurin osa lienee ollut rahan kiilto silmissä, niin kuin näistäkin kommenteista voi päätellä, eikä suinkaan yrityksen säilyminen.

"Taisi olla sitten jotain riitaa isänsä ja sisarpuoltensa kanssa. Hyvin kiittämättömältä tuntuu, että antoi vieraille pois yrityksen, jonka oli itse saanut vielä elossa olleelta isältään. Olivatko nämä sisarpuolet äidin vai isän puolelta?

[/quote]

[/quote]

Ei tuossa ole ollut kyllä pätkääkään viisautta antaa omaisuus yrityksen toimivalle johdolle. Tällä johdolla ei ole tasan mitään mahdollisuutta maksaa perintöveroja joten joutuvat myymään omistusosuuttaan pois ainakin sen verran että saavat perintöverot (karkeasti 40% perinnöstä) maksettua. Joten omistus ei todellakaan säily toimivalla johdolla. Luultavasti jokin sijoitusyhtiö ostaa nämä osakkeet. 

Isällään olisi ollut mahdollisuus luultavasti maksaa perintöverotus ilman ko. osakkeiden myyntiä joten ei nyt ihan loppuun asti ollut pohdittu tuo. 

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 12:31"]

Todella omituinen toivomus osakeyhtiöltä, jonka omistussuhteiden tulisi olla lainsäädännön mukaan julkinen asia!

[/quote] 

Perunkirjoitus ja perinnönjako on tekemättä. Sitten kerrotaan, kun tiedetään kuka omistaa. Nyt omistaa kuolinpesä. Ainahan on mahdollista että joku kieltäytyy ottamasta perintöä vastaan. 

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 11:45"]

Kuolinsyytä ei ilmeisesti ole edelleenkään kerrottu julkisuuteen?

[/quote]

Kuolinsyyraporttia pitää odottaa monta kuukautta. Ennen sitä ei ole mitään mitä kertoa.

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 12:48"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 12:04"]

Ei siinä mitään riitaa tarvitse olla, vaan viisautta ja suunnitelmallisuutta. Mikä sen parempi tapa olisi ollut, kuin jättää yritys osaavien ja sitoutuneiden yritysjohdon käsiin, joka tahkoaa edelleen Niskan suvulle hyvät osingot.

Janne Niska lienee ollut sitoutunut sukunsa yritykseen, nuori kaveri, ottajia lienee ollut, mutta suurin osa lienee ollut rahan kiilto silmissä, niin kuin näistäkin kommenteista voi päätellä, eikä suinkaan yrityksen säilyminen.

"Taisi olla sitten jotain riitaa isänsä ja sisarpuoltensa kanssa. Hyvin kiittämättömältä tuntuu, että antoi vieraille pois yrityksen, jonka oli itse saanut vielä elossa olleelta isältään. Olivatko nämä sisarpuolet äidin vai isän puolelta?

[/quote]

[/quote]

Ei tuossa ole ollut kyllä pätkääkään viisautta antaa omaisuus yrityksen toimivalle johdolle. Tällä johdolla ei ole tasan mitään mahdollisuutta maksaa perintöveroja joten joutuvat myymään omistusosuuttaan pois ainakin sen verran että saavat perintöverot (karkeasti 40% perinnöstä) maksettua. Joten omistus ei todellakaan säily toimivalla johdolla. Luultavasti jokin sijoitusyhtiö ostaa nämä osakkeet. 

Isällään olisi ollut mahdollisuus luultavasti maksaa perintöverotus ilman ko. osakkeiden myyntiä joten ei nyt ihan loppuun asti ollut pohdittu tuo. 

[/quote]

Pankit ja lainat on keksitty.

Mikä pankki antaa miljoonien lainan? Ja millä sen maksaa? Ei ne tulot (palkka- ja osinko) nyt niin isoja ole.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288665273275.html

Asiaa on pohdittu myös koodi.netissä. Ymmärrätte varmaan.

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 13:05"]

Mikä pankki antaa miljoonien lainan? Ja millä sen maksaa? Ei ne tulot (palkka- ja osinko) nyt niin isoja ole.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288665273275.html

[/quote]

Ei taida olla perillä yhtään mistään?

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 13:08"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 13:05"]

Mikä pankki antaa miljoonien lainan? Ja millä sen maksaa? Ei ne tulot (palkka- ja osinko) nyt niin isoja ole.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288665273275.html

[/quote]

Ei taida olla perillä yhtään mistään?

[/quote]

Piti laittaa että ET taida olla perillä yhtään mistään?

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 12:48"]

Ei tuossa ole ollut kyllä pätkääkään viisautta antaa omaisuus yrityksen toimivalle johdolle. Tällä johdolla ei ole tasan mitään mahdollisuutta maksaa perintöveroja joten joutuvat myymään omistusosuuttaan pois ainakin sen verran että saavat perintöverot (karkeasti 40% perinnöstä) maksettua. Joten omistus ei todellakaan säily toimivalla johdolla. Luultavasti jokin sijoitusyhtiö ostaa nämä osakkeet. 

Isällään olisi ollut mahdollisuus luultavasti maksaa perintöverotus ilman ko. osakkeiden myyntiä joten ei nyt ihan loppuun asti ollut pohdittu tuo. 

[/quote]

Mistäs jo nyt tiedät paljonko pesässä on likviditeettiä ja helposti realisoitavaa yritystoiminnan kannalta epäolennaista velatonta omaisuutta?

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 13:10"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 13:08"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 13:05"]

Mikä pankki antaa miljoonien lainan? Ja millä sen maksaa? Ei ne tulot (palkka- ja osinko) nyt niin isoja ole.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288665273275.html

[/quote]

Ei taida olla perillä yhtään mistään?

[/quote]

Piti laittaa että ET taida olla perillä yhtään mistään?

[/quote]

No kerro sinä sitten miten asiat ovat. 

Tässäpä mammoille hyvä muistutus, että niillä sisarpuolilla harvoin on mitään merkitystä.

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 13:13"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 13:10"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 13:08"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 13:05"]

Mikä pankki antaa miljoonien lainan? Ja millä sen maksaa? Ei ne tulot (palkka- ja osinko) nyt niin isoja ole.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288665273275.html

[/quote]

Ei taida olla perillä yhtään mistään?

[/quote]

Piti laittaa että ET taida olla perillä yhtään mistään?

[/quote]

No kerro sinä sitten miten asiat ovat. 

[/quote]

Siinähän ne oli sun linkissäkin =D