TÄÄ ON LUOMUPALSTA

....samaa mieltä!

Mutta mitä tekemistä luomulla on homeopatian kanssa ? Luomu on nähdäkseni Suomeksi käännettynä luonnonmukaisesti viljellyistä tai kasvatetuista tai luonnontuotteista käytetty nimitys. Minä vanhana luomuviljelijänä näen punaista, kun joku käyttää käsitteitä miten sattuu. Vaikka on erittäin tyypillistä, että vaihtoehtouskovaiset eivät loppujenlopuksi edes välitä tietää mitä heidän uskomuksensa oikein sisältää. Helpompaa on vain olla luomupelle, joka käyttää luomunimitystä kaikesta mihin hän koskee.

Minun mielestäni LUOMU tarkoittaa (LUO=) luonnon (MU=) mukainen. Eli ei nyt puhuta vain viljelystä (luomuviljely on sitten luomuviljelyä) tai ruuasta ylipäätänsä. Joten kyllä minä luokittelisin homeopatiankin kuuluvan kyllä tuohon luomukatekoriaan. Koska homeopatiassa ei (ymmärtääkseni) ole käytetty synteettisiä ainesosia, vaan tuotteet rakentuvat luonnon omista raaka-aineista. Jos jollakin on suomenkielen sanakirjaa, niin voisi tuon luomusanan määreen etsiskellä roope-ankalle... ;-D

roope-ankka:

Mutta mitä tekemistä luomulla on homeopatian kanssa ? Luomu on nähdäkseni Suomeksi käännettynä luonnonmukaisesti viljellyistä tai kasvatetuista tai luonnontuotteista käytetty nimitys. Minä vanhana luomuviljelijänä näen punaista, kun joku käyttää käsitteitä miten sattuu. Vaikka on erittäin tyypillistä, että vaihtoehtouskovaiset eivät loppujenlopuksi edes välitä tietää mitä heidän uskomuksensa oikein sisältää. Helpompaa on vain olla luomupelle, joka käyttää luomunimitystä kaikesta mihin hän koskee.

Olet vaan tainnut ite takertua jostain kumman syystä just siihen aiheeseen. Ja mun mielestä sekin aihe mahtuu tänne ihan hyvin.



Hirveän huono luottamus sulla on muita ihmisiä kohtaan, kun et luota toisten arvostelukykyyn just esim. LUONTAISHOITOJEN suhteen. Onko se sulta pois, jos muut niissä käyvät?



Kiva, että olet kriittinen ja valistat muita, mutta haukkumiset " vaihtoehtouskovaisiksi luomupelleiksi" on kyllä vähän liikaa. Ei me muut olla niin tyhmiä kuin kuvittelet, vaikka emme toki kuitenkaan IHAN niin fiksuja ole kuin itse olet.



Tai sitten olet vaan hirveän perusnegatiivinen ihminen. Siihen voisit kokeilla vaikka homeopatiaa, niin suupielet voisi kääntyä ylöspäin sullakin.

...niitä perusnegatiivisia kaikkea vastaan oleviahan on tämä suomi täynnä.. mutta yllätys yllätys ne jotka ystävistäni ovat kiinnostuneita hivenaineista, homeopatiasta ym ym niin eivät olekaan näitä perusnegatiivisia.. mi´kä lie syy ja seuraus mutta osaavat ainakin hoitaa itsensä niin siitähän se hyvä olo ja mieli :)

Sitaatti Roopeankalta; Luomu on nähdäkseni Suomeksi käännettynä luonnonmukaisesti viljellyistä tai kasvatetuista tai luonnontuotteista käytetty nimitys.



Jos nyt oikein ruvetaan saivartelemaan, niin luonnontuotteitahan on kaikki fyysinen tavara, mitä ikinä keksii maailmassa. Muovit öljystä jne.



Ja jos hiusten halkominen on Roopen mielestä kivaa, niin tehdään se sitten kunnolla. Varsinainen kysymykseni on, että miten Roope kaikessa määrittelyinnossaan rajaa viljelyn ja kasvatuksen. Jos luomun piiriin eivät kuulu mitkään hoidot niin mikä on luomua? Viljelykasvit? Tuotantoeläimet? Lapset?



Lapsettomuuspiireissä puhutaan jatkuvasti luomulapsista ja -raskauksista verrokkina hedelmöityshoidoilla alkuun saatetuille. Tästähän päästään aika pitkälle: mistä luomu alkaa ja mihin se loppuu? Onko munasolujen kasvaminen luomua, tai hedelmöitys, jakautuminen ja kiinnittyminen? Onko esimerkiksi hedelmöittyneen munasolun jakautuminen luomutapahtuma riippumatta siitä, tapahtuuko jakautuminen munanjohtimessa vai petrimaljalla? Silloin kun raskaus on alkanut, onko keinohedelmöitetyllä raskaudella enää eroa luomuraskauteen? Jos todetaan eron olevan olemassa, määritelläänkö luonnonmukaisuus siis suhteessa ympäristöönsä? Miten määritellään " normaali" , johon luomu on suhteessa? Ovatko luomu ja ympäröivä normaali absoluuttisia suureita, joissa ei ole aste-eroja?



Revipä nyt aluksi tuosta, toivoo kohtapuoliin " viljelyyn" lähtevä H ;o)

heli71:

Jos nyt oikein ruvetaan saivartelemaan, niin luonnontuotteitahan on kaikki fyysinen tavara, mitä ikinä keksii maailmassa. Muovit öljystä jne.

Ei kaikki luonnontuotteita ole. Ihminen tekee paljon sellaista mitä luonto ei, kuten muovia, joka ei todellakaan kasva muovipensaassa. Luonnontuote on esim. hunaja, jonka luonto itse tekee, tai viini, joka syntyy luonnollisella prosessilla.

Täällä nyt muutamilla menee aihe yli ymmärryksen. On päivän selvää, että tieteellistä näyttöä vaaditaan. Tieteellinen näyttö juuri luomu-ideologian on luonutkin. Ei se perustu mihinkään uskon varaiseen asiaan. Luomua ei ole esim. uskomuksiin perustuva vaihtoehtoishoito, sillä sen luonnonmukaisuuteen ei ole mitään tieteellistä näyttöä, kun taas Aloe veran ja valkosipulin vaikutuksilla ihmiseen on ihan tieteellistä näyttöä.

Se vain on niin, että tiede on koko luomun pohja. Toki pelkkä maalaisjärkikin riittää monissa asioissa kertomaan, että luonnonmukaisuus kannattaa. Tehotuotannon yms. ihmisen liiaksi säätämän systeemin haitoista ja hyödyistä on kirjoitettu useita kirjojakin. Uskomuksiin, tai uskontoihin perustuvat hoitomuodot eivät luomun piiriin kuulu, on niistä sitten hyötyä tai ei.

Roopen kritiikki on täysin aiheellista, jopa suotavaa, eikä omien asioidensa kanssa sujut olevien tarvitse sellaisesta hernettä nenäänsä vetää. Saivartelu on ihan turhaa puuhaa.

- Pelle Peloton (Miipuhin tunnuksilla)

Ehdotankin siis kaikille täällä oleville, että jätämme kaikki Roope Ankan ja muiden kaikkitietävien yltiöfiksujen viestit täysin kommentoimatta, josko he sitten ymmärtäisivät poistua jollekkin toiselle palstalle jaarittelemaan ja haukkumaan. Laura - Lauran omalla nimimerkillä ja tunnuksilla

Laitan lusikkani soppaan näin sivustalukijana. Minun puolestani tänne palstalle mahtuu kaikki ekologiseen ajatteluun ja perhe-elämään kuuluvat aiheet. Minua ei kiinnosta kovin paljoa tietyt aihepiirit, anteeksi siitä, mutta jätän ne jutut lukematta. Minusta pieni kritiikki on aina paikallaan, eikä täällä kukaan ole mielestäni haukkunut ketään. On jokaisen oma asia, mihin uskoo. Miksi siis joidenkin pitäisi poistua palstalta?

sinulta en ainakaan saa lähtöpasseja :-)

Herne alkoi nenässä kutittaa lähinnä siksi, että Roope niin kärkkäästi moitti että käsitteitä käytetään väärin. Niinpä kyselin ja kyselen häneltä, miten hän käsitteensä määrittelee, määrittelyähän käsitteet aina kaipaavat. Olen tälläkin palstalla seurannut keskusteluja, osallistunut myös, ja huomannut että Roopeankalla on useammin negatiivista kuin positiivista kommenttia asioihin ja samalla ihmetellyt että miksi ihmeessä.

Siispä: toivon todellakin, että kirjoitustani ei ymmärrettäisi väärin. Saivarteluni tajusin oikein hyvin jo kirjoittaessani ja tein sen ironisessa sävyssä, ja oikeasti tosi ikävää, jos joku siitä pahastuu. Se ei tietenkään ollut tarkoitukseni.

Lauraflame: Sinulle erityisesti sanon vielä tuon äsken kirjoittamani: en tarkoita ketään sillä satuttaa. Puolustautua kai saa: mielestäni en ole ketään haukkunut. Jaarittelusta jään varmaan useinkin kiinni, mutta toivoisin kommentit suunnattuna ihan itselleni, ei " muutamille" tai " kaikkitietäville yltiöfiksuille" (siis jos tarkoitit tuolla minua?) Kai katto on kuitenkin sen verran korkealla ja seinät leveällä, että tänne mahtuu monenlaista taaplaajaa, jaarittelijoista vähäsanaisempiin? Määrittelyjä ja muita löpinöitä voi tietenkin pohtia ja sorvata loputtomiin ja ymmärrän, etteivät kaikki sitä tykkää tehdä tai lukea, eikä tietenkään tarvitsekaan. Mutta eivät kai se niin vakavaa ole, että ihan palstalta pitäisi poistua. Itse kuitenkin luen itseni monella tapaa vihreäksi ja maailmanparantajaksi tai vaikka sitten luomupelleksi, eihän minua muuten luomuperhepalsta kiinnostaisikaan.

Lisäksi, nyt kun puheeksi tuli (no joo, itse nostin aiheen esille), haluaisin herättää keskustelua vaikka nyt tässä luomu/ei-luomulapsista ja -raskauksista, mielipiteitä ja pohdintoja esim. siitä, ovatko hedelmöityshoidot eettisellä/moraalisella tasolla ongelmallisia, kenelle niitä pitäisi/saisi antaa jne. Mitä nyt teille tulee mieleen.

Aiheuttamaansa pahaa mieltä pahoitellen,

kaikella ystävyydellä, heli71, myös ihan omalla tunnuksella

lauraflame:

Ehdotankin siis kaikille täällä oleville, että jätämme kaikki Roope Ankan ja muiden kaikkitietävien yltiöfiksujen viestit täysin kommentoimatta, josko he sitten ymmärtäisivät poistua jollekkin toiselle palstalle jaarittelemaan ja haukkumaan. Laura - Lauran omalla nimimerkillä ja tunnuksilla

Näin termit ja käsitteet raiskataan ja monesta sellaisesta asiasta, joka todella kaipaavat määrittelyä syntyy sekametelisoppa. Tuo luomulapsi on minun mielestäni erittäin epävirallinen, vähän kieli poskella luotu kielikuva ja sellaisena se pitää ottaa. Lapset on lapsia oli menetelmä mikä hyvänsä.



Mitä tulee negatiivisuuteeni, en ole negatiivinen, pikemminkin asioita avoimin silmin katseleva, joka tarkoittaa sitä, että epäkohtiinkin voi tarttua. Jos joku ei siedä kritiikkiä ja haluaa elää omassa pullamössömaailmassaan laput silmillä, niin siitä vaan, ei ole minun ongelmani. Kielenkäyttöni saattaa olla kulmikasta, mutta kuka nyt kirjoitustyylilleen mahtaa...



Olen huomannut, että niin todellisessa elämässäkin ja myös täällä virtuaalitodellisuuden puolella on lukuisa joukko ihmisiä, jotka elävät vielä omaa keskiaikaansa, uskomuksissaan, hyvä että eivät tee taikoja. Tällaiset ihmiset ovat perusrasittavia, koska heidän kanssaan ei voi keskustella ns. järkevästi, perusteluilla ei ole heihin mitään vaikutusta, harvoin he uskovat edes näkemäänsä ja lukemaansa, sehän on vain harhaoppia, niinpä..

Se, mitä sinä nimität kulmikkaaksi, menee aika lähelle sitä, mitä minä nimitin kärkkääksi/negatiiviseksi/tms. Kommenttisi osoittaa nyt varmaan kaikille muillekin, että pystyt oikein hyvin keskusteluun yleisellä/ perustellulla/jne tasolla, kun et esim mun kommenttiin vastannut teilausmentaliteetilla. Ollaan näköjään samaa mieltä siitä, että mielipiteiden vaihto on tervetullutta silloinkin, kun ei olla asioista prikulleen samaa mieltä. Eli toivottavasti mahdutaan tänne, ihan kaikki. No menipäs juhlalliseksi. Kuka vielä muistaa biisin Vii aar thö wöörld, vi aar its tsildreen :-D



Ja luomu/epäluomulapsista vielä: kieliposkinen, vähintään epävirallinen termi onkin, joskus lapsettomuus menee niin kipeäksi, että tuo ei ole lähelläkään mustinta huumoria...

Tässä teille sanakirjamääritelmää (Suomen kielen perussanakirjasta):



[b]luomu-[/b] yhdyssanojen alkuosana: jossa t. jonka tuottamisessa ei käytetä kem. lannoitteita, torjunta-aineita tms., luonnonmukainen; luomuviljelyyn liittyvä.



Sana liittyy siis alunperin ja ensisijaisesti viljelyyn, mutta kyllähän se on levinnyt yleiseen kielenkäyttöön muuallekin (esim. " luomurinnat" ), eikä tällaista kielen kehitystä voi estääkään.



Seuraan tätä palstaa enimmäkseen taustalta, mutta olen kuvitellut, että tämä on keskustelupalsta eikä ollaan-kaikki-samaa-mieltä-palsta. Mistä sitä keskustelua syntyisi, jos kaikki olisivat samaa mieltä kaikesta? Kriittisyyttä ja eri nakökulmia tarvitaan. Häiriköinti on eri asia, mutta siihen ei tämän aloituksen kohde ole syyllistynyt. Eriäviä mielipiteitä sietämättömät voivat vapaasti perustaa muualle nettiin oikeauskoisten yhteisöjä.



Menestystä jokaiselle valitsemallaan tiellä - IRL ei kukaan tämän palstan kirjoittajista onneksi tule nappaamaan tippapulloa kädestä tai kaatamaan rohtoja kenenkään kurkkuun.

..kaikkein huvittavinta tässä koko jutussa on se että te jotka ette haluakkaan ajatella mitään hyvää esim homeopatiasta, te ajattelette että ne jotka ovat myönteisiä, niille se on " sokea uskonto" jonka takaa ne ei näe mihinkään! ?? Huvittavaa, kyllä mä luulen että kaikilla myönteisesti suhtautuneilla on sellainen ajatus että niin kauan pitää homeopatiaa hyvänä kun se vaikuttaa ja ne hyvät vaikutukset saavat sen myönteisyyden, ei mikään " usko" .. mitä sillä uskolla tälläsissä asioissa tekee?? Ihan huvittavaa verrata johonkin uskoon homeopatiaa, se tehoaa jos tehoaa ilman mitään uskoa.. Eikä se sitä tarkota jos on homeopatiamyönteinen että jos tulee vaikka syöpäkasvain nii´n ensiksi kiiruhtaa homeopaatille.. järki käteen tekin jotka ootte vastaan kaikkea, ei se homeopatia mikään uskonto oo :) :)

..kieltää minkään vaikutusta, niin kauan jos apua saa niin ok! Ei mihinkään tarvi uskoa, katsoo vaikuttaako ja jos vaikuttaa niin ok, hyvä juttu, ja jos itellä kävi huono säkä niin voi toisella kertaa onnistaa! Kuinka moni meistä lääkärissä saa eka käynnillä täydellisen avun?Harva!! Ja liian usein hoidetaan pelkkiä oireita, tärkeintähän se on selvittää mistä kaikki johtuu vai mitä??



Ihminen joka on kaikkea vastaan ennenkö kokeilee jää paljosta paitsi, sairastaa enemmän ja syö taatusti enemmän lääkkeitä 70v kuin se joka hoitaa itseään mahdollisimman luonnonmukaisin keinoin, ei tässä muusta oo kyse! Olkaamme siis onnellisia kaikki jotka olemme ! :)

Tuntuu, että heti jos puhuu jostain asiasta negatiivisesti tai vetoaa tutkimuksiin saa kimppuunsa ties kuinka monta vihaista palstailijaa. " Et voi sanoa noin jos et ole itse kokeillut" on yleinen perustelu. Just joo. Eli minä en saisi sanoa mitään pahaa kahvista, koska en kahvia juo, eikä ne jotka jättää rokottamatta saa sanoa rokotuksista mitään negatiivista jos tätä logiikkaa seurataan. Aika kummallinen palsta, jos asioita saa kommentoida vain ja ainoastaan omien kokemuksien pohjalta.



Ja kuka tällä palstalla määrittää kuka kirjoittelijoista on tarpeeksi " luomu" saadakseen kommentoida? Saako kommentoida jos lapset ei käytä kestovaippoja? Kuinka paljon pitää syödä luomuruokaa? Pitääkö nukkua perhepedissä? Entä työ, saako vaikka bussikuski kirjoitella? Saanko jäädä luomupalstalle, kun olen syönyt viimeisen 20 vuoden aikana yhden antibioottikuurin, käytän ekologisia pesuaineita ja tehnyt viimeiset 6 vuotta töitä luomuviljelyn hyötyjen tutkimuksessa? Olenko tarpeeksi luomu läpäistäkseni palstan tiukan seulan?



Myönnän itse kirjoittaneeni usein kärkkäästi ja provosoivastikin, mutta eipä kyllä toinenkaan osapuoli aina kovin hillittyä tekstiä ole päästellyt. Saahan sitä kinastellakin ja tiukkaa vääntöäkin harrastaa. Kai? Tai ehkä tämä onkin joojoo palsta, jossa elämme kaikki ihanassa harmoniassa ollen aina kaikesta samaa mieltä :)



Ehkä meidän kaikkien pitäisi katsoa peiliin ja vähän rauhoittua. Lupaan yrittää kirjoittaa kiltimmin, silloinkin kun olen eri mieltä. Ironiasta ja sarkasmista en kyllä luovu, ne ovat liian paljon osa kirjoitustyyliäni.

Eihän toisten kirjoituksia nyt niin vakavasti tarvitse ottaa, nehän on pelkkiä mielipiteitä. Jos roopella ja jollain muilla on huonoja kokemuksia esim. homeopatiasta, niin saahan niistä kertoa. Jos taas mielipide perustuu pelkkään uskomukseen (eli uskoo ilman omaa kokemustaan), niin jätetään sellaiset kommentit omaan arvoonsa.



Ollaan me, jotka saadaan apua homeopatiasta ja muista luontaishoidoista, onnellisia että olemme löytäneet luontaishoidot. Tehkööt muut oman valintansa ja toivotaan, että ovat siihen tyytyväisiä.

Mutta Pelle peloton vois ainakin esiintyä vain yksillä tunnuksilla, eikä kompata itseään Miipuhina, kun ei muuten tule kannatusta.

Eihän muuten kukaan, jolla jo tunnukset on tule kaverin tunnuksilla. ? ?

vellipullo:

Mutta Pelle peloton vois ainakin esiintyä vain yksillä tunnuksilla, eikä kompata itseään Miipuhina, kun ei muuten tule kannatusta.

Eihän muuten kukaan, jolla jo tunnukset on tule kaverin tunnuksilla. ? ?

Ei minulla mitään tunnuksia tänne ole. Siksi lainasin Miipuhin tunnuksia. Taisit sekoittaa minut Roope Ankkaan?

-Pelle Peloton

Niinpäs taisi käydäkin, sori Pelle.