KOKOOMUS AJAA UUSLIBERALISEN IDEOLOGIAN LÄPIVIEMISTÄ

sillä nythän ajetaan tämän kannan mukaan, että koulut tulisivat maksullisiksi ja tulisi erikseen tavallisen, rupusakin ja eliitin koulut. Eli ne vanhemmat joilla on vara maksaa lastensa koulutus, pääsevät parempiin kouluihin, joista on paremmat pahdollisuudet päästä elämässä eteenpäin.

äänestää Niinistöä, sillä heidän asioitaanhan hän juuri ajaa, mutta köyhien ja sellaisien, jotka tarvitsevat yhteiskunnan tukea, on parempi äänestää Halosta.

Kukin äänestää sitä, mikä kullekin on parasta. Ap halusi vain tuoda esiin tämänkin seikan.

Tosiasia on, että ne jotka nimenomaan haluavat varmistaa yhteiskunnan hyvinvoinnin, äänestävät Saulia. Jos luulette, että rikkaita, koulutettuja ja yrittäjähenkisiä ei tarvita tässä maassa, niin sitten- siitä vain, äänestäkää vaan vasemmistoa ja tulkaa sitten itkemään kun kukaan ei pysty tukemaan ja maksamaan teidän elämäänne. Jonkun nekin resurssit on maksettava.

Ja sitä paitsi, Niinistö ei ole KOSKAAN sanonut, etteikö vanhuksista tai sairaista yhteiskunta pitäisi huolta. Peskää korvanne tai opetelkaa lukemaan.

Juuri tätä mieltä minäkin olen. Hyvä ap, että tuot tosiasiat valoon.

Kekkosen kauden jälkeen presidentiksi tuli Koivisto. Nyt tarvitaan taas muutosta kovin pitkän sdp-läisten presidenttien jatkumoon. Tajuatteko ollenkaan, millaista on elää henkisessä sossulandiassa, kun ei ole itse vakuuttunut sen hyvyydestä? Yli puolet suomalaisista kuuluu tähän joukkoon. Heidänkö pitäisi sitten vuosikymmeniä tyytyväisinä katsoa SDP:n perusteetonta ylivaltaa valtakunnan tärkeimmillä paikoilla?

Vierailija:

Tosiasia on, että ne jotka nimenomaan haluavat varmistaa yhteiskunnan hyvinvoinnin, äänestävät Saulia. Jos luulette, että rikkaita, koulutettuja ja yrittäjähenkisiä ei tarvita tässä maassa, niin sitten- siitä vain, äänestäkää vaan vasemmistoa ja tulkaa sitten itkemään kun kukaan ei pysty tukemaan ja maksamaan teidän elämäänne. Jonkun nekin resurssit on maksettava.

Ja sitä paitsi, Niinistö ei ole KOSKAAN sanonut, etteikö vanhuksista tai sairaista yhteiskunta pitäisi huolta. Peskää korvanne tai opetelkaa lukemaan.

Halosen kommunismi ja DDR-touhu taas ei tuo kuin pahoinvointia kansalle.



Katsokaa ja vertailkaa: (Klikatkaa taloja, ihmisiä, autoja) Suunnatkaa sitten Porvarlahteen.



http://www.punikkila.fi/

Saulihan ajaa kaikkien etua. Yritys=työntekijät=verot=hyvinvointia meille kaikille



Ja mitä koulutukseen tulee niin Sauli on huolissaan, kun puolet ikäryhmästä kouluttautuu akateemisesti eikä kaikille riitä töitä. Pitäisi kannustaa nuoria myös ammatilliseen koulutukseen, joka on koulutuksenaikaan nähden monilla aloilla huippupalkattua. Vrt. paperi- tai kemianteollisuus.

tai olet huippuosaaja omalla alallasi (sellainen, joiden knowhowsta kilpailevat kaikki länsimaat), äänestä Niinistöä. Niinistö ajaa työnantajien ja yrittäjien asiaa. Hänen takanaan ovat työnantajat, EK, EVA sun muut lafkat.



Jos tavallinen kädestäsuuhun palkallansaeläjä äänestää Niinistöä, se on pelkkää tahallista tietämättömyyttä ja hölmöyttä. Olihan tosin 30-luvun Saksassakin maa täynnä niitä, jotka täpöllä uskoivat Hitlerin oikeistolaisajatuksiin, työllisyyslupauksiin ja Volkswageneihin. Varmaan muutama juutalainenkin ajatteli, että onpas viksu, komee ja älykäs mies toi Hitler: lupasihan se kaikille töitä ja toimeentuloa.

Kokoomus ovat niin kaukana toisistaan kuin voivat.

Vierailija:

Jos tavallinen kädestäsuuhun palkallansaeläjä äänestää Niinistöä, se on pelkkää tahallista tietämättömyyttä ja hölmöyttä. Olihan tosin 30-luvun Saksassakin maa täynnä niitä, jotka täpöllä uskoivat Hitlerin oikeistolaisajatuksiin, työllisyyslupauksiin ja Volkswageneihin. Varmaan muutama juutalainenkin ajatteli, että onpas viksu, komee ja älykäs mies toi Hitler: lupasihan se kaikille töitä ja toimeentuloa.

uusliberalismista, ja on todella järkyttynyt. Pitäisi olla ihan oppikirja, ja siinä juuri mainitaan, että silloin kun esimerkiksi kokoomus on ollut hallituksessa on opetusta yksityistetty hurjaa vauhtia. Yhdessä kirjassa, jonka otsikko on: Koulutus&Koulutuspolitiikka 2000-luvulle tuodaan juuri esiin kaikki ikävät asiat joita uusliberalitisella aatteella on. Sitä aatetta yritetään nyt lanseerata ihmisten mieliin, muka pelastavana oppina yhteiskunnan ongelmiin etunenässä juuri kokoomuksen kaltaiset ihmiset. En silti kannata ihan kommunistityyppistäkään touhua, mutta kyllä tietyt asiat pitäisi minun mielestäni tarjota yhteiskunnan ilmaiseksi. Totuus on, että rikkailla on, miestä maksaa niitä veroja, mutta köyhillä ei ole.

hyväosaisten keino tehostaa ja otaa irti kaikki ihmisistä. Tämä on ikävä kyllä totuus. Ehkä teidät, jotka sitä kannatatte, on saatu ylipuhuttua. Se on aate, joka tällä hetkellä leviää kuin rutto. Sillä luullaan ratkaistavan kaikki hätä ja köyhyys. Totuus on kyllä aivan toista. Nuoret ja lapset alkavat yhä enemmän syrjäytymään, eikä täällä ole turvallista kenenkään olla, ei edes rikkaiden, mikäli nuoriso alkaa mellakoimaan ja ryöstelemään.

uusliberalismi saa kovasti jalansijaa täällä. Lisäksi en tiedä enää, miten lasta kasvattaisi, jotta hän pärjäisi tässä " kivikovassa" uusliberalistisiin arvoja noudattavassa yhteisössä. Mikäli se saadaan läpi, pientä ihmistähän ei ole enää olemassa, on vain suorittajia ja tehokkuutta.

HEI. Vaikka presidentillä ei ole valtaa suuresti näihin kysymyksiin,

hän luo kuitenkin mielipideilmaston uusliberalismille, yksityistämiselle ja amerikan meiningille, jossa pienipalkkaisten on tehtävä jopa kahta eri työtä pärjätäkseen (kun minimipalkat poistuvat ja yritykset voivat määritellä palkan, tulee näitä tonnilla tehtäviä töitä, jolloin perheellisen on tehtävä kahta eri työtä, että pärjäisivät).



Köyhien köyhtyminen tarkoittaa sitä, että yhteiskunta tulee meille suht. varakkaillekin hyvin turvattomaksi. Kuka haluaa Suomeen omat slumminsa, köyhien lasten koulut ym.?



Vaikka itse lapsineen onkin siellä aidan paremmalla puolella, ja ehkä vaurastuukin esim. verojen pienetessä, aidan toisella puolen ovat ihmiset, jotka tarpeeksi köyhdyttyään ja kurjistuttuaan alkavat tehdä epätoivoisia tekoja: rikollisuus, väkivalta, huumeet ym. lisääntyvät ihan siinä samalla, kun yhteiskunnan arvot kovenevat ja köyhiä ajetaan ahtaalle.



Minä olen hyvätuloinen, yrittäjä, mutta maksan mielelläni veroja siitä, että lapsillani on suhteellisen turvallinen yhteiskunta kun se heikostakin jäsenestä pidetään huolta. Miksi nykyään on kasvamassa vain itsestä huolta pitämisen mentaliteetti, jossa ajatellaan, että toiset ihmiset ovat palvelemista varten, ja toiset näitä palvelijoita?



En sano, että Halonen on saanut suuria viime kaudella aikaan. En sano, että hän on paras mahdollinen vaihtoehto. Sanon kuitenkin sen, että jos vastassa on kokoomuksen edustaja, hyvätuloisten kovien arvojen edustaja, niin mikä tahansa on parempi valinta kuin hän. Jos valitsemme Niinistön, teemme tietä hitaalle yhteiskunnan muuttamiselle sellaiseksi, jossa ihmisestä ei pidetä huolta, sellaiseksi jota raha määrää.



Se, että pidämme heikoimmastakin huolta, tekee meistä ihmisiä.

Totta edes rikkaiden ei ole sellaisessa yhteiskunnassa helppo elellä, jossa täytyy pelätä rikollisuutta. Köyhäthän ja huono-osaiset joutuvat hädän keskellä turvautumaan väkivaltaan ym. tekoihin elääkseen. Kyllä minustakin on hyvä, että täällä tarjotaan köyhille ja sairaille jonkin moinen sosiaaliturva. Pelkään kanssa kokoomuksen ajamaa linjaa, vaikka itsekään en ole SDP:n kannattaja ja Halonenkin on mitä on, mutta näistä vaihtoehdoista parempi tai ainakin hänen edustamansa puolue ajaa pehmeempiä arvoja.