Saako isä tavata lapsiaan, vaikka äiti kuinka kieltäisi?

[quote author="Vierailija" time="05.08.2015 klo 14:43"]

Saa se tapaamisoikeuden ilman muuta. Jos on väkivaltainen ja päihdeongelmainen, niin saa valvotut tapaamiset. Tosta väkivallasta ja päihdeongelmasta pitäis olla näyttöä. Myös päihteettömyydestä voi olla näyttöä (puhtaat seulat).

Lapsen kannalta olis kaikkein parasta, että tapaamiset pyörii säännöllisesti, esim. 1x vko 4h tai 1x kk vklpu

[/quote]

tätä minä mietin, että voiko äiti alkaa väittää isän olevan esim. väkivaltainen, vaikka ei ole sen Syytteitä eikä tuomioita? mitä on näyttö?

Ap, joka oli myös 17

[quote author="Vierailija" time="05.08.2015 klo 14:43"][quote author="Vierailija" time="05.08.2015 klo 14:26"]

[quote author="Vierailija" time="05.08.2015 klo 13:13"]Jos isä saa tuomioistuimessa aina tapaamisoikeuden, niin miksi tämä maa on pillolaan itkeviä isiä, jotka sydän särkyen valittavat, etteivät näe lapsiaan? [/quote] Koska jos äiti estää tapaamista huolimatta oikeudenpäätöksestä, niin tapaamisoikeuden täytäntöönpano vie aikaa ja rahaa. Vaatii systemaattista seurantaa ja oikeusprosesseja. Oikeus evää hyvin harvoin lapsen oikeuden tavata isää. Jos kyse on tavallisesta kunnollisesta isästä niin varmasti ei evätä. Tästä on lukuisia päätöksiä eri oikeusistuimista Suomessa. Lisäksi unionin tuomioistuimesta.

[/quote]

mutta eikö äidi joudu maksamaan kaikki nämä prosessit? Häviäjä maksaa, ja jos vastassa on peruskunnollinen isä, niin häviäjä on tietysti äiti. Eli miksi isät eivät lähde prosessiin mukaan? 

Ja kuin paljon on "aika", josta puhut? Kestääkö kaikki kuukausia vai vuosia?
[/quote]

Aika on sitä kun se odotellaan käräjille/sovitteluun ym. pääsyä. Näyttöäkin pitäisi olla, että tapaamisia oikeasti estetään, joten sitä estämistä pitää seurata ja havainnoida jonkin aikaa (kuukausia) ennen kuin on järkeä viedä käräjille. Eikä näissä oikeudenkäynneissä kuluja määrätä lähes koskaan toisen maksettavaksi. Eli pari vuotta ja tuhansia euroja menee helposti näissä ajallisesti ja rahallisesti. Kaikilla ei riitä rahat eikä energia, jos lähivanhempi heittäytyy todella hankalaksi. Enkä sitä ihmettele lainkaan.

[quote author="Vierailija" time="05.08.2015 klo 14:46"]

[quote author="Vierailija" time="05.08.2015 klo 14:43"]

Saa se tapaamisoikeuden ilman muuta. Jos on väkivaltainen ja päihdeongelmainen, niin saa valvotut tapaamiset. Tosta väkivallasta ja päihdeongelmasta pitäis olla näyttöä. Myös päihteettömyydestä voi olla näyttöä (puhtaat seulat).

Lapsen kannalta olis kaikkein parasta, että tapaamiset pyörii säännöllisesti, esim. 1x vko 4h tai 1x kk vklpu

[/quote]

tätä minä mietin, että voiko äiti alkaa väittää isän olevan esim. väkivaltainen, vaikka ei ole sen Syytteitä eikä tuomioita? mitä on näyttö?

Ap, joka oli myös 17

[/quote]

Voihan se äiti väittää mitä vaan, teidän tehtävä on kumota väitteet perusteettomiksi. Näyttöä olis esim. äidin lääkärikäynnit pahoinpitelyjen jälkeen, tuomiot tmv.

"Edellä esitetyn perusteella ei liene yllättävä, että viime vuosina vieraannuttaminen on herättänyt yhä enemmän huomiota oikeudenhoidon piirissä vaikuttavissa ihmisissä (Hannunniemi 2007). On esitetty, että vanhemman, joka huoltoriidan yhteydessä raivokkaasti pyrkii vieraannuttamaan lasta toisesta vanhemmasta, ei pitäisi saada huoltoa lainkaan. Todettu vieraannuttaminen onkin vaikuttanut huoltajuusriitojen ratkaisuihin useissa oikeudenkäynneissä Euroopassa ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa"

Jos äiti ihan oikeasti ryhtyy todella hankalaksi, niin oikeusriidassa voi mennä vuosia, mutta ei kannata luovuttaa.

Eikö etävanhempi hoida lapsen kuljetuksen ja siitä aiheutuvat kulut? Muistan kun entisessä työpaikassa työkaverin pojan vaimo oli muuttanut lasten kanssa toiselle puolen suomea, eikä lasten isällä ollut mahdollisuutta hakea heitä luokseen joka toinen viikonloppu (joka oltiin siis sovittu). Matkoihin meni aikaa 5h suuntaansa ilman pysähdyksiä. Lasten äiti sitten yritti käyttää hyväkseen sitä, ettei isä ollut aina ottanut lapsia vaikka oli sovittu. En tiedä miten juttu päättyi, kun vaihdoin työpaikkaa, vai taistelevatko edelleen huoltajuudesta. Mutta muuttamalla johonkin niin kauas että tapaamiset on käytännössä mahdoton järjestää, voi yrittää estää tapaamisia.

Ainakin valvotusti kerran viikossa saa tavata.

[quote author="Vierailija" time="05.08.2015 klo 14:55"]Eikö etävanhempi hoida lapsen kuljetuksen ja siitä aiheutuvat kulut? Muistan kun entisessä työpaikassa työkaverin pojan vaimo oli muuttanut lasten kanssa toiselle puolen suomea, eikä lasten isällä ollut mahdollisuutta hakea heitä luokseen joka toinen viikonloppu (joka oltiin siis sovittu). Matkoihin meni aikaa 5h suuntaansa ilman pysähdyksiä. Lasten äiti sitten yritti käyttää hyväkseen sitä, ettei isä ollut aina ottanut lapsia vaikka oli sovittu. En tiedä miten juttu päättyi, kun vaihdoin työpaikkaa, vai taistelevatko edelleen huoltajuudesta. Mutta muuttamalla johonkin niin kauas että tapaamiset on käytännössä mahdoton järjestää, voi yrittää estää tapaamisia.
[/quote]
Niin ja tämä toki vain toisen osapuolen versio tapahtumista, ja tarinoilla on usein kaksi puolta. Ja kun ei omakohtaista kokemusta ole huoltajuuskiistoista, niin en oikeasti tiedä mistään mitään. Tämä vain tuli mieleeni kun kysyttiin, voiko äiti jotenkin yrittää estää tapaamisia...

Mua just ärsyttää kun jotkut saastaset ämmät ei anna lapsen tavata isäänsä. Niinkuin mun täti on just tälläi ämmä

Ei saa ! Ainoa oikeus / velvollisuus on suorittaa elatusmaksut ajallaan . 

Niin takaako ko. Äiti tuvallisen normaalin kehityksen kieltäessään lapsilta isän tapaamisen

Vierailija kirjoitti:

Eikö etävanhempi hoida lapsen kuljetuksen ja siitä aiheutuvat kulut? Muistan kun entisessä työpaikassa työkaverin pojan vaimo oli muuttanut lasten kanssa toiselle puolen suomea, eikä lasten isällä ollut mahdollisuutta hakea heitä luokseen joka toinen viikonloppu (joka oltiin siis sovittu). Matkoihin meni aikaa 5h suuntaansa ilman pysähdyksiä. Lasten äiti sitten yritti käyttää hyväkseen sitä, ettei isä ollut aina ottanut lapsia vaikka oli sovittu. En tiedä miten juttu päättyi, kun vaihdoin työpaikkaa, vai taistelevatko edelleen huoltajuudesta. Mutta muuttamalla johonkin niin kauas että tapaamiset on käytännössä mahdoton järjestää, voi yrittää estää tapaamisia.

Riippuu siitä, mitä on sovittu. Esim. jos rasti on ruudussa, että lapset asuvat äidin luona, niin äiti voi muuttaa lapsineen ilman lasten isän suostumusta. Äiti yksin tietysti voi muuttaa ihan minne haluaa, mutta ei välttämättä lasten kanssa. Riippuu siis siitä, mitä on sovittu.

Jos äiti aivopesee lapsensa niin, ettei lapsi edes halua tavata isäänsä. Voisivat hyvin tavata äidiltä salaa, mutta lapsi on niin käännetty isäänsä vastaan, ettei onnistu.

Miksi aina moititaan että äiti ei anna isän tavata lapsia. Siihen voidaan vaikuttaa oikeuden päätöksellä.

Minun lasteni isä ei halunnut tavata lapsia. Hän esitti asian niin että hänen uusi vaimonsa ei anna lupaa lasten tapaamisiin. Hänen uusi vaimonsa oli kuulemma sillä tavalla uskovaisesta perheestä, että eronneen kanssa ei saanut mennä naimisiin. Heille syntyi yhteisiä lapsia. Isä ja hänen vaimonsa nro 2 taitavat " olla edelleen kaapissa". Siihen ei voinut vaikuttaa mitenkään. 

Tosin minunkin lapset tapaavat nykyisin aikuisina joskus isäänsä, kun mikään ideologia ei häntä enää hänen toisen avioeronsa jälkeen rajoita. 

Kokemuksia!

"Lastenvalvoja vain kohautteli olkapäitään ja sanoi, että asia pitää ratkaista oikeudessa."

Ymmärrän tämän niin, ettei lastenvalvojalla ole oikeutta tehdä mitään tällaisessa tilanteessa. Mihin sitten lastenvalvojaa ylipäätään tarvitaan?

Miessakit ry voisi olla hyvä osoite etsiä apua ja neuvoja tähän tilanteeseen. Oikeuteen menemällä ainoat varmat voittajat on juristit. 

Vierailija kirjoitti:

Minä en ole äiti, mutta mieheni on tuo isä. Ex ei halua antaa lapsia kuin pariksi tunniksi silloin tällöin. Lastenvalvoja vain kohautteli olkapäitään ja sanoi, että asia pitää ratkaista oikeudessa. Äiti tekee kaikkensa, jotta voittaisi oikeudessa. Mietin, mitä hän voi tehdä?

ap

Miksi mies hakisi oikeudessa vain noita viikonloppuja? Miksi ei 50/50 -asumista? 

 

Mutta joo, jos äiti ei anna tavata, ehdottomasti oikeuteen. Kyllä lapsella on oikeus tietää, että isä oikeasti haluaa hänen kanssaan olla yhtä paljon kuin äitikin. 

Äiti voi myös muuttaa satojen kilometrien päähän, niin ei virallisesti tarvitse kieltää isän osallistumista, mutta käytäntö osoittaa tapaamiset mahdottomaksi. 

Saatetaan ajatella ihan vilpittömästi, et isä matkustaa lapsen luokse, mutta elämä on kuitenkin erilaista. Lapsen etu ei aina ole tärkein.