YLE:n Pariisin toimittaja Annastiina Heikkilä
Ainakin muodollisesti erittäinkin pätevän oloinen.
Kommentit (149)
Vierailija kirjoitti:
Karvaiset kainalot Annastiinalla!
Missä olet päässyt niitä ihailemaan...?!?
Vierailija kirjoitti:
Onpa kammottava ketju. Mikä antaa teille luvan arvostella kenenkään ulkonäköä tällä lailla? Tai epäillä työtehoa tai rehellisyyttä? Ei se että on toimittaja tarkoita, että toiset saa ruotia ulkonäköä tällä tavalla.
Kun tekee julkista työtä, pitää kestää enemmän kuin muiden. Ei sinne telkkariin ole ketään pakotettu. Toimittaja ei voi mielestäni olla nirppanokka jota ei saa arvostella, ei etenkään koko kansan Ylen toimittaja. Me kaikki maksamme Ylen toimittajien palkat, joten pitää voida arvostellakin. Toimittajan työ on julkista työtä ja kun oman nassunsa kera julistaa mielipiteitään radiossa, telkkarissa tai milloin missäkin, niin ei pidä yllättyä, jos kaikki eivät suhtaudu niihin tai tekemisen laatuun myönteisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä ihmeen "meiltä"?
Katsos siellä on viestissä kohta aiemmat lainaukset, jonka voi avata, jos jotain jäi epäselväksi. Minä kyllä kerroin olevani AH:n kollega Yleltä.
täällä hengailee suhteettoman suuri määrä toimittelijoita Yleltä ja ties mistä muualta
turhakeporukkaa monella tavalla ja vielä verovaroin
Sinähän se meidän työteot ja palkat tiedät...
Ikävä kyllä mun ja monen muun on pakko tietää, kun teitä loisia joudutaan vastoin tahtoamme elättämään. Ylellähän oli ilmaiset (siis yleläisille ilmaiset, me muuthan ne pakkoverona maksamme) hammaslääkärit ja muut lääkärit ja kaikenlaisia aataminaikaisia etuja, joita ei pitäisi nyky-yhteiskunnassa tässä taloustilanteessa enää olla. Mutta tokikaan Yle ei säästä eikä yleläisiltä oteta mitään pois, vaan nyystetään lapsilta ja nuorilta ja vanhuksilta.
Ylellä on ilmainen työterveyshuolto, kuten kilpailevillakin isoilla mediataloilla. Totta. Se onkin sitten ainoa "aataminaikuinen etuus", mikä meillä on. Ai ei, on meillä työkännykkä, jolla ei saa yksityispuheluita soittaa, ja jolla meidät voidaan hälyttää töihin 24/7 (voi siitä tietysti kieltäytyä, mutta usein myös joustetaan). Palkkataso esim. on alempi kuin MTV:n tai lehdistön. Joten aika turha nyt siellä kadehtia epäsäännöllistä vuorotyötä tekeviä keskipalkkaisia ihmisiä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa kammottava ketju. Mikä antaa teille luvan arvostella kenenkään ulkonäköä tällä lailla? Tai epäillä työtehoa tai rehellisyyttä? Ei se että on toimittaja tarkoita, että toiset saa ruotia ulkonäköä tällä tavalla.
Kun tekee julkista työtä, pitää kestää enemmän kuin muiden. Ei sinne telkkariin ole ketään pakotettu. Toimittaja ei voi mielestäni olla nirppanokka jota ei saa arvostella, ei etenkään koko kansan Ylen toimittaja. Me kaikki maksamme Ylen toimittajien palkat, joten pitää voida arvostellakin. Toimittajan työ on julkista työtä ja kun oman nassunsa kera julistaa mielipiteitään radiossa, telkkarissa tai milloin missäkin, niin ei pidä yllättyä, jos kaikki eivät suhtaudu niihin tai tekemisen laatuun myönteisesti.
No ei se nyt kyllä noin mene. Sisällöistä voi olla eri mieltä, ja journalismin laatuakin voi arvostella, mutta tällainen nimettömänä toisen ulkonäön ruotiminen on totaalisen asiatonta. Jos sä olet töissä julkisella paikalla, saako sun läskejä ja silmäpusseja ruotia netissä? Kun sähän olet julkisesti nähtävillä, niin sun pitää se kestää... Uutistoimittajat eivät anna lupaa riettaisiin kommentteihin pantavuudestaan, vaikka tekevätkin julkisuudessa töitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa kammottava ketju. Mikä antaa teille luvan arvostella kenenkään ulkonäköä tällä lailla? Tai epäillä työtehoa tai rehellisyyttä? Ei se että on toimittaja tarkoita, että toiset saa ruotia ulkonäköä tällä tavalla.
Kun tekee julkista työtä, pitää kestää enemmän kuin muiden. Ei sinne telkkariin ole ketään pakotettu. Toimittaja ei voi mielestäni olla nirppanokka jota ei saa arvostella, ei etenkään koko kansan Ylen toimittaja. Me kaikki maksamme Ylen toimittajien palkat, joten pitää voida arvostellakin. Toimittajan työ on julkista työtä ja kun oman nassunsa kera julistaa mielipiteitään radiossa, telkkarissa tai milloin missäkin, niin ei pidä yllättyä, jos kaikki eivät suhtaudu niihin tai tekemisen laatuun myönteisesti.
Tällä logiikalla kaikki julkisen alan työntekijät, jotka tekee töitä julkisella paikalla vaikka (julkisissa liikennevälineissä, kouluissa, liikuntapaikoilla jne) on vapaata riistaa. Nimellä nettiin arvioita pantavuudesta vaan, nehän tekee meidän rahoilla kaiken kansan nähtävillä töitä!
Kannattaa lukea sen kirja: Kotina Istanbul
Kujeileva ääni ja tyrmäävä ulkonäkö!
Tää on taas niin täynnä katkeruutta. Miksi fiksu ja kouluttautunut nainen ei voi olla söpö? Kertokaa naiset!
Tyylikäs taas Ylen pääuutisissa.
Vierailija kirjoitti:
Ainakin muodollisesti erittäinkin pätevän oloinen.
Juuri aloitin ketjun samasta aiheesta, en huomannut tätä ketjua ollenkaan!
Futisforumilla näyttäisi ainakin nostattavan joidenkin heteromiesten pulssia..
Varmasti nostattaa!
Eroottisen näköinen nainen ja älykkyys nostaa pinnoja aina.
Sen raportit aiheuttaa lähinnä myötähäpeää. Vaikuttaa siltä ettei sillä ole koskaan hajuakaan mitä pitäisi sanoa ja raportoida ja yrittää keksiä läppää lennosta, jota ei sitten meinaa syntyä välillä millään.
Kun terroritekojen yhteydessä ihmisiä kiinnostaisi faktat niin tämä paasaa vain jotain human interest paskaa miltä kenestäkin tuntuu.
Vierailija kirjoitti:
Millä rahalla elää Pariisin keskustassa?
Millä luulet?!
Vierailija kirjoitti:
Karvaiset kainalot Annastiinalla!
Lisätietoa Annastiinan karvaisista kainaloista?
Onpa kammottava ketju. Mikä antaa teille luvan arvostella kenenkään ulkonäköä tällä lailla? Tai epäillä työtehoa tai rehellisyyttä? Ei se että on toimittaja tarkoita, että toiset saa ruotia ulkonäköä tällä tavalla.