Miksi Emmerdalessa

Sugdenit eivät ole tehneet mitään väärää Tate sukua kohtaan. Joe valehteli Jimmylle Robertista,joka ei todellakaan ole tehnyt mitään temppuja HJ yhtiössä. Joen äiti Rachel Hughes vietteli aviomiehiä ja Jackin ja seurauksena S. perheen onni ja asiat alkoivat mennä pieleen ja siitä Robert kärsi.

Epäonnistunut huono juoni tuottaja tiimiltä tuoda Joe ja Graham sarjaan.

Täytyy lukea em Wikiasta Kingin suvusta tarkemmin.

Frank Tatella oli jo kuljetusyhtiö kylään saapuessaan v1989.

Kingit tulivat myöhemmin ja heilläkin oli kuljetusyhtiö ja heillä oli kilpailua keskenään.

Vierailija kirjoitti:

kingit huijasi tateilta kuljetusfirman. En kyllä muista tätä sarjassa kyllä näytetyn. Eikä Jimmy kyllä ole ollut asialla. Ei Jimmyllä ollut mitään sananvaltaa niin kaun kuin yksikään veljistään oli hengissä.

King suvusta löytyy tietoa. Jimmyn isä on https://emmerdale.fandom.com/wiki/Tom_King

Meillä ei kyllä pysty kärventämään kanaa noin mustaksi ilman että palohälytin soi.

Mitä tuo Joe selittää Jimmylle, että Dinglet nylkisivät JIMMYN elävältä? Eiköhän Joella ole itsellään enemmän menetettävää asiassa. Jos Joe menisi Dingleille heiluttelemaan niitä papereita, se on sama kuin että Joe suoraan myöntäisi osallisuutensa asiaan ja se olisi sitten byebye Noah forever. Noahin henkihän siinä oli vaakalaudalla.

Tuossa kun Nicola oli mukana samassa juonessa Robertin kanssa, muistui mieleen heidän yhteinen historiansa. Nicolahan vei Robertin poikuuden silloin kun muistaakseni Robert oli 16 v ja Nicola 24 v. Robert olisi halunnut uudestaankin, mutta Nicola tahallaan järjesti Robertin näkemään Nicolan jonkun muun kanssa. Silloisesta Robertista en tykännyt yhtään, mutta monesta muusta silloisessa teiniporukassa pidin.

Vierailija kirjoitti:

Tuossa kun Nicola oli mukana samassa juonessa Robertin kanssa, muistui mieleen heidän yhteinen historiansa. Nicolahan vei Robertin poikuuden silloin kun muistaakseni Robert oli 16 v ja Nicola 24 v. Robert olisi halunnut uudestaankin, mutta Nicola tahallaan järjesti Robertin näkemään Nicolan jonkun muun kanssa. Silloisesta Robertista en tykännyt yhtään, mutta monesta muusta silloisessa teiniporukassa pidin.

Minä en muistanutkaan enää tätä, kiitos!

Vierailija kirjoitti:

Mitä tuo Joe selittää Jimmylle, että Dinglet nylkisivät JIMMYN elävältä? Eiköhän Joella ole itsellään enemmän menetettävää asiassa. Jos Joe menisi Dingleille heiluttelemaan niitä papereita, se on sama kuin että Joe suoraan myöntäisi osallisuutensa asiaan ja se olisi sitten byebye Noah forever. Noahin henkihän siinä oli vaakalaudalla.

Nyt olisi fiksua Jimmylta kertoa heti Dingleille että kuulkaas, Joe on huijannut minun allekirjoitukseni tällaiseen paperiin. Ja miksei Dinglet uskoisi mieluummin Jimmya kuin yhtään mitään Joelta?

Mutta koska hahmot eivät voi toimia fiksusti, Jimmy salailee asiaa viimeiseen saakka, kunnes asia paljastuu vahingossa ja Jimmy yrittää puolustella itseään mutta kukaan ei usko. Huoah.

Vierailija kirjoitti:

Mitä tuo Joe selittää Jimmylle, että Dinglet nylkisivät JIMMYN elävältä? Eiköhän Joella ole itsellään enemmän menetettävää asiassa. Jos Joe menisi Dingleille heiluttelemaan niitä papereita, se on sama kuin että Joe suoraan myöntäisi osallisuutensa asiaan ja se olisi sitten byebye Noah forever. Noahin henkihän siinä oli vaakalaudalla.

Muutenkin kyllä ihmettelen, miksi Noah ei ole esittänyt Joelle enempää kysymyksiä siitä talon purkamisesta. Noah sentään oli sen talon sisällä purkuhetkellä, joten ei ole voinut jäädä Noahilta huomaamatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tuo Joe selittää Jimmylle, että Dinglet nylkisivät JIMMYN elävältä? Eiköhän Joella ole itsellään enemmän menetettävää asiassa. Jos Joe menisi Dingleille heiluttelemaan niitä papereita, se on sama kuin että Joe suoraan myöntäisi osallisuutensa asiaan ja se olisi sitten byebye Noah forever. Noahin henkihän siinä oli vaakalaudalla.

Nyt olisi fiksua Jimmylta kertoa heti Dingleille että kuulkaas, Joe on huijannut minun allekirjoitukseni tällaiseen paperiin. Ja miksei Dinglet uskoisi mieluummin Jimmya kuin yhtään mitään Joelta?

Mutta koska hahmot eivät voi toimia fiksusti, Jimmy salailee asiaa viimeiseen saakka, kunnes asia paljastuu vahingossa ja Jimmy yrittää puolustella itseään mutta kukaan ei usko. Huoah.

Niin samaa mieltä koska niinhän siinä käy. Mua ärsyttää kun Joe tuntuu selviän kaikesta voittajana. 

Joe on kirjoitettu hyvin pirulliseksi hahmoksi huomaatte pian kun "sattuma" osuu kohdalle ensi viikon jaksoissa.

Tyhmä,kelvoton Jimmy ei ole kertonut Robertille että antoi yhtiön tilikirjat Joelle.

Sarjan raivostuttavimmat hahmot Joe,Graham ja Lachlan joiden teot sujuu liian hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tuo Joe selittää Jimmylle, että Dinglet nylkisivät JIMMYN elävältä? Eiköhän Joella ole itsellään enemmän menetettävää asiassa. Jos Joe menisi Dingleille heiluttelemaan niitä papereita, se on sama kuin että Joe suoraan myöntäisi osallisuutensa asiaan ja se olisi sitten byebye Noah forever. Noahin henkihän siinä oli vaakalaudalla.

Nyt olisi fiksua Jimmylta kertoa heti Dingleille että kuulkaas, Joe on huijannut minun allekirjoitukseni tällaiseen paperiin. Ja miksei Dinglet uskoisi mieluummin Jimmya kuin yhtään mitään Joelta?

Mutta koska hahmot eivät voi toimia fiksusti, Jimmy salailee asiaa viimeiseen saakka, kunnes asia paljastuu vahingossa ja Jimmy yrittää puolustella itseään mutta kukaan ei usko. Huoah.

Niin samaa mieltä koska niinhän siinä käy. Mua ärsyttää kun Joe tuntuu selviän kaikesta voittajana. 

En vain ymmärrä, miten Joe kuvittelee saavansa Jimmyn vaikeuksiin joutumatta itsekin pulaan. Kaikkihan tietävät jo, että Joe sen golf-radan haluaa. Kaikki tietävät myös, että Jimmy on Joen alainen ja alaiset tekevät työasiansa esimiehensä käskystä. Sitäpaitsi Nicola voi todistaa, että Joe myönsi huijanneensa Jimmyn allekirjoittamaan sen paperin. Mutta miksi laittomasta talon purkamisesta edes kirjoitetaan mitään sellaisia papereita?

Lisäksi vandalismioikeudenkäynti todennäköisesti päätyisi lehtiin kun kerran se Tracyn kiristysjuttukin päätyi. Joen bisneksille ei tekisi hyvää sellainen julkinen riepottelu, että niitä bisneksiä tehdään rikosten kautta. Helposti voisi aika monikin kertoa Joehen liittyviä nyyhkytarinoita lehdille ja kuka sen jälkeen enää haluaisi tehdä bisneksiä Joen kanssa? Varsinkaan tuota golf-kenttäprojektia, johon jo liittyy törkeää vandalismia, lasten henkien vaarantamista ja ihmisten tekemistä kodittomiksi. Sitten päälle vielä alaisten huijaaminen ja naisten hyväksikäyttö, joten eiköhän loputkin alaiset ja yhteistyökumppanit kaikkoa.

Syytä olisi Joella ottaa etäisyyttä siihen Dingle-asiaan jo siksikin, että hän on jo monet kostot sieltä päin kokenut. Joen kaikkein rakkain asia eli oma naama on tallella enää vain tuurin vuoksi. Laittaisi edes ovet lukkoon ennen kuin suututtaa enempää ihmisiä.

Oli hauskaa katsoa sitä kohtausta missä Robert kertoi Joelle tilanteen. Varsinkin se ”it’s not that I don’t like you. Oh wait! It is.” Mutta miten he sattuivatkin juuri tähän hätään löytämään sen Joen kameran ja yhdistämään sen Joehen? Huh onneksi eivät ehtineet puhumaan sen kameran edessä mistään rikollisesta, kuten vaikkapa Adamin auttamisesta pakoon.

Vierailija kirjoitti:

Joe on kirjoitettu hyvin pirulliseksi hahmoksi huomaatte pian kun "sattuma" osuu kohdalle ensi viikon jaksoissa.

Tyhmä,kelvoton Jimmy ei ole kertonut Robertille että antoi yhtiön tilikirjat Joelle.

Sarjan raivostuttavimmat hahmot Joe,Graham ja Lachlan joiden teot sujuu liian hyvin.

Lachlanilla näytti kyllä omatunto kolkuttavan, kun Rebecca puhui kykenemättömyydestään.

Nyt olisi kiva nähdä Graham taas torumassa Joeta. Ei haittaisi, vaikka ottaisi nyrkitkin peliin.

Minä olen omaksi ihmetyksekseni alkanut pitää ajatuksesta Laurelista ja Bobista parina. Tekevät todella väärin Brendaa kohtaa. Mutta ei Brendakaan kovin fiksusti toimi jos alkaa tuhlata Laurelin rahoja sillä satuttaa myös tämän lapsia.

Ihmettelen myös miten Noah on yht äkkiä koko ajan Joen kanssa.

Tällä hetkellä tuntuu nämä ällötykset Joet ja Lachlanit vaan porskuttavan.

Oliko se lopussa Robertin porukkaa vakoillut mies se sama joka flirttaili Laurelin kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Minä olen omaksi ihmetyksekseni alkanut pitää ajatuksesta Laurelista ja Bobista parina. Tekevät todella väärin Brendaa kohtaa. Mutta ei Brendakaan kovin fiksusti toimi jos alkaa tuhlata Laurelin rahoja sillä satuttaa myös tämän lapsia.

Ihmettelen myös miten Noah on yht äkkiä koko ajan Joen kanssa.

Tällä hetkellä tuntuu nämä ällötykset Joet ja Lachlanit vaan porskuttavan.

Näyttää Noah pitävän isoveljeään idolinaan. Taas Charity käski Joen pysyä erossa Noahista, mutta näyttää tepsivän yhtä huonosti kuin ennenkin.

Miksi ihmeessä Charity edes harkitsee maksavansa Rebeccalle tilausten unohtelusta? Rebecca ei ole näyttänyt tarvitsevan palkkaa muutenkaan. Isänsä perinnöllä varmaan elelee.

Vierailija kirjoitti:

Oliko se lopussa Robertin porukkaa vakoillut mies se sama joka flirttaili Laurelin kanssa?

Ei ollut. Jakson lopussa näytetty kurkisteleva vanhempi mies on nähty aikaisemmin tammikuun alussa. Uusia ikävyyksiä tulossa.

Tuntematon mies vain tuli ja otti Sebin syliinsä. Seb ei edes itkenyt! Ei onnistuisi mun lasten kanssa.