Ajateltiin tarjota vuokralle, onko mahdollinen kuvio

En ole ihan satavarma, luulisin että loma-asunto. Lähellä on sekä loma-asuntoja että ympärivuotiseen käyttöön. Mutta ei kai niillä kovin suurta eroa voi olla, kun on koneellinen ilmanvaihto ja vesi ja viemäri. Kodinhoitohuonetta ei ole todellakaan ja pieni keittiö. Mutta kyllä kaikki on mielestäni paremmin kuin siinä naapurin yksiössä.... Taidan olla asiassa hirmu puolueellinen!

En ole ihan satavarma, luulisin että loma-asunto. Lähellä on sekä loma-asuntoja että ympärivuotiseen käyttöön. Mutta ei kai niillä kovin suurta eroa voi olla, kun on koneellinen ilmanvaihto ja vesi ja viemäri. Kodinhoitohuonetta ei ole todellakaan ja pieni keittiö. Mutta kyllä kaikki on mielestäni paremmin kuin siinä naapurin yksiössä.... Taidan olla asiassa hirmu puolueellinen!

...joten miksei vapaa-ajan asuntoonkin sellaisen voisi saada? Jos vain halukas vuokralainen löytyy.

Ap:lle sanoisin, että jos haluat sen 12 000 vuodessa tuosta vuokraa, niin riittää että vuokraat kesällä kolmeksi kuukaudeksi tonnilla viikossa. En kyllä osaa arvioida onko se realistinen vuokra tuosta kohteesta. Ehkä vähän pienempää vuokraa voisit pyytää ja vuokrata vielä jouluna lisäksi ja uutena vuotena, niin saat summan kokoon.

Vuokrailen itse kolmea mökkiä, ja tiedän, että tuollainen 1000/viikko ei ole realistinen edes tässä 70 km:n päässä Helsingistä, kun puheena on siis 55 neliön kokoinen mökki.

Edes juhannusviikolta et voi odottaa saavasi tuollaista hintaa - kas kun juhannusmökille pitäisi mahtua yleensä vähintään 8 - 10 hengen porukka.

Aika realistinen arvio voisi olla 1200/kk kesäkuukausilta. Oma vaikeus on tietysti sitten vuokralaisten hankkiminen, kaikkiin heidän reklamaatioihin vastaaminen, mökin siivous, kadonneiden tavaroiden jäljitys, mökin esittelyt, avaimien luovutukset/pois hakemiset jne. Toivottavasti asutte lähellä mökkiä, niin nuo hoituvat edes jotenkin joustavasti.

Kunnat ovat todellakin ryhtyneet tarkkailemaan, minne muutetaan vakituisesti kirjoille. Lomakäyttöön kaavoitetuille alueille ei anneta vakinaisia osoitteita (kunta joutuisi sitten järjestämään jätehuoltoa, koulukyytejä, vanhuspalveluja kaiken maailman metsälampien rantaan).

on ehkä vain loma-asunnolle, sitte ne olis laitettava uusikisi, muista se ainakin.

Onhan niillä kaikilla asunnoilla osoitteet, mutta jos on kaavoitettu kesäkäyttöön, ei siellä saa asua koko aikaa laillisesti.

Sinne ei siis saa muuttaa, ei voi tehdä ositteenmuutosta sinne loma-asuntoon maistraatissa.

vuokraa ajoittain kiinteistöjään esim. vuosisopimuksella. Saisko sieltä vinkkiä vuosihinnoista.



Kaavoitustilanteella on tosiaan väliä. Jos on loma-asuntoalue, ei ole pysyvään asumiseen tarkoitettu. Se kun tarkoittaisi kunnalle isompia kuluja, pitää olla päivähoito-, koulu-, terveyskeskus- ym. palvelut.

Jos ette nyt ole siellä käyneet talvella ja jos sinne menee tie jonkun maanomistajan peltojen halki, se saattaa alkaa pahoittaan mielensä, kun siellä on enemmän liikennettä. Tulee kolauskuluja ja saatte osallistua keväällä tienkunnossapitokuluihin enemmän, kun kerran teidän vuokralainen on aiheuttanut ne routavauriot ajelullaan.

Kukas muuten auraa sen tien sinne mökille yöllisen lumituiskun jälkeen?

yksinkertaisesti vuokraatte sitä sen mukaan mikä on menekki. Jos ottaa viikon, se on suhteessa kalliimpi kuin esim kuukausi. Kesällä varmaan menee hyvin vuokralle mutta talvella...? Ihmisillä on eri aikoihin ja eri pituisia lomia eikä kukaan varmaan halua koko lomaansa viettää vaan sillä mökillänne.



Talvella pyydätte vähemmän ja tyydytte siihen mitä saa. Ei kukaan maksa tonnia kuussa talvella rannasta ym.

Voittehan sen myydäkin jos se on liian kallis ylläpidettävä ja käyttöä vähän.

se, että se on teille nykyisessä taloudellisessa tilanteessa kallis pitää, ei tarkoita sitä että jonkun täytyisi maksaa siitä ylihintaa.



Hlökoht en näe mitään järkeä pitää loma-asuntoa jolle on omaa käyttöä vain pari viikkoa vuodessa. Myykää se.

Kuinkas vaatimaton tuo sauna on? Onko ns talvilämmin vai joutuisivatko vuokralaiset lämmittämään koko rakennusta talvella pari päivää saunaan päästäkseen?



Luulen, että hintaodotuksesi on liian korkea. Melko asuntopula pitää olla, että haluaa asuaa mökkiolosuhteissa (parvi) läpi vuoden.

minä itse vuokraan vanhaa taloa maalta ja kyllä sitä aina vuokralaisten vaihtuessa varsin paljon kysellään. Talo on toki talo eikä kesämökki, mutta jos tuolla on vedet ja viemärit ja muut modernit mukavuudet, niin jokseenkin samanlaisia ne ovat. Matkaa lähimpään kaupunkiin meidän talolta on 20 kilometriä, kirkonkylän alkoista ja apteekeistä noin 7 kilometriä. Mitään julkisiä kulkuvälineitä siellä ei ole. Talon koko on noin 100 neliötä, mutta jos siitä miinustaa saunat ja autotallit, jms, asuinpinta-alaksi jää noin 70 neliötä. Vuokra on 800e/kk. Meidän kohde ei ole järjven rannalla, ja luulen, että siitä voisi saada sen 200e lisää. Toisaalta voi olla, että tuo 15 neliötä on aika olennainen luku asumismukavuudessa.



Ja tulokkaita tosiaan aina on niin paljon, että ihan tulee paha mieli kun joutuu sanomaan hyville ehdokkaille ei. Ihan kaikille heistä ei tietenkään voi oikeasti edes ajatella vuokraavansa, kun sinne haluaa kaikenlaista maalaisromantiikasta haaveilevaa väkeä, jolle maalaistodellisuus olisi kauhea järjytys.



Mutta me siis vuokraamme vakituisesti, ei kuukausittain tai viikoittain. Ja kyseessä on virallisestikin asuinrakennus, jossa siis saa asia vakituisesti - epäilen, että jos ap:n kohde on vain lomamökki, sinne ei vuokralainen saa siirtää vakituista osoitettaan. Kuka sitten haluaisi maksaa kahdesta asunnosta yhtä aikaa, jos toinenkin on kuitenkin pakko olla?

on tarkoitettu loma-asunnoksi, ei siinä saa asua vakituisesti ennen kuin on tehty käyttötarkoituksen muutos. Kunnalta tulee joku rakennustarkastaja katsomaan, että mökki soveltuu vakituiseen asumiseen, eli eristyksien on oltava riittävät yms.



Nim. Kerran muuttanut mökkiin vakituiseksi vuokralaiseksi ja omistaja joutui laittamaan sitä ennen lisäeristyksiä ja tekemään muuta pientä remonttia.