Lue keskustelun säännöt.
Miten tunnistatte mielisairaan kirjoittaman tekstin?
20.01.2013 |
Meneekö teilläkin sekaisin porkkanat ja punajuuret vai miten sitä nyt sanotaankaan?
Taiteilija kirjoittamassa vai mielisairas kirjoittassa on ainakin minulle tullut mieleen erinäisiä tekstejä lukiessani erinäisillä palstoilla. Kun noita eräiden palstojen tekstejä lukee, niin niistä teksteistä oikein huokuu sellainen harmaus, että ihan hirvittää. Onko kirjoittaja tuolloin vain todella huono kirjoittamaan vai kuvastaako teksti jotenkin kirjoittajan mielen tilaa? Oletteko kokeneet tämmöistä tekstejä lukiessanne (en nyt tarkoita nimenomaan av-tä ollenkaan)? Nekö harmaat tekstit ilman vauhtia, mielikuvituksen ja ajatuksen lentoa ovat sitten niiden "oikeiden" taiteilijoiden kirjoittamia, tavisten kirjoittamia vai erilaisista mt-ongelmista kärsivien kirjoituksia?
Minkälaiselle tekstille (täällä tai jossain muualla) sinä antaisit pisteitä?
Kommentit (28)
Tee sinä sitten analyysi tästä tekstistä, kun se kerran mielestäsi havainnollistaa tätä asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta asian selvittäminen olisi ihan mielenkiintoinen juttu kun täällä on aina niitä, jotka huutelevat ja tekevät diagnoosejaan. Kertoisivat nyt sitten, että millä perusteella noita diagnoosejaan ja lääkemääräyksiään toisille heittelevät.
Sitä saa mitä tilaa.
Jotkut vaan on huonoja kirjoittamaan. Jotkut ovat hyviä kirjoittamaan. Joillakin mielialat vaikuttavat paljon kirjoitusten tasoon ja tyyliin. Jotkut ovat niin sairaita, että ehjän, ymmärrettäviä lauserakenteita sisältävän tekstin tuottaminen on mahdotonta.
Tekstin pisteyttäminen taas on asia erikseen ja siitä puhutaan eri yhteydessä kuin kirjoittajien oletetuista "mielisairauksista".
Jos ap demonstroi asiaansa omalla avauksellaan, hän onnistui niin hyvin, että siitä ehkä voisi jakaa jo pisteitä. Aloitus on tosi outo.
siitä mitään. Punainen lanka totaalisesti kadoksissa. :)Terv 2.
kun en ymmärtänyt aloituksesta mitään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kun en ymmärtänyt aloituksesta mitään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vetänyt nenään? Vissiin eräästä vain tuntuu mikä vastaus tahansa siltä?
:D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokuhan mainitsi noi tommoset tyypit jo.
Ette oo vielä jääneet kiinni? Jokaisesta ajatuksestakin joutuu sit joskus tekeen selkoa.
Mitä ap kirjoittaa ja keneltä meni herne nenään?
Perin kummallinen ketju!
*Ojentaa palan kakkua*
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku on jotenkin flippaamassa tai sitten joku psykiatriaan erikoistuva tekee kenttäkokeita meidän kustannuksella :D
Pääpointtisi oli ehkä se, että tunnistaako joku mt-ongelmaisen pelkän tekstin perusteella ja jos tunnistaa, niin miten/mistä - eikö vaan?
Vastaan, että ehkä psykoottisen voi tunnistaa, jos teksti on todella hajanaista ja vaikka nyt esim. tosi paranoidista, tyyliin " eduskunnassa istuu useita venäläisiä agentteja..." jne.
Sain siis kaupungilla tollasen monisteen joltain ja tyyppiä näkemättäkin olis ollut selvää, että nyt ei kä ehole ihan täyspäinen asialla...
Mutta toisaalta, ei käytös, eikä kirjoitukset loppujen lopuksi mitään paljasta; kuka tahansa voi leikkiä olevansa mitä tahansa, niinhän se on. Tuokin saattoi olla vaikapa vaan osa jonkun performanssia - mikä oliskin tavallaan ihan hienoa.
Mutta mielisairaudessa sen sijaan ei ole mitään hienoa, ei romanttista, ei taiteellista, ei tavoiteltavaa tai mitään ylevää, eikä varsinkaan mitään "älykästä.
Yksikään oikeasti mielisairas ei haluaisi olla sairas. Mielisairaan ihmisen älykkyysosamäärä on testien mukaan aina huonompi, mitä se on saman ihmisen ollessa terve ja sairastuessa usein myös luovuus hiipuu lähes olemattomiin - ja lääkkeet vievät sitten sen lopunkin.
Mutta esim. masentunut ei ole "mielisairas" samoin, kuin ihminen, joka on psykoottinen. Pelkkä masennus tee ihmistä mielisairaaksi, mutta ongelmaiseksi kyllä. Tämä vain esimerkkinä, koska usein ihmiset niputtavat kaikki mt-ongelmaiset "hulluiksi", joilla on harhoja.
Psykoosissa eivät kaiketi kuuluisat taiteilijakaan ole pystyneet tuottamaan mitään hienoa, yleensä ei edes huonoa, tai ei mitään.
Vastasin varmaan ihan ohi kysymystesi, suonet anteeksi.
Itsekin tässä taidan vetää vähän vajaalla pakalla:)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokuhan mainitsi noi tommoset tyypit jo.
Ette oo vielä jääneet kiinni? Jokaisesta ajatuksestakin joutuu sit joskus tekeen selkoa.
Nyt tulee esille ne, jotka ovat sairaita, mutta onnistuneet esittää jotain tervettä!
WTF??? Ap ilmeisesti itse taas asialla?
Luovuutta voi opetella. Älä puhu roskaa. Melko lennokasta sellaista kirjoitit mutta roskaa.
Ei lääkkeet vie ihmisyyttä tai luovuutta.
Eikä hulluus ole mitään muuta kuin ei selviydy arkisista jutuista, jokainen meistä elää omaa elämäänsä ja tekee siihen sisällön.
Ap - ilmeisesti olet itse vähän kipeä, mutta ei se mitään. Kirjoitit vaan niin kovin sekavasti, ettei kukaan ymmärtänyt mitä halusit sanoa.
Mee heti huomenna juttelemaan vaikka jonkun terkkarin kanssa? Yritä ajatellla hyviä asioita ( koska niitäkin ihan varmasti on ). Saat varmasti apua, kaikki järjestyy.
Pääpointtisi oli ehkä se, että tunnistaako joku mt-ongelmaisen pelkän tekstin perusteella ja jos tunnistaa, niin miten/mistä - eikö vaan?
Vastaan, että ehkä psykoottisen voi tunnistaa, jos teksti on todella hajanaista ja vaikka nyt esim. tosi paranoidista, tyyliin " eduskunnassa istuu useita venäläisiä agentteja..." jne.
Sain siis kaupungilla tollasen monisteen joltain ja tyyppiä näkemättäkin olis ollut selvää, että nyt ei kä ehole ihan täyspäinen asialla...Mutta toisaalta, ei käytös, eikä kirjoitukset loppujen lopuksi mitään paljasta; kuka tahansa voi leikkiä olevansa mitä tahansa, niinhän se on. Tuokin saattoi olla vaikapa vaan osa jonkun performanssia - mikä oliskin tavallaan ihan hienoa.
Mutta mielisairaudessa sen sijaan ei ole mitään hienoa, ei romanttista, ei taiteellista, ei tavoiteltavaa tai mitään ylevää, eikä varsinkaan mitään "älykästä.
Yksikään oikeasti mielisairas ei haluaisi olla sairas. Mielisairaan ihmisen älykkyysosamäärä on testien mukaan aina huonompi, mitä se on saman ihmisen ollessa terve ja sairastuessa usein myös luovuus hiipuu lähes olemattomiin - ja lääkkeet vievät sitten sen lopunkin.Mutta esim. masentunut ei ole "mielisairas" samoin, kuin ihminen, joka on psykoottinen. Pelkkä masennus tee ihmistä mielisairaaksi, mutta ongelmaiseksi kyllä. Tämä vain esimerkkinä, koska usein ihmiset niputtavat kaikki mt-ongelmaiset "hulluiksi", joilla on harhoja.
Psykoosissa eivät kaiketi kuuluisat taiteilijakaan ole pystyneet tuottamaan mitään hienoa, yleensä ei edes huonoa, tai ei mitään.Vastasin varmaan ihan ohi kysymystesi, suonet anteeksi.
Itsekin tässä taidan vetää vähän vajaalla pakalla:)
ja itse psykoosin aikana olin kyllä heikossa kunnossa, mutta ei se päällepäin näkynyt. Jutut kyllä oli aivan sairasta vainojista lähtien.
Tuona aikana kirjoittamani teksti ihme kyllä, oli suhteellisen loogista.. mutta antipsykoottien syömisen aikaan olin sekaisin kuin seinäkello.
Psykoosi ei ole mikään kammotus vaan mielen keino suojella ihmistä, kun tapahtuu liian paljon asioita joita ei enää pysty käsittelemään.
Mielummin sanoisin, että neuroleptit saavat aikaan mielenvikaista tekstiä kuin psykoosi
Kyllä te jotain herneitä neniinne vedätte. Ei toi ap:n teksti nyt mikään niin käsittämätön ole. Onhan niitä kaikenlaisia taiteilijoita, jotka ovat saaneet mielisairaan paperit, vaikka eivät ole sitä olleetkaan. Sepä se. Näitä asioita ei saisi sotkea keskenään, mutta eipä taiteilijoita aina tunnisteta. Ei silti, ei lahjakkaita oppilaitakaan. Joten metsään usein mennään ja sellaisia virheitä ei sitten aina voikaan korjata.
Luultavasti ainakin otsikko saati sitten itse kirjoitus on herättänyt jo nukkuvatkin.
Mistä tällainen into? Onko joku lynkkausmentaliteetti ja lynkkausviesti lähtenyt liikkeelle jossain sosiaalisessa mediassa?
Täällä palstallahan ihan kuulema vilisee noita mt-ongelmaisia, joten kait nyt johonkin olette törmänneet?