Lue keskustelun säännöt.
Kyllä me suomalaiset ollaan aika metsäläisiä vielä,
Kommentit (8)
kuinka pitkälle rasismissa voi mennä, ennen kuin kutsutaan ihan oikeaksi rasistiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turha edes yrittää asiallista verkkokeskustelua myöskään islamista, ruotsin kielen opetuksesta, vankeusrangaistuksien pituudesta ja vankilaoloista, siitä elättääkö Helsinki muun Suomen vai toisinpäin, kansanedustajien ja yritysjohtajien palkkioista jne.
Kaikkiin näihin iskee raivopäinen fundamentalistilauma ja tukkii palstan mökellyksellään. Ja väittää perään, että juuri ne heidän kanssaan eri mieltä olevat ovat raivopäisiä fundamentalisteja.
...joista on maallemme vähintään yhtä paljon (ja todennäköisesti enemmän) haittaa kuin niistä halveksumistaan maahanmuuttajista.
He ovat itse elävä esimerkki siitä, että tietty ihonväri tai kansallisuus ei ole minkäänlainen tae henkilön kunnollisuudesta. Heillä kaikkein vähiten olisi varaa haukkua muita.
Rasismikeskusteluilla (esim.tyyliin "ovatko suomalaiset rasisteja?") on tapana taantua tasolle jossa keskustelijat asian molemmilla laidoilla käyttävät huhupuheita, anekdootteja, falsifioimattomia väitteitä ja omaan elämäänsä ja lähipiiriinsä liittyviä tarinoita oman kantansa vahvistuksena.
Esimerkki falsifioimattomasta väitteestä; "Minulle huudeltiin rasistisesti".
Tämä voi olla tai olla olematta totta.
Tutkimukset osoittavat että suuri osa ihmisistä on rasisteja joten suullisesti tai kirjallisesti ilmaistu rasismi on eräänlainen luonnon vakiotila, jos tämä aihe tulee käsittelyyn. Rasististen asenteiden kriminalisointi johtaisi siihen että suurin osa väestöstä olisi rikosrekisterissä; tällä hetkellä vain pieni osa tästä väestöstä on saanut rikostuomion asenteista jotka kuuluvat suurimmalle osalle ihmisistä.
Jos nyt kuitenkin pidetään falsifioimattoman rasistisen asennoitumisen (siis sellaisen ilmaisun tai käytöksen jota ei varsinaisesti tilastoida tai ei voi mielekkäästi tilastoida) havainnoimista tärkeänä asiana rotuharmonian tasoa ja rasismin jakautumista määritellessä, lienee tarpeellista turvautua muuhun aineistoon epäsuorien todisteiden toivossa.
Tässä siis tilastoja nahoissa konkreettisesti tuntuvasta rotujen välisestä käyttäytymisestä:
-Australia: aboriginaaleja 2% väestöstä. Aboriginaalien osuus nuorisorikollisuudesta yli 60%.
-Ranska: vangeista 70% muslimeja. Muslimien määrä väestöstä n.5-15%.
-Unkari: romaneita n.2% väestöstä. Henkirikoksen tekijöistä tai yrittäjistä n.30-40% (arvio 80-luvulta).
-Yhdysvallat: Mustien osuus henkirikosten suorittajissa 52%. Osuus maan väestöstä 12%.
Nämä tilastot viittaavat siihen ettei vähemmistöille yksinkertaisesti riitä omaa rotua olevia uhreja jolloin rotuharmonia on vaarassa kärsiä. Nämä tilastot toimivat myös aihetodisteena sen uskomuksen puolesta että vähemmistöä edustavia huutelijoita on kolminkertainen määrä valkoisiin nähden ja mahdollisesti monikymmenkertainen määrä.
Jotta saavutettaisiin harmoninen tila missä molemmat ryhmät ovat samalla tasolla, täytyisi vähemmistöjen joko passivoitua huomattavasti tai vaihtoehtoisesti valkoisten täytyy ruveta treenaamaan rasismiaan todella kovaa sillä tällä hetkellä valkoisen rasismin mahdollisuudet ovat melkein kuin Suomen naisfutiksen maajoukkueella Brasilian miesten maajoukkuetta vastaan.
-
Media tekisi ison haloon siitä jos suomitytöt pärjäisivät Brasilian maajoukkueelle ja media myös pötköttelisi onnellisena jos valkoiset saavuttaisivat rasismin mustan vyön/maailman mestaruuden, koska rasismin epätasainen jakautuminen on pitkään ollut poliittisesti korrektisen median ja valtion mieltä painava asia.
Toivottavampaa olisi tietysti se että rasismimatsi päättyisi tasapeliin jossa vertauskuvallinen miesjoukkue epäonnistuisi surkeasti, enintään omia maaleja tehden. Jos myös vertauskuvallinen Suomen joukkue epäonnistuisi oman tasonsa ylittämisessä, jäisi teoiksi realisoituvan kokonaisrasismin määrä varsin pieneksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
...joista on maallemme vähintään yhtä paljon (ja todennäköisesti enemmän) haittaa kuin niistä halveksumistaan maahanmuuttajista.
He ovat itse elävä esimerkki siitä, että tietty ihonväri tai kansallisuus ei ole minkäänlainen tae henkilön kunnollisuudesta. Heillä kaikkein vähiten olisi varaa haukkua muita.
Ja lisäksi ne ei ymmärrä sitä, että jos asenteet koventuu mamuja kohtaan, niin seuraavaksi ne koventuu juuri näitä rasistilusmuilijoita kohtaan, kun yleisen välinpitämättömyyden piikki on avattu.
Monessa muussa maassa ollaan kyllä raistisia, mutta ollaan piilorasisteja.
Suomessa on mielestäni aika vähän varsinaista rasismia, on ainoastaan epäluuloja tiettyjä ihmisryhmiä kohtaan joiden rikokset ovat koko ajan esillä. Varsinaisia rasisteja Suomessa ei ole niin paljoa. Mutta ne suomalaiset jotka rasisteja ovat, eivät pyri peittelemään sitä niin paljoa kuin muissa maissa monet tekevät.
Hommalaiset varmasti on tyytyväisiä rasismikeskusteluun. Puhtaan toiston voimalla kansakunta on pikkuhiljaa siirtymässä siihen ajattelutapaan, että neekerihuoran huutelu ei ole rasistista jos sompun oletettu loisiminen ärsyttää. Lisäksi se on ihan ok muutenkin, koska Suomessa kaikille huudellaan (vaikka itse en kyllä tätä ole huomannut käytännössä koskaan). Niin että nyt vaan kaikki huutelemaan neekeriä, mikä ei ole rasistista, koska kantiksella on oikeus määritellä mikä on rasistista.