Lue keskustelun säännöt.
Miksei voida myöntää, että äidinmaito on parempaa kuin korvike?
05.01.2013 |
Mikä siinä on? Kokevatko korviketta antavat kuitenkin jotain ihme syyllisyyttä, kun niin harva pystyy myöntämään, että se rintamaito ihan oikeasti on vauvalle parempaa tavaraa?
Mulle on ihan sama mitä kukin vauvalleen antaa, mutta ihmetyttää se, miten aina toitotetaan korvikkeen olevan ihan yhtä hyvää. Eihän se ole, sen sanoo järkikin.
Kommentit (20)
Yksinkertainen vastaus lienee se, että monet antavat vauvalleen korviketta, koska äidinmaito ei syystä tai toisesta riitä, tai sitä ei ole tarjolla lainkaan. Tilanne tuntuu äidistä itsestään väärältä ja pahalta, ja hän yrittää rauhoitella itseään sanomalla, ettei siinä ole mitään äidinmaitoa huonompaa. Ei siinä tilanteessa enää tarvita toisten moralisointia korvikkeen huonoudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toisilta vaan ei tule maitoa. Ennen maidottomien äitien lapset annettiin imettäjille tai sitten ne kuolivat. Nykyisin on olemassa korvikkeita jotka eivät ole yhtä loistavaa vauvanravintoa kuin oman äidin maito, mutta varsin kelpo tavaraa silti.
Minua ottaa älyttömästi päähän tämä imetyshysteria vaikka periaatteessa olen samaa mieltä imetyksen erinomaisuudesta ja itselleni imetys oli helppoa. Oli kamalla katsoa ystävääni joka itki ja imetti ja itki, eikä sitä maitoa vaan - sillä kertaa - tullut.
tutkittu ja myönnetty on, mutta luojalle kiitos on keksitty korvike niihin tilanteisiin jossa äiti ei kykene imettämään tai maitoa ei tule riittävästi, onhan se korvike äidinmaitoa HUONOMPI vaihtoehto mutta kuitenkin selvästi PAREMPI kuin mikä tahansa muu vaihtoehto
Olen suurperheen äiti, mutta kun sitä maitoa ei vaan herunut mitenkään. Ihan kaikki keinot käytiin aina läpi. Oli pakko turvautua korvikkeeseen, vaikka olisin mieluummin imettänyt. En ole koskaan kenellekään sanonut, että se olisi parempi vaihtoehto.
Mutta jos sulla on nyt hyvä mieli, niin kiva :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen suurperheen äiti, mutta kun sitä maitoa ei vaan herunut mitenkään. Ihan kaikki keinot käytiin aina läpi. Oli pakko turvautua korvikkeeseen, vaikka olisin mieluummin imettänyt. En ole koskaan kenellekään sanonut, että se olisi parempi vaihtoehto.
Mutta jos sulla on nyt hyvä mieli, niin kiva :(
Mistä niitä oikein sikiää?
äidit sanovat ettei korvikemaito ole riittävän hyvä vaihtoehto ja onhan se :).
t: korvikkeiden antaja joka myöntää äidinmaidon olevan parhain vaihtoehto mutta on kyllästynyt imettäjien kiihkoiluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksei voida myöntää, että pähkinät ovat ravintoarvollisesti parempaa ruokaa kuin peruna jne.
Äidinmaidon ja korvikkeen ero on marginaalinen käytännön elämän kannalta. Miksi siitä edes pitäisi keskustella. Toiset antavat ihmisen maitoa toiset korviketta, jokaisella omat syynsä siihen. Molemmat käyvät lapselle vallan hyvin, eikä lapsi kärsi mitenkään kummastakaan vaihtoehdosta. Käytännön eroja ei ole lapsen kannalta katsottuna.
Mietitkö sinäkin aina laittaessasi pastaa suuhusi, että salaatti olisi kyllä ravintoarvollisesti parempaa ja vielä muistutat itseäsi tästä joka kerta, ettei pääse unohtumaan?
Miksi tästä maito-asiasta pitää kouhkata näin valtavasti, kun ei sillä ole mitään erityistä merkitystä?
maidontulo onnistuu, ainakin minulta. Hakaniemen apteekista luontaispuolelta osaavat myös neovoa mitä homeopaattista ainetta kannattaa käyttää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen suurperheen äiti, mutta kun sitä maitoa ei vaan herunut mitenkään. Ihan kaikki keinot käytiin aina läpi. Oli pakko turvautua korvikkeeseen, vaikka olisin mieluummin imettänyt. En ole koskaan kenellekään sanonut, että se olisi parempi vaihtoehto.
Mutta jos sulla on nyt hyvä mieli, niin kiva :(
En arvostellut korvikkeen antajia. Luehan aloitus uudelleen ilman tuota asennetta, että kaikki syyllistävät jos ei imetä.
-97 syntyneissä todella älykkään ikäluokan, koska heistä suurinta osaa imetettiin, eikä tuttipulloja käytetty ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äidinmaidon ja korvikkeen ero on marginaalinen käytännön elämän kannalta.
Onko näin? Miksi asiantuntijat sitten suosittelevat imetystä?
Itse suosin imetystä, mutta on selvää, että kaikilla vaan ei tule maitoa, vaikka haluaisivat imettää.
Uskon, että ne, jotka kiivaimmin haluavat kieltää imetyksen hyödyt, ovat niitä, joille imettämättä jättäminen on ollut oma päätös ulkonäköön/henkilökohtaiseen mukavuuteen liittyvistä syistä. Yleensä ne, joilta maitoa ei tule, kärsivät siitä ihan riittävästi, eikä itselläni ainakaan ole mitään tarvetta syyllistää heitä lisää.
tuleeko siitä "myöntämisestä" tissittelijälle parempi olo? Korvike on tarpeeksi hyvää, vauva saa ruokaa. Mikä on aloittajan ongelma?
t. viisi vauvaa korvikkeella syöttänyt, imetystä inhoava
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos sillä kerta ei ole väliä, että mitä kukin vauvoilleen syöttää, niin miksi siitä pitää sitten ylipäätään keskustella? Miksi korviketta antavan äidin pitää tehdä myönnytys imettävälle, että joo kyllä se korvike huonoa on? Oletko koskaan ajatellut sitä surua, mitä joutuu käymään läpi, kun epäonnistui imettämisessä? Suurin osa korviketta antavista äideistä on varmasti halunnut imettää, minäkin, mutta en siinä onnistunut. Mutta joo, on se korvike huonoa, vaikka tyytyväinen 1-vuotias täydin terveenä tuolla mennä mönkii. Onneksi juo jo ihan normi maitoa. ;)
Äidinmaidon ja korvikkeen ero on marginaalinen käytännön elämän kannalta.Onko näin? Miksi asiantuntijat sitten suosittelevat imetystä?
Itse suosin imetystä, mutta on selvää, että kaikilla vaan ei tule maitoa, vaikka haluaisivat imettää.
Uskon, että ne, jotka kiivaimmin haluavat kieltää imetyksen hyödyt, ovat niitä, joille imettämättä jättäminen on ollut oma päätös ulkonäköön/henkilökohtaiseen mukavuuteen liittyvistä syistä. Yleensä ne, joilta maitoa ei tule, kärsivät siitä ihan riittävästi, eikä itselläni ainakaan ole mitään tarvetta syyllistää heitä lisää.
merkitystä sillä on, jos joku haluaa kiistää jonkun asian hyödyt? Mitä se sinua liikuttaa? Oletko kiinnostunut toisten vessapaperin laatumieltymyksistä?
En käsitä miksi tästä kouhkataan ja näitä aloituksia tehdään. Lapset voivat hyvin, antoi niille korvikkeita tai äidin maitoa. Muu on hienosäätöä. Jollekin se hienosäätö merkitsee, jollekin ei. Toisille on tärkeää ostaa luomua kaupasta, toisille ei. Kuitenkin kaikki voivat ihan hyvin riippumatta siitä, kumpaa syövät.
Äidinmaidon ja korvikkeen ero on marginaalinen käytännön elämän kannalta.Onko näin? Miksi asiantuntijat sitten suosittelevat imetystä?
Itse suosin imetystä, mutta on selvää, että kaikilla vaan ei tule maitoa, vaikka haluaisivat imettää.
Uskon, että ne, jotka kiivaimmin haluavat kieltää imetyksen hyödyt, ovat niitä, joille imettämättä jättäminen on ollut oma päätös ulkonäköön/henkilökohtaiseen mukavuuteen liittyvistä syistä. Yleensä ne, joilta maitoa ei tule, kärsivät siitä ihan riittävästi, eikä itselläni ainakaan ole mitään tarvetta syyllistää heitä lisää.merkitystä sillä on, jos joku haluaa kiistää jonkun asian hyödyt? Mitä se sinua liikuttaa? Oletko kiinnostunut toisten vessapaperin laatumieltymyksistä?
En käsitä miksi tästä kouhkataan ja näitä aloituksia tehdään. Lapset voivat hyvin, antoi niille korvikkeita tai äidin maitoa. Muu on hienosäätöä. Jollekin se hienosäätö merkitsee, jollekin ei. Toisille on tärkeää ostaa luomua kaupasta, toisille ei. Kuitenkin kaikki voivat ihan hyvin riippumatta siitä, kumpaa syövät.
Se, johon viestiin vastasit, ei ollut ap. Osallistuinpahan vain keskusteluun ja analysoin miksi joidenkin on vaikea myöntää. Kai puhetta maailmaan mahtuu..
Äidinmaidon ja korvikkeen ero on marginaalinen käytännön elämän kannalta.Onko näin? Miksi asiantuntijat sitten suosittelevat imetystä?
Itse suosin imetystä, mutta on selvää, että kaikilla vaan ei tule maitoa, vaikka haluaisivat imettää.
Uskon, että ne, jotka kiivaimmin haluavat kieltää imetyksen hyödyt, ovat niitä, joille imettämättä jättäminen on ollut oma päätös ulkonäköön/henkilökohtaiseen mukavuuteen liittyvistä syistä. Yleensä ne, joilta maitoa ei tule, kärsivät siitä ihan riittävästi, eikä itselläni ainakaan ole mitään tarvetta syyllistää heitä lisää.merkitystä sillä on, jos joku haluaa kiistää jonkun asian hyödyt? Mitä se sinua liikuttaa? Oletko kiinnostunut toisten vessapaperin laatumieltymyksistä?
En käsitä miksi tästä kouhkataan ja näitä aloituksia tehdään. Lapset voivat hyvin, antoi niille korvikkeita tai äidin maitoa. Muu on hienosäätöä. Jollekin se hienosäätö merkitsee, jollekin ei. Toisille on tärkeää ostaa luomua kaupasta, toisille ei. Kuitenkin kaikki voivat ihan hyvin riippumatta siitä, kumpaa syövät.
Se, johon viestiin vastasit, ei ollut ap. Osallistuinpahan vain keskusteluun ja analysoin miksi joidenkin on vaikea myöntää. Kai puhetta maailmaan mahtuu..
sinun olevan ap. Lainasit viestiäni ja vastasin siihen.
Ehkä kannattaisi ennemmin miettiä, miksi sinä haluat analysoida joidenkin muiden ajatuksia asioista, joilla ei ole mitään merkitystä sinun elämäsi kannalta.
Lapset voivat hyvin, riippumatta siitä kumpaa syövät, joten kaikki hyvin.
Olen suurperheen äiti, mutta kun sitä maitoa ei vaan herunut mitenkään. Ihan kaikki keinot käytiin aina läpi. Oli pakko turvautua korvikkeeseen, vaikka olisin mieluummin imettänyt. En ole koskaan kenellekään sanonut, että se olisi parempi vaihtoehto.
Mutta jos sulla on nyt hyvä mieli, niin kiva :(
En arvostellut korvikkeen antajia. Luehan aloitus uudelleen ilman tuota asennetta, että kaikki syyllistävät jos ei imetä.
Sinä ET ymmärrä, että kaikilta sitä maitoa ei vaan heru, itkemälläkään! Onneksi noista vauva-ajoista on jo kauan aikaa, lapset aikuisia ja ihan kelpo veronmaksajia korvikkeesta huolimatta. Mieluummin olisin kuitenkin imettänyt.
Mutta korvike on taas parempi kuin nälkäkuolema.
Ihanan mustavalkoista vai mitä?
Eikös se sanota monessakin paikassa ja on ihan tutkittu totuus, että äidinmaito ON parempi vaihtoehto kuin korvike?