Lue keskustelun säännöt.
Kuvaaminen onnettomuuspaikalla - kumman vaihtoehdon valitsisit?
15.11.2012 |
Tilanne on se, että satut onnettomuuspaikalle täysin sivullisena ja alat ottamaan tilanteesta kuvia ihan omaksi iloksi. Palomies tarttuu sinua ranteesta ja pyytää menemään muualle.
Kumman vaihtoehdon valitsisit?
a) siirtyisit muualle
b) soittaisit paikallislehteen ja pyytäisit toimittajaa tekemään selvityksen siitä, saako palomies tarttua ranteeseen siirtääkseen sivullisen muualle.
Ihan näin mielenkiinnosta kyselen. Minä siirtyisin muualle ja tuntisin lievää häpeää siitä että jäin kiinni tirkistelynhalusta ja että olin pelastushenkilökunnan tiellä.
Kommentit (24)
täällä myötätuntopisteitä? :-D
Mun mielestä nämä onnettomuuspaikan kuvaajat / vastakkaiseen suuntaan kulkevan moottoritien kaistoilla hidastelijat ovat ihmisiä sieltä noloimmasta päästä. Ne varmaan jäis kuvaamaan ja tuijottamaan myös pahoinpitelyn ja raiskauksen uhreja, ihan vaan siksi että on oikeus kuvata ja tuijottaa.
On tainnut näiden äiti ottaa sen lasin viiniä säännöllisesti koko raskausajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Satut onnettomuuspaikalle täysin sivullisena ja alat ottamaan tilanteesta kuvia ihan omaksi ILOKSI???
Eiköhän siinä auttaminen pitäisi olla ensimmäisenä mielessä.
Että palomies rupee voimakeinojen avulla ennen mitään varotuksia käymään päälle kuin yleinen syyttäjä niin...
c) Soittaisin poliisille, nostaisin syytteen ja vaatisin korvauksia.
Yleisellä paikalla saa kuvat.
Kenenkään vaatteita/kameraa ei saa rikkoa.
http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/palomies-haati-kovaotteisesti-kolarip…
Kyllähän ihmisellä on ikiaikainen oikeus ottaa osansa haaskasta, eikä sitä oikeutta pidä minkään palomiehenkuvatuksen loukkaaman. Mitä se palomieskin siellä onnettomuuspaikalla oikein kukkoilee? Monta hyvää kuvaa on mennyt ihan mönkään, kun ne leveine selkineen menee ihan siihen onnettomuuden uhrien eteen kykkimään.
Linnaan vaan moiset häiriökäyttäytyjät!
Että palomies rupee voimakeinojen avulla ennen mitään varotuksia käymään päälle kuin yleinen syyttäjä niin...
c) Soittaisin poliisille, nostaisin syytteen ja vaatisin korvauksia.
Yleisellä paikalla saa kuvat.
Kenenkään vaatteita/kameraa ei saa rikkoa.<a href="http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/palomies-haati-kovaotteisesti-kolarip…" alt="http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/palomies-haati-kovaotteisesti-kolarip…">http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/palomies-haati-kovaotteisesti-kolarip…;
Uutisessa, johon oletettavasti viittaat, ei mainita kenenkään vaatteiden tai kameran rikkoontuneen.
Kyllähän julkisella paikalla kuvata saa, joillain vaan on sitä järkeä (ja häpyä), joka kertoo ihmiselle itselleen, onko kuvaaminen välttämättä tarpeen juuri tässä juuri nyt. Ei palomiehen toki olisi pitänyt käsiksi käydä, mutta ymmärrän hyvin, että niinkin saattaa käydä, kun kovasti turhautuu. Pelastushenkilöstö yrittää tehdä työtään ja haaskalinnut parveilevat tiellä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ratkaisija: Apulaisoikeusasiamies Ilkka Rautio
Edelleen kantelussa katsotaan poliisin kenttäjohdon vaikeuttaneen muutoinkin
toimittajien työtä, sillä Kouvolan Sanomien kuvaajia ja toimittajia ei päästetty
lähellekään onnettomuuspaikka.
Muistutan kuitenkin siitä, että tiedotusvälineiden toimintaan myös
onnettomuustietojen välittämisessä tulee käsitykseni mukaan perustuslain 12
§:ssä ja sanavapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä annetun lain 1 §:n 2
momentissa lausuttu huomioon ottaen suhtautua myönteisesti.
Vaikken kyllä ihan tarkkaan ymmärräkään, miten onnettomuuspaikasta otetut lähikuvat olisivat meille lukijoille niin kovin tärkeitä...
Ja toimittajatkin voivat käyttää järkeään ja tehdä töitänsä aiheuttamatta haittaa pelastustoimille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Oulu-Koillismaan pelastuslaitoksen pelastuspäällikkö Mika Haverinen sanoo, että työntekijä ei tehnyt oikein, jos Myllyn kertomus pitää paikkansa."
Kuvaaja ei mikään tavis, vaan ammatinharjoittaja.
http://kotinetti.suomi.net/jorma.mylly/
mm. Suomen Lehtikuvaajat-jäsen.
------
JULKISELLA PAIKALLA
SAA AINA KUVATA
Suomen perustuslaki, toinen luku, 12.§:
Jokaisella on sananvapaus.
Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja
muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä.
Hyvä muistaa: Kuvan julkaiseminen on eri asia kuin kuvaaminen.
Tiedotusvälineissä kuvien julkaisemisen perustuu hyvään lehti-miestapaan ja journalistin ohjeisiin. Kaikki mikä on julkista ei ole
kuitenkaan julkaistavissa.
sen verran empatiaa uhria kohtaan, ettei tulisi mieleenkään lähteä kuvaamaan sitä onnettomuutta. Toinen on voinut menettää jotain korvaamatonta tai olla hädissään ja shokissa.
En ymmärrä, miksi sitä tilannetta pitää ylipäänsä kuvata. Tuskin kukaan normaali ihminen saa hupia siitä, että katsoo niitä kuvia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Että palomies rupee voimakeinojen avulla ennen mitään varotuksia käymään päälle kuin yleinen syyttäjä niin...
c) Soittaisin poliisille, nostaisin syytteen ja vaatisin korvauksia.
Yleisellä paikalla saa kuvat.
Kenenkään vaatteita/kameraa ei saa rikkoa.<a href="http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/palomies-haati-kovaotteisesti-kolarip…" alt="http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/palomies-haati-kovaotteisesti-kolarip…">http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/palomies-haati-kovaotteisesti-kolarip…;
ottaisin vaatteista kiinni ja heittäisin auttajien työtä häiritsevän kusipään syrjään ihan hänen omankin turvallisuutensa vuoksi. Jos hänen kameransa siinä tohinassa tippuisi maahan ja joku astuisi vahingossa sen päälle niin voi voi.
Poliisille soittaminen kiinnostaa kuin kilo paskaa, siitä vaan.
Mutta jankuta nyt vaan, jos jonkun mielestä ei vielä olisikaan selvää, että JULKISELLA PAIKALLA SAA AINA KUVATA.
Se, mikä ei sinulle taida olla ihan selvää, on se, ettei kaikkea sitä, mitä SAA tehdä, aina tarvitse tehdä. Paskaakin saa syödä, sekä julkisella paikalla että kotirauhan piirissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
koska heillä pitäisi olla jotain käsitystä siitä, miten yksityisyyttä kunnioitetaan ja henkilöitä aroissa tilanteissa olevia kuvia tuskin iso joukko näkee.
Sen sijaan se naapurin pena nyt voi ihan huoletta alkaa levitellä jotain vakavan onnettomuuden kuvia ja selitellä, että siinä se naapuri nyt itkee kuolleen vaimonsa ruumiin ääressä, kato kato kato.
Ylipäänsä tossa julkisella paikalla kuvaamisoikeudessa on se ongelma, että laki olettaa, että kaikilla ihmisillä on vain hyviä tarkoituksia. En silti vastusta lakia, vaikka se antaakin hyvät mahdollisuuudet pilkata ja nöyryyttää kanssaihmisiä.
Minä siirtyisin muualle ja tuntisin lievää häpeää siitä että jäin kiinni tirkistelynhalusta ja että olin pelastushenkilökunnan tiellä.
En todellakaan ottaisi yhteyttä lehteen ja antaisi asiasta haastattelua omalla nimelläni. Nolo tyyppi! Mutta tämähän on tätä nykyaikaa. Ei ole kiellettyä olla ääliö. Valitettavasti.
Kokonaan toinen juttu on sittten se, että eikö lehdelle tosiaan ollut oikeita uutisia tyrkyllä, kun tällaista puppua piti mennä painamaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
joka otti kuvia kännykällään (lähde Kalevan paperiversio). Siinä ei siis ollut lehtimies tekemässä työtään, vaan siviili jaloissa pyörimässä.
niin viitsisittekös googlettaa myös, mitä Suomen laki sanoo pelastustoimen haittaamisesta?
Että palomies rupee voimakeinojen avulla ennen mitään varotuksia käymään päälle kuin yleinen syyttäjä niin...
c) Soittaisin poliisille, nostaisin syytteen ja vaatisin korvauksia.
Yleisellä paikalla saa kuvat.
Kenenkään vaatteita/kameraa ei saa rikkoa.<a href="<a href="http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/palomies-haati-kovaotteisesti-kolarip…" alt="http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/palomies-haati-kovaotteisesti-kolarip…">http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/palomies-haati-kovaotteisesti-kolarip…;" alt="<a href="http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/palomies-haati-kovaotteisesti-kolarip…" alt="http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/palomies-haati-kovaotteisesti-kolarip…">http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/palomies-haati-kovaotteisesti-kolarip…;"><a href="http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/palomies-haati-kovaotteisesti-kolarip…;" alt="http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/palomies-haati-kovaotteisesti-kolarip…;">http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/palomies-haati-kovaotteisesti-kolarip…;
ottaisin vaatteista kiinni ja heittäisin auttajien työtä häiritsevän kusipään syrjään ihan hänen omankin turvallisuutensa vuoksi. Jos hänen kameransa siinä tohinassa tippuisi maahan ja joku astuisi vahingossa sen päälle niin voi voi.
Poliisille soittaminen kiinnostaa kuin kilo paskaa, siitä vaan.
Vieläkös hakkaat vaimoasi?
(Onkos monta putkareissua tehnyt?)
En alkaisi ottamaan kuvia omaksi iloksi. Jos en voisi auttaa mitenkään lähitisin pois. Jos kuvien ottamisesta olisi hyötyä ottaisin ja antaisin ne poliisin tms. käyttöön (en siis lähettäisi heit lehdistölle)
sen verran empatiaa uhria kohtaan, ettei tulisi mieleenkään lähteä kuvaamaan sitä onnettomuutta. Toinen on voinut menettää jotain korvaamatonta tai olla hädissään ja shokissa. En ymmärrä, miksi sitä tilannetta pitää ylipäänsä kuvata. Tuskin kukaan normaali ihminen saa hupia siitä, että katsoo niitä kuvia.
Mulla ihan tekee pahaa katsoa paikallislehdessä kuvia onnettomuuspaikalta ja alla lukee että N määrä henkilöitä kuoli. Onko ihan pakko laittaa lehteen oikein minkälainen rusina siitä autostakin tuli? Oksettavaa onnettomuuspaikkaturismia!
c) kuvaisin kaljojen "evakuointia"
VPK:laisten olutnäpistys:
13 laatikkoa yksissä tuumin
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012111616335590_uu.shtml