Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Akateemiset ovat ainoina turvassa wt-määrittelyltä
11.11.2012 |
WT voi olla vain joko amk- tai amis-taustainen. Näin olen havainnut. Toki akateemisesti kouluttautunut voi olla ihan idiootti noin muuten, mutta ainakin todistanut koulutustaustallaan, että kuuluu ns. parempaan porukkaan. Amk-taustaiset ovat niitä kaikkein vainoharhaisinpia, koska eivät tiedä mihin sakkiin kuuluvat. Useimmat amis-taustaiset ovat cooleja, koska eivät teeskele mitään.
Kommentit (27)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.12.2012 klo 22:51"]
Eiköhän näitä WT-määrittelyjä kanssaeläjistään tee eniten juuri ne, jotka sisimmässään tuntevat ja pelkäävät kuuluvansa kyseiseen kuvitteelliseen joukkoon. Eli toisin sanoen ne, jotka eivät ole varmoja itsestään ja asemastaan yhteiskunnassa, pyrkivät tällä keinotekoisella luokkamäärittelyllään nostamaan omaa arvoaan verrattuna muihin. Normaalilla, itsetunnoltaan terveellä ihmisellä tuskin on tarvetta jatkuvasti luokitella muita ihmisiä.
[/quote]
Juuri sen vuoksi wt-hullu pusertaa vähintään yhden wt-aloituksen tänne av:lle :D
Akateemisella voi olla wt-maku ilman, että kyse ironiasta. Tässä mahdollisia ilmiantavia piirteitä: katsoo Emmerdalea/Kaunareita/Salkkareita; tilaa ja lukee Seiskaa; äänestää persuja; ei osaa juoda sivistyneesti ts. tulematta kaatokänniin; pitää Tulisuudelmaa Tiksissä laadukkaana yökerhona.
Sanoisin, että kyseessä joko wt tai siihen kallellaan oleva.
akateemisuus ei suojaa junttiudelta missään määrin. WT kamaa voi olla kämppä ja olemus pullollaan vaikka olisi kuinka koulutettu mutta ei tyylitajusta tietokaan. Sama myös toisin päin, monella ei-kouluttamattomalla voi olla hyvin tyyli hallussa. Se ei ole koulutuksesta tai rahasta kiinni. Niin, itse olen akateeminen, toivottavasti en kovin wt muiden mielestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
on akateeminen, joka yrittää olla kauhean chic ja asiallinen ja väritön, mauton, hajuton. Parempi kun ei mieti, onko joku asia wt:tä vai wc:tä.
Kaikilla meillä varmasti on joitakin white trashiksi luokiteltavia tapoja tai asioita, mutta ei se kenestäkään tee täysin sellaista. Ellei tietenkin sovi wt-kuvaukseen täydellisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.11.2012 klo 18:30"]
WT voi olla vain joko amk- tai amis-taustainen. Näin olen havainnut. Toki akateemisesti kouluttautunut voi olla ihan idiootti noin muuten, mutta ainakin todistanut koulutustaustallaan, että kuuluu ns. parempaan porukkaan. Amk-taustaiset ovat niitä kaikkein vainoharhaisinpia, koska eivät tiedä mihin sakkiin kuuluvat. Useimmat amis-taustaiset ovat cooleja, koska eivät teeskele mitään.
[/quote] Onneksi suomalainen wt on kuitenkin eliittiä non-white maissa. Kaikki voivat sanoa yhdessä koulutustausta riippumatta; "Thank God I'm white" ;)
Eiköhän näitä WT-määrittelyjä kanssaeläjistään tee eniten juuri ne, jotka sisimmässään tuntevat ja pelkäävät kuuluvansa kyseiseen kuvitteelliseen joukkoon. Eli toisin sanoen ne, jotka eivät ole varmoja itsestään ja asemastaan yhteiskunnassa, pyrkivät tällä keinotekoisella luokkamäärittelyllään nostamaan omaa arvoaan verrattuna muihin. Normaalilla, itsetunnoltaan terveellä ihmisellä tuskin on tarvetta jatkuvasti luokitella muita ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
minun tuttavapiirissäni on ainakin yksi akateemikko (opiskelee) mutta toisaalta täyttää av:n wt-määritelmän täydellisesti...
Me ei edelleenkään olla mitään akateemikkoja...
terveisin, FT (jos se teille mitään sanoo)
minun tuttavapiirissäni on ainakin yksi akateemikko (opiskelee) mutta toisaalta täyttää av:n wt-määritelmän täydellisesti...
Me ei edelleenkään olla mitään akateemikkoja...
terveisin, FT (jos se teille mitään sanoo)
että yliopisto-opiskelija on akateemikko :D
en vaan jaksa teidän tollojen kans....
täällä on sama akateemikkoaihe :D
FT, tutkipa hieman aihepiiria lisää.
mikä ihme onWT? t: FM
White Trash.
Ymmärtänet varmaankin mitä tuolla tarkoitetaan, vai pitääkö tuokin vielä suomentaa sinulle?
Yhteiskunnan tuilla loisiva laiskimus. Siis täysin työkykyinen, mutta ei viitsi tehdä mitään leipänsä eteen.
Se on ainoa WT:n määritelmä. Ei se miten sisustaa, mitä harrastaa, mikä on koulutukseltaan, millaisen perhetaustan omaa tms. Ainoastaan loinen = WT.
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="11.11.2012 klo 18:30"]
WT voi olla vain joko amk- tai amis-taustainen. Näin olen havainnut. Toki akateemisesti kouluttautunut voi olla ihan idiootti noin muuten, mutta ainakin todistanut koulutustaustallaan, että kuuluu ns. parempaan porukkaan. Amk-taustaiset ovat niitä kaikkein vainoharhaisinpia, koska eivät tiedä mihin sakkiin kuuluvat. Useimmat amis-taustaiset ovat cooleja, koska eivät teeskele mitään.
[/quote]
Ehei!!