Lue keskustelun säännöt.
Schubak erosi,
09.11.2012 |
Kommentit (40)
Paljasti kokoomuksen todelliset kasvot.
Näinhän se on. Kokoomuksessa ja vähän muuallakin ajatellaan juuri niin kuin Saul asian esitti, mutta eihän sitä ääneen sanota. Pakko esittää, että välitettettäisiin heikko-osaisista ja muuta mukavaa, jotta saadaan ääniä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
puhumisella jos haluaa oikeasti saada jotain asiaa eteenpäin? Jos haluaa saada kaikki tiukasti poteroihinsa ja viisi minuuttia kestävän halvan ylemmyydentunteen, niin sitten tollanen on tosi hyvä tapa ajaa asiaa.
Mutta asiallistahan se olisi, että yhteiskunta ei tukisi ihmisiä lisääntymään silloin, kun heillä ei ole taloudellisia edellytyksiä selviytyä itse.
Lapsilisät pois pienituloisilta? Yhteiskunnan tukea vasta sitten kun omakin taloudellinen tila on riittävän hyvä? Tämä menee aina vaan epäloogisemmaksi.
puhumisella jos haluaa oikeasti saada jotain asiaa eteenpäin? Jos haluaa saada kaikki tiukasti poteroihinsa ja viisi minuuttia kestävän halvan ylemmyydentunteen, niin sitten tollanen on tosi hyvä tapa ajaa asiaa.
mutta eihän anteeksianto kuulu asiallisiin tapoihin?
Mutta asiallistahan se olisi, että yhteiskunta ei tukisi ihmisiä lisääntymään silloin, kun heillä ei ole taloudellisia edellytyksiä selviytyä itse.
Lapsilisät pois pienituloisilta? Yhteiskunnan tukea vasta sitten kun omakin taloudellinen tila on riittävän hyvä? Tämä menee aina vaan epäloogisemmaksi.
vaan kaikesta. tämä (lapsilisä)oli vain pieni osa isompaa kokonaisuutta. Tässä maassa voi tosiaan elättää perheen pelkästään yhteiskunnan avustuksilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
törkeys - ai sori - törkeys - ai sori - entistä suurempi törkeys - juu sori vaan ei kai haittaa, ihan läpällä mä vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
törkeys - ai sori - törkeys - ai sori - entistä suurempi törkeys - juu sori vaan ei kai haittaa, ihan läpällä mä vaan.
tajuaa totuudensiemenen kytevän pahassa puheessa.
törkeys - ai sori - törkeys - ai sori - entistä suurempi törkeys - juu sori vaan ei kai haittaa, ihan läpällä mä vaan.
tajuaa totuudensiemenen kytevän pahassa puheessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
köyhyys aina heikkoa? Emme voi kaikki tienata tuhansia kuussa,jonkun on myös tehtävä ne paskemmat duunit.Ja rahassako heikkous mitataan? hyvä että erosi.
köyhyys aina heikkoa? Emme voi kaikki tienata tuhansia kuussa,jonkun on myös tehtävä ne paskemmat duunit.Ja rahassako heikkous mitataan? hyvä että erosi.
Se on jäänyt tämän ketjun jankkaajalta kuulematta. Ymmärsin,e ttä piti "heikkona aineksena" sitä, jotka aloittavat perheen perustamisen, ennen kuin tietoakaan koulutuksesta tai työstä on olemassakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tuollaisilla heitoilla kuin Schubachin joissa ei oikeasti ole mitään jäsenneltyä asiaa, ei ole totuuden siementä kuin nimeksi. Sitten kun ruvetaan menemään yksilöihin, asiat käyvät niin monimutkaisiksi että totuden siemen saattaa suorastaan haihtua ilmaan. Esim. Eija-Riitta Korhola kirjoitti siitä miten aikanaan itse lisääntyi valtion kustannuksella - heikompaa ainesta.
En ymmärrä teitä joitten mielestä hienointa on halventat ylimalkaiset heitot. Se on sitten sitä hienoa totuutta ja moisia harrastavat on karppattien neroja. Mä arvostan sitä että joku selvittää asian perin pohjin ja esittää siitä toteuttamiskelpoisen ehdotuksen asiallisilla perusteluilla varustettuna. Yleistä keskustelua, ei riitelyä varten.
köyhyys aina heikkoa? Emme voi kaikki tienata tuhansia kuussa,jonkun on myös tehtävä ne paskemmat duunit.Ja rahassako heikkous mitataan? hyvä että erosi.
Se on jäänyt tämän ketjun jankkaajalta kuulematta. Ymmärsin,e ttä piti "heikkona aineksena" sitä, jotka aloittavat perheen perustamisen, ennen kuin tietoakaan koulutuksesta tai työstä on olemassakaan.
sana "heikko aines" on tässä kohti sitten pikkasen väärä. Ylissivistys ennen kaikkea puheita,jos on pakko puhua.
niin miksi ihmeessä se torpedoi oman tavoitteensa muotoilemalla sen mahdollisimman suuren vastustuksen aiheuttavaksi? Tätä mä en pysty ymmärtämään. Silloin väistämättä tulee mieleen että se asian edistäminen ei olekaan siinä se pointti.
mitä haluaa eikä aukoa päätään.
Lapsilisät tullaan poistamaan (valitettavasti)ennemmin tai myöhemmin. Kukaan ei saa kiinni henkilöä kenen idea oli lopettaa lapsilisät koska kaikki piiloutuvat hallituksen helmojen suojaan.Samoin tehdään kotihoidon tuelle ja muille perheiden etuuksille.
Suomessa kaikkein pahin rikos on se että sanoo. Älä siis ikinä sano mitään. Niin tekee Isojen Kokoomuksen Katainenkin ja siirtää rahamme Espanjaan.Jos on pakko sanoa niin lausu vain sivistyssanoja peräkkäin ja hymyile kansalle.
nyt pitää lähteä ruokkimaan täällä tuo heikompi aines ja sitten alkaa viettämään perheiltaa.
Mutta silti olen sitä mieltä, että se mitä Saul puheli Novan haastattelussa (kohun jälkeen) oli oikein.
Siitä olen samaa mieltä, että sanansa voi valita toisinkin, mutta suoraan pitäisi puhua. Ei ole oikein, että aletaan perustaa perhettä ennen kuin mitkään edellytykset omatoimisille selviytymiselle ovat kunnossa.
Valitettavasti Schubak sanoi jotain muuta kuin tuon. Heikommasta aineksesta puhuminen kertoo aika paljon asenteesta muihin ihmisiin. Puheet lapsilisistä taas kertoivat, että Schubak ei ymmärrä lapsiperheiden asioita kuvitellessaan, että "heikomman aineksen" lisääntyminen jotenkin riippuisi lapsilisistä.
Minkäänlaista ongelmaa ei olisi syntynyt, jos hän olisi sanonut, että olisi parempi, että vanhemmiksi kelvottomat ihmiset eivät lisäänny ja sitten ehdottanut toimenpiteitä, joilla tilannetta voidaan parantaa. Sen sijaan Schubak tarjosi ratkaisua, joka vain pahentaisi tilannetta. Se "heikompi aines" kun ei varmastikaan lisäänny lapsilisien takia, vaan siitä huolimatta.
Hän olisi voinut ehdottaa vaikkapa ilmaista pitkäkestoista ehkäisyä (ehkäisykapselia tai vastaavia, jotka eivät vaadi käyttäjältä muistamista). Hän olisi voinut ehdottaa lisähoitopaikkoja, jotta lisääntymisikäiset alkoholistit ja narkkarit saavat hoitoa ongelmaansa. Mutta ei, Schubakin ratkaisu oli jättää ongelmayksilöt lapsineen edelleen heitteille ja muun yhteiskunnan riesaksi. Seurauksia eivät tietenkään maksa eliittiin kuuluvat, vaan työtä tekevä keskiluokka, joka maksaa huomattavan osan yhteiskunnan kustannuksista ja kärsii eniten ongelmayksilöiden suorista haitoista (häiriöt, rikokset, välinpitämättömyys muista ihmisistä ja ympäristöstä).
Ei ole mikään ihme, että Schubakin varomaton heitto suututti monet. Hän tarjosi väärää ratkaisua oikeaan ongelmaan ja lisäksi paljasti hyväksyvänsä ihmisten eriarvoisuuden.
ihmisiä lisääntymään silloin, kun heillä ei ole taloudellisia edellytyksiä selviytyä itse.