Pitäisikö uudistaa yliopisto/amk-järjestelmä niin, että yliopistoihin jätettäisiin vain

Rahoituksen teoreettinen viitekehys on laaja. Ja en ala sinun kanssasi asiasta vääntämään, koska olet jo oman näkemuksesi asiasta päättänyt.



Vastakysynys: Miksi tiede tai teologia pitäisi olla yliopistossa?

kandit ja maisteriopintoihin vasta haettaisiin yliopistoon.



Yliopistoon on jäänyt paljon aloja, jotka ei sinne kuulu esim. lastentarhanopettajat, valokuvaajat, lakimiehet... ylipäätänsä kaikki alat, joissa perustyöhön ei kuulu tutkimus lainkaan.

tiede ja teologia. Pahoittelen.

taloustiede eivät on tieteitä?



Vai mitä luulet rahoituksen opiskelijoiden opiskelevan?

tutkimuksistaan kiinnostunut ja palkka on alle 2000€/kk.

Taide ja teologia

Uskontojen tutkimus yleisellä tasolla, mutta ei minkään yhden uskonnon pappikoulutus kuuluisi yliopistoon.

AMK olisi ihan sopiva paikka taiteilijoille.

Vai mitä luulet rahoituksen opiskelijoiden opiskelevan?

"Rahoituksen pääaineopinnoissa keskitytään yritysten investointeihin, varojen hankintaan ja niiden käyttöön sekä kartuttamiseen ja riskienhallintaan liittyviin kysymyksiin. Rahoitus on oppiaineena jo lähtökohdistaan johtuen hyvin käytännönläheinen ja urasuuntautunut."

Tosi "tiede", joo.

http://www.lut.fi/fi/business/major/finance/sivut/yleiskuvaus.aspx

Yliopistot saisivat suosiolla tehdä tutkimuksia ja muutenkin valmistuisi vähemmän todella korkeasti koulutettuja ihmisiä koska työelämässä niitä ei tarvita suuria määriä.

Se pakottaisi opiskelijat valitsemaan entistä aikaisemmin ja entistä peruuttamattomammin uransuuntausensa. Se väkisin veisi tieteen ja tiedekoulutksen kauemmaksi yliopistojen nykyisestä " kolmannesta tehtävästä" eli yhteiskunnallisesta vaikuttamisesta ja palvelusta - siis syvemmälle norsunluutorniin. Se lopettaisi kaikki soveltavat tieteet, jotka yleensä ovat niitä joillanykyisissä kansainvälisissä ranking-listoissa pärjätään: lääketiede, biomedicum, insinööritieteet. Jäljelle jäisi vain puhdas perustutkimus, joka on kyllä hienoa ja tieteellistä, mutta jolla rankinglistoilla ei juuri pisteitä saa (monestakin syystä, joista yksi on se, että näillä tieteenaloilla tuloksia tulee hitaasti ja toinen, että niitä julkaistaan enempi monografioina kuin artikeleina).



Mun nähdäkseni tuollainen uudistus olisi siis aika tuhoisa meikäläiselle yliopistojörjestelmälle. Amkeille se varmaan olisi hyvä. Snänsä amkien ja yliopistojen työnjakoa kyllä olisi syytä selkiyttää, mutta toisaalta onhan näitä eritasoisia yliopistoja ja collegeja maailma muutenkin ja muuallakin pullollaan ja ennen pitkää mekin opimme, että sen lisäksi , minkä tasoiseksi koulu paperilla märitellään, kannattaa katsoa yös, mitä sielä oikeasti tehdään.



ALUNPERIN yliopistot muuten eivät olleet sivisslaitoksia pelkän tieteen takia. Tämä humboldtilainen ihanne tuli vasta joss 1800-luvulla. Sitä ennen yliopistot olivat virkamiesten ja papiston ammattikoulutuslaitoksia. Voltairekin oli oikeastaan lähinnä yleisvirkamies kuninkaan palveluksessa.

Se pakottaisi opiskelijat valitsemaan entistä aikaisemmin ja entistä peruuttamattomammin uransuuntausensa.

Miten niin? Valitaanhan nytkin lukion jälkeen ala, jota lähdetään opiskelemaan. Miten se tästä aikaistuisi?

Loppuvaiheessa miettiä, suuntautuuko jollekin käytönnönsovellusalalle vai tieteentekoon. Eli että ryhtyykö esimaineenopettajaksi tai terveyskeskuslääkäriksi tai sellaiseksi " suunnittelijaksi" , millä tittelillä useimmat maisterisihmiset tektvät töitä erilaisissa hallintotehtävissä sekä julkisella puolella että yritysmaailmassa vai ryhtyykö jatko-opiskelijaksi ja tieteentekijäksi. Js kaikki käytännön sovellukset eriytettäisiin amkiin, tätä valintaa ei enää voisi pohtia siinä vaiheessa, kun alast oikeasti alkaa tietää jotain, vaan se olisi tehtävä lukioikäisen arvauksen perusteella.

Ja miksi se olis peruuttamatonta? Sittenhän olis jopa enemmän aikaa miettiä haluaako jatkaa opintoja yliopistossa tutkimuksen suuntaan, vai jättääkö opinnot amk tasolle.



Ja miksi se lopettaisi soveltavat tieteet? Ensin niitä opiskeltaisiin amk- tasolla ja sitten osa jatkaisi eteenpäin, osa pääsisi heti töihin.

jälkeen, eli amk:n jälkeen

että kandi/amk-tasosta tehtäisiin se perustutkinto, jolla mennään töihin. Näinhän on käytäntö monissa muissa maissa. Sitten vain tiedeuralle suuntauvat jatkaisivat maisteriopintoihin. Opiskeluajat lyhenisivät ja työvoimapulakin helpottuisi, eikä tarvittaisi niitä Kataisen haaveilemaa 1,8 miljoonaa maahanmuutajaa.



Mutta eihän tämä käy koulutususkovaisille, koska tutkinto on itseisarvo! :)