Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Ärsyttääkö, kun nykyisin kaikki asiat selitetään perimällä, evoluutiolla tai biologialla?
02.11.2012 |
Kaikki muka johtuu geeneistä. Aina joku keksii jonkin tavan selittää äärimmilleen yksinkertaistaen ilmiön kuin ilmiön tuolla pyhällä kolminaisuudella. Sellaista mukatieteellistä höpinää, joka ei johda mihinkään.
Ärsyttävää!
Mutta se mun ärsytyksenikin johtuu varmaan siitä, että mulla on muka joku evoluution tuottama ärsytysgeeni, joka on auttanut alkunaista selviytymään sapelihammastiikereiltä. =P
Kommentit (27)
Geenit ovat fakta, mutta eivät selitä suoraan juuri mitään. On kaikella olevaisella hiukkastasoinenkin pohja, mutta harvemmin aletaan selittämään kulttuuriin liittyviä asioita atomien liikkeillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lukuunottamatta tollasia vitsinä heitettyjä.
"Naisen seksihalut ovat luonnostaan pienemmät kuin miehen, koska evoluutio on muokannut naisen valikoivaksi sen sijaan kun miehen geenit käskevät nussia naista kuin naista".
"Naisen seksihalut ovat luonnostaan pienemmät kuin miehen, koska evoluutio on muokannut naisen valikoivaksi sen sijaan kun miehen geenit käskevät nussia naista kuin naista".
Onhan tuo osoitettavissa monilla eläimillä, esim. leijonalla.
Mulla on kaksi tautia jotka oon perinyt (yhden molemmilta vanhemmiltani) eli uskon kyllä perimään.
Annatkos pari muuta esimerkkiä asioista joita selitetään mainitsemallasi tavalla.
on järkeenkäyvää se, että naisen seksihalut vähenee huomattavasti lapsensaannin jälkeen. Mitä järkeä olisi siinä että nainen haluaisi paneskella kuin kani kun sukua on jo jatkettu? Siinä vaiheessa astuu kuvaan idea että kaikki liikenevä energia kohdistetaan siihen että jälkikasvu saadaan siihen ikään että sekin lisääntyy. Koska miestä kuitenkin panettaa entiseen tahtiin, lapsia tulee silti riittävästi lisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koen että ihmiset yrittävät olla niin muiden yläpuolella että ovat vieraantuneita luonnosta ja omasta perimästään. Usein näkee aloituksia, joissa joku äiti on ihan paniikissa sisäisestä tarpeesta tehdä tai sanoa jotain epäsovinnaista ja sitä sitten porukalla kauhistellaan, vaikka eläinten joukossa kys. tapa olisi täysin normaali ja luonnollinen reaktio. Joo, emme ole enää eläimiä...mutta eläimistä olemme kehittyneet.
Esim. ärsytyksen tunteet esikoista kohtaan kuopuksen syntyessä: vaisto velvoittaa "vieroittamaan" vanhemman poikasen ja keskittymään uusimman selviytymiseen. Täysin luonnollisia tunteita, hyödyllisiäkin.
"Naisen seksihalut ovat luonnostaan pienemmät kuin miehen, koska evoluutio on muokannut naisen valikoivaksi sen sijaan kun miehen geenit käskevät nussia naista kuin naista".
Onhan tuo osoitettavissa monilla eläimillä, esim. leijonalla.Mulla on kaksi tautia jotka oon perinyt (yhden molemmilta vanhemmiltani) eli uskon kyllä perimään.
a) naisten libidon huonouteen vaikuttaa paljon esim. kulttuuriset uskomukset. Halukas nainen koetaan "pahana" ja tämä taas on ollut miesten tapa hallita sitä kenen lapsia nainen synnyttää.
b) naisten huonompi libido on fiktio, koska se ei ole totta. Monet naiset ovat seksuaalisesti aktiivisempia ja halukkaampia kuin keskivertomies ja toisaalta moni mies on libidoltaan heikompi kuin keskivertonainen.
Ihan mitä vain selitetään nykyään geeneillä. Homoutta, hoivaviettiä, väkivaltarikoksia... vaikka mitä kulttuurisia asioita joiden tutkiminen geneettisellä tasolla on täysin mahdotonta.
Kukaan ei ole väittänyt, ettei geeneillä olisi mitään merkitystä mihinkään vaan että niillä selitetään aivan liikaa asioita ja niille annetaan aivan liian suuri painoarvo. Geneetikot ITSE uskovat nykyisin, että geenit ovat jopa perinnöllisissä sairauskissa vain puoli totuutta, ympäristö vaikuttaa esim. sairauden puhkeamiseen tai sairauden voimakkuuteen saman verran.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
on järkeenkäyvää se, että naisen seksihalut vähenee huomattavasti lapsensaannin jälkeen. Mitä järkeä olisi siinä että nainen haluaisi paneskella kuin kani kun sukua on jo jatkettu? Siinä vaiheessa astuu kuvaan idea että kaikki liikenevä energia kohdistetaan siihen että jälkikasvu saadaan siihen ikään että sekin lisääntyy. Koska miestä kuitenkin panettaa entiseen tahtiin, lapsia tulee silti riittävästi lisää.
siitä, kuinka biologialla yritetään selittää rankasti yleistäen ja huonolla yleistietämyksellä asiaa, joka on monisyinen ja taatusti sisältää valtaosaltaan muita kuin geneettisiä taustoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
<a href="http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/yhden-geenin-pi…" alt="http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/yhden-geenin-pi…">http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/yhden-geenin-pi…;
Joku puoskari väittää jotain ja koko media on polvillaan. Tuo tiedeuutisointi on aivan hanurista ja oikeasti suoranainen vitsi yliopistomaailmassa.
Tuo tiedeuutisointi on aivan hanurista ja oikeasti suoranainen vitsi yliopistomaailmassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
<a href="<a href="http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/yhden-geenin-pi…" alt="http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/yhden-geenin-pi…">http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/yhden-geenin-pi…;" alt="<a href="http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/yhden-geenin-pi…" alt="http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/yhden-geenin-pi…">http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/yhden-geenin-pi…;"><a href="http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/yhden-geenin-pi…;" alt="http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/yhden-geenin-pi…;">http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/yhden-geenin-pi…;
Joku puoskari väittää jotain ja koko media on polvillaan. Tuo tiedeuutisointi on aivan hanurista ja oikeasti suoranainen vitsi yliopistomaailmassa.
geeni nostetaan keskiöön, ei se kulttuurinen fakta, että suomessa myös juodaan alkoholia aivan hulluna...
on järkeenkäyvää se, että naisen seksihalut vähenee huomattavasti lapsensaannin jälkeen. Mitä järkeä olisi siinä että nainen haluaisi paneskella kuin kani kun sukua on jo jatkettu? Siinä vaiheessa astuu kuvaan idea että kaikki liikenevä energia kohdistetaan siihen että jälkikasvu saadaan siihen ikään että sekin lisääntyy. Koska miestä kuitenkin panettaa entiseen tahtiin, lapsia tulee silti riittävästi lisää.
siitä, kuinka biologialla yritetään selittää rankasti yleistäen ja huonolla yleistietämyksellä asiaa, joka on monisyinen ja taatusti sisältää valtaosaltaan muita kuin geneettisiä taustoja.
kun luin tuon umpityperän yleistyksen naisen seksuaalisuudesta GENETIIKALLA selitettynä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Naisen seksihalut ovat luonnostaan pienemmät kuin miehen, koska evoluutio on muokannut naisen valikoivaksi sen sijaan kun miehen geenit käskevät nussia naista kuin naista".
Onhan tuo osoitettavissa monilla eläimillä, esim. leijonalla.Mulla on kaksi tautia jotka oon perinyt (yhden molemmilta vanhemmiltani) eli uskon kyllä perimään.
Ihminen ei ole leijona... ei edes geneettisesti.
Mikä siinä on, että osalle ihmisistä on mahdotonta ajatella keskitietä, sekä-että. Kaiken pitää olla joko-tai.
Eiköhän se ole aika selvää, että ihminen geeniperimänsä JA ympäristövaikutusten summa.
Joten kyllä, uskon vakaasti, että esim. väkivaltaisuuteen vaikuttavat synnynnäiset ominaisuudet, mutta toki myös kasvatuksen/lapsuuden/yhteisön normien ym. ympäristötekijöiden vaikutukset.
Mutta aika hyvä pointti. Ehkä geenit ja evoluutio on nostettu jumalan paikalle. Kaikki puolivillainen selittely käy jos se vain mukaselitetään evoluutiolla tai perimällä.
Evoluutio ja geenit ovat faktoja. Sitä en kiellä. Sen sijaan inhoan sitä tapaa, miten evoluutiota ja genetiikkaa käytetään aivan luokattoman älyttömästi selityksenä ilmiöihin, jotka olisi paremmin seltettävissä kulttuurisilla tekijöillä. Se MIKSI se minua ärsyttää on se, että kun seltetään asioita biologialla, siinä on taustalla ajatus "Näin se nyt vain on, mikään ei voi muuttua." Biologinen maailmankuva on äärimmäisen konservatiivinen.
Mikä siinä on, että osalle ihmisistä on mahdotonta ajatella keskitietä, sekä-että. Kaiken pitää olla joko-tai.
Eiköhän se ole aika selvää, että ihminen geeniperimänsä JA ympäristövaikutusten summa.
Joten kyllä, uskon vakaasti, että esim. väkivaltaisuuteen vaikuttavat synnynnäiset ominaisuudet, mutta toki myös kasvatuksen/lapsuuden/yhteisön normien ym. ympäristötekijöiden vaikutukset.
Olen samaa mieltä. Kärjistän, koska minua ärsyttää biologian korostaminen suhteettomasti.
ap
Mikä siinä on, että osalle ihmisistä on mahdotonta ajatella keskitietä, sekä-että. Kaiken pitää olla joko-tai. Eiköhän se ole aika selvää, että ihminen geeniperimänsä JA ympäristövaikutusten summa. Joten kyllä, uskon vakaasti, että esim. väkivaltaisuuteen vaikuttavat synnynnäiset ominaisuudet, mutta toki myös kasvatuksen/lapsuuden/yhteisön normien ym. ympäristötekijöiden vaikutukset.
Olen samaa mieltä. Kärjistän, koska minua ärsyttää biologian korostaminen suhteettomasti. ap
se on tyhmää. Kaipa siinä on taustalla eri tieteenalojen keskustelemattomuus. Lääketieteen tutkijoilla on taipumus geenien ylikorostamiseen, meillä yhteiskuntatieteilijöillä taas sosiologisten selitysmallien ylikorostamiseen jnejne.
Mikä siinä on, että osalle ihmisistä on mahdotonta ajatella keskitietä, sekä-että. Kaiken pitää olla joko-tai. Eiköhän se ole aika selvää, että ihminen geeniperimänsä JA ympäristövaikutusten summa. Joten kyllä, uskon vakaasti, että esim. väkivaltaisuuteen vaikuttavat synnynnäiset ominaisuudet, mutta toki myös kasvatuksen/lapsuuden/yhteisön normien ym. ympäristötekijöiden vaikutukset.
Olen samaa mieltä. Kärjistän, koska minua ärsyttää biologian korostaminen suhteettomasti. ap
se on tyhmää. Kaipa siinä on taustalla eri tieteenalojen keskustelemattomuus. Lääketieteen tutkijoilla on taipumus geenien ylikorostamiseen, meillä yhteiskuntatieteilijöillä taas sosiologisten selitysmallien ylikorostamiseen jnejne.
on niin pinnalla "kansan" keskuudessa? Joskus vain tekisi mieli repiä hiuksia.
Alue: Aihe vapaa
Lukuunottamatta tollasia vitsinä heitettyjä.