Vanhemmuuden iloja: alakoululaisten koevastausten lukeminen

Paljastan nyt tässä, että oppilaat voi yrittää myös saada ymmärtämään, oivaltamaan ja rakentamaan tietoa sen sijaan, että opetetaan irrallisia faktoja.

Esimerkiksi säätyjen luettelemisen sijaan koitettaisiin ymmärtää, miksi jossain yhteiskunnassa tulee yhteiskuntaluokkia, mitä tarkoittaa, että syntyy johonkin säätyyn, millaisia rajoituksia elämään sääty tuo tms. Siihen verrattuna jonkin aikakauden säätyjen luetteleminen on aika turhanaikaista.

Sitähän minä tässä yritän juuri sanoa. Mitäpä jos on väännetty rautalangasta, miksi tulee yhteiskuntaluokkia, mitä tarkoittaa säätyyn syntyminen, miten voi tapahtua säätykiertoa jne. ja asioita on vatvottu puoleen ja toiseen ja setvitty syitä ja seurauksia - ja opettaja on koko ajan sanonut, että tämä on sitten tärkeää asiaa ja on osattava kokeessa syyt ja seuraukset jne. - ja sitten oppilas vastaa, että säädyt ovat pappi, lääkäri, kisälli ja hovimestari. Jos asiaa on käsitelty vaikka 8 viikkoa, ja tämä on tulos.

Etkö sinä muka siinä repisi hiuksia päästäsi?

Ei ihmekään, että oppilaittesi on vaikea ottaa opettamastasi tolkkua. Minusta yllä oleva kyllä eroaa aika oleellisesti aiemmin kertomastasi; "Vaikka kuinka rautalangasta vääntää ja sanoo suoraan, että "minä kysyn kokeessa tätä ja varokaakin vastaamaasta niin tai niin, teidän on osattava vastata tähän näin, onhan kaikilla tämä oikea vastaus nyt vihossa?"

Opetelkaa nyt tarkkaan kaikki syy- ja seuraussuhteet, pohdiskelkaa asiaa, esittäkää omiakin tulkintojanne, mutta muistakaa ennen kaikkea, että oikea vastaus on tämä ;-)



Näin kehittyy itsenäisen ajattelun taito.

Sitähän minä tässä yritän juuri sanoa. Mitäpä jos on väännetty rautalangasta, miksi tulee yhteiskuntaluokkia, mitä tarkoittaa säätyyn syntyminen, miten voi tapahtua säätykiertoa jne. ja asioita on vatvottu puoleen ja toiseen ja setvitty syitä ja seurauksia - ja opettaja on koko ajan sanonut, että tämä on sitten tärkeää asiaa ja on osattava kokeessa syyt ja seuraukset jne. - ja sitten oppilas vastaa, että säädyt ovat pappi, lääkäri, kisälli ja hovimestari. Jos asiaa on käsitelty vaikka 8 viikkoa, ja tämä on tulos.

Etkö sinä muka siinä repisi hiuksia päästäsi?

Voi tosiaan olla, että tulisi muutama karva nykäistyä. Sitten voisin huomata ajatella, että noiden yksittäisten sanojen muistamisella ei ole välttämättä mitään tekemistä sen kanssa, onko oppilas ymmärtänyt oikeasti tärkeitä asioita tuosta sääty-yhteiskunnasta ja sen syistä ja seurauksista.

Vähän sama kuin se, että moni ajokortillinen tietää kaikenlaisia asioita liikenteestä, osaa toimia siellä aiheuttamatta koskaan vakavia vaaratilanteita ja pystyy sanallisesti kuvailemaan käyttäytymistään esimerkiksi tietynlaisissa risteyksissä. Silti hän ei pysty muistamaan liikennemerkkien oikeita nimiä tai luettelemaan nimeltä määräysmerkkejä.

Jos jotain asiaa käsitellään erilaisin tavoin kahdeksan viikon ajan luokassa, opettajalla on mitä todennäköisimmin jonkinlainen käsitys siitä, miten asia on ymmärretty ja onko oppimista tapahtunut.

Ymmärrän kyllä, että tuo on turhauttavaa, koska oletettavasti asian ymmärtänyt oppilas pystyisi viittaamaan noihin ryhmiin oikeilla termeillä. Toisaalta se ei välttämättä ole niin, vaan myös nuo nimityksen unohtanut saattaisi osata selittää monenlaisia opetettuja ilmiöitä ilman noita oikeita termejä.

jo ihan itkettääkin sinänsä koomiset vastaukset. Aiheesta ei yleensä ole hajuakaan...

Hissan kokeessa piti luetella säätyjä, jotka olisi olleet talonpojat, papisto, aatelisto ja porvaristo.

Lapsen vastaus oli:

Lautakunnat

Hakkapeliitat

Porvarit

Keisarit

Hauska! :D

Uskonnon kokeessa:

Mitä Jeesus sovitti ristillä?

Leikkikruunua.