Keuruun kiusaamistapaus - nimet julki

OTE samasta Iltalehden uutisesta: "Ala-asteen rehtori Reijo Seppänen kommentoi päätöstä lyhyesti. - Yritämme muokata omia toimintatapojamme AVI:n päätöksen mukaisesti, Seppänen sanoo."

Mitä tekivät Seppänen, ja myös samassa kantelussa moitteet saaneet sivistystoimenjohtaja Kerttu Ruhanen ja luokanopettaja Airi Niemelä ja lasta mielestämme pahoin aliarvioinut ja kantelussa mainittu Maija erityisopettaja Maija Salo? He vaativat ilman mitään lapsesta itsestään johtuvaa tarveselvitystä kiusatun pojan asettamista henkilökohtaisen avustajan valvontaan koulupäivien ajaksi. Sehän on suoranainen vapaudenriisto ja pienen lapsen asettamista eriarvoistavaan ja leimaavaan asemaan, ihan kuin räikeään vanginvartijan kokopäiväiseen seurantaan.

Keuruun kaupunginhallitus päätti rehtorin, opettajien, sivistystoimenjohtajan ja Keuruun edellisen vanhan sivistyslautakunnan vaatimuksen mukaisesti alistaa lapsen "vanginvartijan valvontaan” kaikissa Keuruun kouluissa, jos hän kotikoulusta takaisin lähikouluun tai mihin tahansa kouluun palaa.

Kaupunginhallitus on tämän vanginvartijan palkkaamisesta 9-vuotiaalle lapselle myönteisen päätöksen tehnyt, vaikka päätöksen perusteiksi ei ole esitetty ainoatakaan lapsesta itsestään johtuvaa syytä. Mitään tarveselvitystä päätöksen perusteeksi ei ole esitetty. Päätösasiakirjojen mukaan tämä "vanginvartija" palkataan vain "AVI:n päätöksen vuoksi".  Siis kostonako, koska lapsesta itsestä johtuvaa tarvetta avustajalle ei edes ehdoteta?

Kaiken lisäksi kaikki päätökset lapsen avustajasta alusta loppuun on valmisteltu tehty perheeltä salaa.

Mitään kirjallista materiaalia päätöksen perusteeksi ei ole olemassa. Edes muistiota opettajien kokouksesta, jossa henkilökohtaisen avustajan määräämisestä lapselle päätettiin, ei ole tehty. Rehtori Seppänen on antanut kirjallisen vahvistuksen, että mitään muistiota (taikka muutakaan tutkimustietoa) kokouksessa, jossa opettajat päättivät lapsen määräämisestä avustajan valvontaan, ei tehty eikä ole olemassa.

Ei noin voi julkishallinnossa laillista päätöstä tehdä!

Sitä paitsi rehtori Seppänen erotti lapsen koulusta *** PYSYVÄSTI *** HETI KOHTA KUN KANTELU AVI:lle LAPSEN KOULUNKÄYNNIN TURVALLISUUDEN LAIMILYÖNNISTÄ OLI TEHTY!

Aluehallintovirasto on erottamispäätöksen hyväksynyt. AVI:n päätöksen mukaan kirjallinen erottamispäätös ja erotodistus eivät tarkoita, että lapsi on erotettu koulusta. Kyseessä oli silloin 2. lk:n 9 v. oppilas. Nyt hän lukee kotikoulussa jo 5. luokkaa. Sellainen oppilaan oikeusturvan laillisuusvalvoja meillä on.

Kun Räty oli kantelun alaisena tehnyt Hilkka Ahteen erottamispäätöksen, siitä nousi iso valtakunnallinen meteli.

Miksi lapsella ei Suomessa ole samaa oikeusturvaa kuin aikuisilla? Onko lapsen pahoinpitely virkahallinnossa jotenkin sallitumpaa kuin aikuisen vastaava kohtelu työelämässä?

VAROKAA KEURUUTA. Yli 20-vuotta vuotta olen koulukiusattuja lapsia ja nuoria auttanut. Pahempaa paikkaa ei ole vastaan tullut kuin Keuruu ja Keuruun Kivelän koulu.

Esko Leipälä, Keuruun lapsen
avustaja ja puolustaja
vuosien ajan

häkkiin tollaiset!