Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Täälä on aina hauskoja yleistyksiä/oletuksia ikäänkuin totena;

Vierailija
03.10.2012 |

esim. miksi puheliaat inhoaa hiljaisia, miksi lihavat haukkuu laihoja, miksi sitä ja tätä.... Minä en tunnista yleensä noiden aloitusten väitteitä, ovat jonkun yhden ihmisen mielipide, mutta siitä pitäisi keskustella kuten se olisi täysin tutkittu fakta :)

Kommentit (15)

Vierailija
1/15 |
03.10.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset


Stereotypiat helpottavat elämää. Nuoret eivät niitä edes huomaa omassa maailmankuvassaan ;-) Akateemiset ovat sivistyneitä ja hahmottavat asioita paremmin.

Vierailija
2/15 |
03.10.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Myös akateemista yksinkertaisuutta esiintyy paljon.

ap

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/15 |
03.10.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Myös akateemista yksinkertaisuutta esiintyy paljon. ap

On sen verran outo käsitepari.

Vierailija
4/15 |
03.10.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

että ihmiset rakastavat omia mielipiteitään ja asenteitaan niin paljon, että luulevat niitä ihan oikeasti tosiasioiksi.



Mielipide tai asenne muuttuu "absoluuttiseksi totuudeksi" ja silloin kuvitellaan helposti, että jokainen tietysti ajattelee samalla tavalla.

Vierailija
5/15 |
03.10.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

ihminen joka ei kuitenkaan ymmärrä jotain asiakokonaisuutta, jonka pystyy duunarikin tajuamaan, vaan jää jumittamaan johonkin yksityiskohtaan. Olen törmännyt tälläisiin tapauksiin usein, he ovat yleensä johtavassa asemassa työelämässä tai politiikassa.

Vierailija
6/15 |
03.10.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Myös akateemista yksinkertaisuutta esiintyy paljon. ap

On sen verran outo käsitepari.

mutta mielestäni tuo on varsin osuva ilmaus "tiedeuskovaisille", kun kaikki tiedemaailman mutu-tiedot otetaan tosiasioina vrt. Ilmatieteenlaitoksen viittaukset huuhaa-ilmastoraporttiin (IPCC-työryhmä)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/15 |
03.10.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

ja se johtaa harhaan myös mediaa. Lehdissä kirjoitellaan jostain aiheesta josta muutama ihminen on kehittänyt keskustelua netissä, ja lehdessä asia on muuttunut jo aiheeksi josta koko Suomi puhuu, ja on tiettyä mieltä.

Vierailija
8/15 |
03.10.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

jos aina pitaisi keskustelussa ensin maaritella, mika on tieteellisesti todistettua faktaa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/15 |
03.10.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

jos aina pitaisi keskustelussa ensin maaritella, mika on tieteellisesti todistettua faktaa.

Oho! Joku sulla on aika erikoinen tuttavapiiri tai aiheutat suunnatonta hilpeyttä muissa.

Kyllä mun ystävät ainakin olisi melko kummissaan jos alkaisin heittelemään noita ap:n mainitsemia asioita.

Eihän kyse ole tieteellisestä todistuksesta, vaan siitä ettei yhden ihmisen henkilökohtainen mielipide ole fakta.

Vierailija
10/15 |
03.10.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

eikä niin että aina kaikki tekee just näin. Tai sanon että monet tai jotkut tekee näin.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/15 |
03.10.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Voitko määritellä "akateemisen yksinkertaisuuden"?

Myös akateemista yksinkertaisuutta esiintyy paljon. ap

On sen verran outo käsitepari.

Akateemisetkaan eivät ole mikään homogeeninen joukko!

Vierailija
12/15 |
03.10.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset


Ei siella koulutuksessa samalla opita ns. viisautta, sujuvaa ilmaisua, avarakatseisuutta jne. Siella on tietyt jutut, jotka opiskellaan.



Akateeminen koulutus puolustaa paikkaansa ja silla on oma tehtavansa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
13/15 |
03.10.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Voitko määritellä "akateemisen yksinkertaisuuden"?

On sen verran outo käsitepari.

Diplomi insinööri, joka ei osaa käyttää pesukonetta. Oikeasti.

Vierailija
14/15 |
03.10.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

...että täällä ei älyllinen ja monitahoinen keskustelu ole kovin suuressa suosiossa, vaan huomiota saadakseen täytyy provosoida ja esittää kärjistettyjä väitteitä. Konkarit tietävät tämän tai sitten vaan huomaamattaan omaksuvat av:n yksinkertaistavan tyylin.



Yksi hyvin av-mainen ilmiö on myös se, että asioissa on aina vain ne kaksi puolta, musta ja valkoinen. Jos yrittää keskustella ottaen huomioon molempia näkökulmia, tulee aina joku älykäs keskustelija runttaamaan sinut jompaankumpaan äärikastiin. Eli täällä ei ymmärretä, että kaikilla ei ole äärimielipiteitä tai vahvaa puolta joka asiassa. Täällä siis keskustelut yleensä polarisoituvat aina kahden äärimielipiteen tappeluksi. Pohdiskeleva ote puuttuu täysin. (Siis toki on yksittäisiä pohdiskelijoita, mutta ne juuri tulkitaan silti jomman kumman äärimielipiteen kannattajaksi koska ei tajuta että on muitakin vaihtoehtoja kuin joko-tai.)



Tätä asiaa varmaan edesauttaa se, että täällä ei ole nimimerkkejä. Niinpä esim. kaikki vaikkapa aloitusta vähänkin puolustavat kirjoitukset niputetaan samaan sen kaikista äärimmäisen mielipiteen kanssa. Eli vaikka esim. vastaisit, että "kyllähän jotkut puheliaat tuntuu tosiaan inhoavan hiljaisia vaikkei tietenkään voi yleistää", niin se vastapuoli tulkitsee sun olevan tasan samaa mieltä sen "vittu kaikki puheliaat vihaa hiljaisia!!!" -tyypin kanssa, koska tehän ootte "samalla puolella".



Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
15/15 |
03.10.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

vallitsee muuallakin kuin vauvapalstalla. Tietysti on joitakin asioita, joissa on otettava tiukka kanta puolesta tai vastaan, mutta suurin osa asioista ei lukeudu niihin.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: seitsemän yhdeksän seitsemän