Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Saako vuokranantaja hautoa vuokravakuutta omalla tilillään?
02.10.2012 |
Meillä oli irtisanomisaika yksi kalenterikuukausi. Irtisanoimme asunnon 3.9. eli joudumme maksamaan siitä 31.10. asti.
Luovutimme asunnon jo viime perjantaina eli 28.9. ja maksoimme samalla myös koko lokakuun vuokran.
Asunto on siis luovutettu, tarkastettu ja vuokra maksettu lokakuun loppuun asti.
Nyt vuokranantaja on sitä mieltä, että hänen tarvii palauttaa vuokravakuus vasta 1.11. koska huoneistoon ei ole tulijaa ennen kuin silloin, ja koska meidän vuokravastuu loppuu vasta sitten.
Voiko noin tehdä, vai otanko oikeasti yhteyttä johonkin kuluttaja-asiamieheen?
Kommentit (55)
selvä? Pystytkö ymmärtämään, että toinen osapuoli saattaa tarvita rahojaan vaikka uuteen vakuuteen ja on oman osansa sopimuksesta jo täyttänyt eli maksanut vuokrat lopppuun, asunto tarkastettu ja avaimenkin vuokranantaja sai kuukautta etukäteen? Miksi ihmeessä et vastaavasti pysty joustamaan ja antamaan sitä rahaa hänelle, joka sitä tarvitsee ja kyse ei kuitenkaan ole sinun rahastasi? Tuntuu jotenkin niin oudolta, että joku on tarkoituksella noin ilkeä.
kerro nyt vihdoinkin yksikin syy, miksi et palauttaisi rahoja heti, kun vuokralainen on asianmukaisesti oman osuutensa hoitanut? Siksi, että "sopimuksessa lukee" vai? Mutta kun se toinen tarvii sen rahan ja se on sinulle merkityksetöntä, annatko nyt vai ensi kuussa, kun kerran sen kuitenkin annat? Vai oletko sitä samaa sukua kuin ne ihmiset, jotka piruuttaan istuu parkissa autossa ja nauttii, kun joku odottaa vieressä sen paikan vapautumista? Voihan sitä vaikka meikata, jos ei muuta keksi... ihan vaan nauttiakseen, kun "mulla on oikeus".
Ap, pyydä avain takaisin. Sanot, että koska teillä on sopimus, niin saatat sittenkin tarvita asuntoa vielä. Vahdit, ettei vaan pysty tekemään remonttia tai hommaamaan uutta vuokralaista aikaisemmin. Reilu peli. Hän tuijottaa sopimusta, tuijota sinäkin.:)
että on verottajalta kysynyt onko vuokravakuus tuloa? No ei tietenkään ole tuloa, se on VAKUUS. En myöskään ymmärrä tuota vakuuden hautomista, jos vuokrasopimus virallisesti päättyy 2.1. ja vuokralainen muuttaa pois jo 1.1. ja asunto on tarkastettu ja avaimet luovutettu ko. päivänä, niin en ymmärrä MIKSI sitä takuutakin ei voisi samoihin aikoihin palauttaa, miksi pitää odottaa 1.2. saakka? Tuo on silkkaa kiusantekoa, mitään PÄTEVÄÄ syytä noin toimimiselle ei ole.
Vai pidätkö kiusantekona vaikka sitä, että ostaessasi auton liikkeen tarjoamalla maksupaketilla et olekaan auton omistaja?
Jos allekirjoittaa sopimuksen, jonka mukaan vuokrasuhde päättyy sopimuksen irtisanomispäivästä seuraavan kuukauden lopussa, niin sitten se sopimus päättyy vasta sitten. Vakuuden palauttaminen puolestaan tapahtuu vasta sitten, kun sopimus on päättynyt, avaimet palautettu ja asunto tarkistettu. Ap:lla täytyy ehdoista vasta 2.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse en ole koskaan maksanut takuuvuokraa suoraan vuokranantajalle, vaan aina hoitanut asian pankin kautta.
Missä siis rahat hoidetaan niin, että vuokranantaja ei voi niitä itse käyttää, vaan asiaan tarvitaan molempien hyväksyntä kun vuokrasuhde loppuu.
En vain luottaisi kehenkään niin, että antaisin ison kasan rahaa heille vapaasti käytettäväksi. Kun aina voi käydä kuten joku on jo kertonutkin.
selvä? Pystytkö ymmärtämään, että toinen osapuoli saattaa tarvita rahojaan vaikka uuteen vakuuteen ja on oman osansa sopimuksesta jo täyttänyt eli maksanut vuokrat lopppuun, asunto tarkastettu ja avaimenkin vuokranantaja sai kuukautta etukäteen? Miksi ihmeessä et vastaavasti pysty joustamaan ja antamaan sitä rahaa hänelle, joka sitä tarvitsee ja kyse ei kuitenkaan ole sinun rahastasi? Tuntuu jotenkin niin oudolta, että joku on tarkoituksella noin ilkeä. kerro nyt vihdoinkin yksikin syy, miksi et palauttaisi rahoja heti, kun vuokralainen on asianmukaisesti oman osuutensa hoitanut? Siksi, että "sopimuksessa lukee" vai? Mutta kun se toinen tarvii sen rahan ja se on sinulle merkityksetöntä, annatko nyt vai ensi kuussa, kun kerran sen kuitenkin annat? Vai oletko sitä samaa sukua kuin ne ihmiset, jotka piruuttaan istuu parkissa autossa ja nauttii, kun joku odottaa vieressä sen paikan vapautumista? Voihan sitä vaikka meikata, jos ei muuta keksi... ihan vaan nauttiakseen, kun "mulla on oikeus". Ap, pyydä avain takaisin. Sanot, että koska teillä on sopimus, niin saatat sittenkin tarvita asuntoa vielä. Vahdit, ettei vaan pysty tekemään remonttia tai hommaamaan uutta vuokralaista aikaisemmin. Reilu peli. Hän tuijottaa sopimusta, tuijota sinäkin.:)
että on verottajalta kysynyt onko vuokravakuus tuloa? No ei tietenkään ole tuloa, se on VAKUUS. En myöskään ymmärrä tuota vakuuden hautomista, jos vuokrasopimus virallisesti päättyy 2.1. ja vuokralainen muuttaa pois jo 1.1. ja asunto on tarkastettu ja avaimet luovutettu ko. päivänä, niin en ymmärrä MIKSI sitä takuutakin ei voisi samoihin aikoihin palauttaa, miksi pitää odottaa 1.2. saakka? Tuo on silkkaa kiusantekoa, mitään PÄTEVÄÄ syytä noin toimimiselle ei ole.
Vai pidätkö kiusantekona vaikka sitä, että ostaessasi auton liikkeen tarjoamalla maksupaketilla et olekaan auton omistaja? Jos allekirjoittaa sopimuksen, jonka mukaan vuokrasuhde päättyy sopimuksen irtisanomispäivästä seuraavan kuukauden lopussa, niin sitten se sopimus päättyy vasta sitten. Vakuuden palauttaminen puolestaan tapahtuu vasta sitten, kun sopimus on päättynyt, avaimet palautettu ja asunto tarkistettu. Ap:lla täytyy ehdoista vasta 2.
niin ap irtisanoo asunnon elokuussa eikä vasta syyskuussa.
Vuokralaisella ja vuokranantajalla on voimassa oleva sopimut. Vuokralainen voi todellakin koska tahansa palata, vaikka vakuus olisi palautettu. Hänellä kun on sopimuksen mukaan oikeus asua siinä asunnossa, sitä oikeutta ei vie pois vakuuden palauttaminenkaan. Tuo ap:n kertoma juttu on tuttu kikka: vaaditaan vakuudet pois ja sitten annetaan vara-avaimet jollekin tuttavantuttavalle, joka sotkee asunnon. Vuokranantaja maksaa siivouksen, koska vakuudet on jo viety.
Vuokranantajan on maksettava myös kertynyt korko koko teidän asumisen ajalta teille.Toi on sellanen missä moni kusettaa ja osa ei tiedä koko laista.
jos yhteisymmärryksessä sopimuksen ehtoja muutetaan. Ihmiset voivat keskenään tehdä sopimuksia, ja jälkikäteen muuttaa niitä jos asiasta vallitsee yhteisymmärrys. Kuulostat juuri sellaiselta ihmiseltä, joka kiusallaan viilaa pilkkua. Totuus on se, että joustavuudella asiat lutviutuvat aina paremmin mitä tiukalla pönötyksellä. Jos noin tarkkaa on, miksei se vuokranantaja sitten sanonut, että myös tarkistus asuntoon ja avaintenluovutus tapahtuu vasta virallisena päivänä? Miksi tuossa pystyi joustamaan, mutta ei siinä takuun palauttamisessa? Vastaapa tuohon kiitos.
ja vuokranantaja suostui joustamaan siinä, että asunto tarkastettiin vuokralaisen pyytämänä päivänä. Tosin vuokranantaja voi ihan oikeasti vaatia, että asunto tarkistetaan viimeisenä vuokrauspäivänä, vaikka vuokralainen olisi silloin jo Thaimaassa. Silloin ainakin jää vakuusrahat saamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuokranantajan on maksettava myös kertynyt korko koko teidän asumisen ajalta teille.Toi on sellanen missä moni kusettaa ja osa ei tiedä koko laista.
Ja mistä laista löytyy tämä vaatimus. Pitääkö vuokranantajan sijoittaa rahat vai saako ne jättää 0-korkoiselle käyttötilille?
Jos rahat ovat olleet täysin vuokranantajan hallussa, olisi hänen pitänyt maksaa niistä vuokratulosta kannettavaa pääomatuloveroa ja kun hän ne palauttaa, saa hän sitten hyvittää vastaavan määrän verotuksessaan.
Täh? Jos rahat on jollain tilillä, hän maksaa niiden korosta ihan saman veran veroa. Mutta eihän niitä korkoja tarvitse asukkaalle antaa. Eihän esim. Hoas palauta kuin täsmälleen saman summan ilman mitään korkoja. Ja tuo nyt varmaankin toimii lakien mukaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuokranantajan on maksettava myös kertynyt korko koko teidän asumisen ajalta teille.Toi on sellanen missä moni kusettaa ja osa ei tiedä koko laista.
Ai, toimii myös Hoas vastoin lakia, koska se palauttaa täsmälleen sen summan, joka sinne on maksettu?
Asunnon lopputarkastuksen voi tehdä ilman vuokralaista. Eli vuokralainen voi olla siellä Thaimaassa kun se suoritetaan.
Avaimet voi palauttaa joku muukin kun vuokralainen itse, esim. sukulainen/ystävä tai ne voi postittaa kirjattuna kirjeenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
pitää vuokravakuus sopimuskauden loppuun - samoin kuin vuokralaisella olisi ollut mahdolisuus pitää avaimet ja asunto hallussaan siihen saakka.
Itse annoin hyvälle vuokralaiselleni oikeuden "maksaa" viimeisen kuukauden vuokra vuokravakuudesta, kävin sitä ennen tarkistamassa asunnon ja kirjattiin asiasta maininta vanhaan vuokrasopimukseen.
Vuokralainen oli ollut tosi hyvä koko ajan asunnossa asuessaan, oli pitänyt sen siistinä, piti tarvittaessa yhteyttä jos oli hoidettavia asioita taloyhtiöön päin ja maksoi vuokransa tosi täsmällisesti.
Homma sujui hyvin, oli helppo joustaa. Ainoa surku oli että muutti pois kun tarvitsi isomman asunnon =(
Vuokranantajan on maksettava myös kertynyt korko koko teidän asumisen ajalta teille.Toi on sellanen missä moni kusettaa ja osa ei tiedä koko laista.
Asiasta voidaan kyllä sopia vuokrasopimuksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
koska silloinhan pitäisi olla määrättynä paljonko se korko olisi. Vuokranantajahan voi sijoitttaa rahan 0-korkoiselle käyttötilille, Nordean tappiollisiin rahastoihin tai vaikka nokian osakkeisiin.
Asunnon lopputarkastuksen voi tehdä ilman vuokralaista. Eli vuokralainen voi olla siellä Thaimaassa kun se suoritetaan. Avaimet voi palauttaa joku muukin kun vuokralainen itse, esim. sukulainen/ystävä tai ne voi postittaa kirjattuna kirjeenä.
Vuokranantaja ja kaksi todistajaa voivat käydä asunnon läpi, laatia muistion ja sen jälkeen todeta, että asunnolle aiheutunut vuokralaisen toimesta normaalia asumista mittavampaa kulumista. Koska vuokralainen ei ole paikalla, ei hän voi olla eri mieltä.
Jos avaimet palautetaan postitse, on vuokralainen niistä vastuussa eli lukot menevät uusiksi, vuokralainen maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asunnon lopputarkastuksen voi tehdä ilman vuokralaista. Eli vuokralainen voi olla siellä Thaimaassa kun se suoritetaan. Avaimet voi palauttaa joku muukin kun vuokralainen itse, esim. sukulainen/ystävä tai ne voi postittaa kirjattuna kirjeenä.
itse en hyväksy lopputarkastukseen vuokralaisen puolesta ketään, jota ei ole valtuutettu sinne tulemaan.
kirjattuna kirjeenä jos lähettää, niin se on turvallista. Lisäksi on olemassa postivakuutettu lähetys, joka on vakuutettu.
Joskus ihmiset muuttavat "Hangosta Sodankylään", usein viikonlopun aikana tmv. ajankohtaan, jolloin avainten palauttaminen/lopputarkastu ei onnistu. Kuka hölm ajelee läpi Suomen vain palauttaakseen avaimet/osallistuakseen lopputarkastukseen?
Jokainen tietää/voi ottaa selville mitä lopputarkastuksessa katsotaan, ja voi jättää asunnon siihen kuntoon että se kelpaa. Asunnon voi myös valo-/videokuvata lähtiessään, joten jos ketku vuokranantaja väittää että jotain vikaa (muka) oli, niin on todisteena kuvamateriaalia.
Lisäksi normaaleilla ihmisillä ei asuntoon mitään vaurioita/sotkuja tm. jää, joku päihdenongelmainen toki voi paikat rikkoa deliriumin iskiessä...
jos on pientä huomattamista, niin vuokranantaja ei voi koko takuuta pitää itsellään. Vakuudesta voi pidättää sen osan mikä menee kuluihin, loppu pitää maksaa takaisin. Ja jos asiasta syntyy kiistaa, vuokralainen voi viedä asian vaikka oikeuteen missä ratkaistaan se mikä se kohtuullinen summa pienestä huomautettavasta oli.
että noin voi tehdä.
Hänhän voi vasta 30.10 katsoa että asunto on kunnossa ja sitten siihen vielä varmaan viikko sitä että raha liikkuu.
Noin käy isommissa firmoissa.
Meillä on vst tilanteessa itsekin yritetty etsiä vuokralaista. Kun on uusi löytynyt, ollaan laitettu viidakkorumpu eteenpäin ja vielä kertaakaan ei olla jouduttu maksamaan tyhjästä.
tietty jos asunto on huono, silloin sitä ei viitsi kenellekään mainostaa
Alue: Aihe vapaa
Tuttus asui asunnossa, omistaja ilmoitti yksi päivä että hänen (kotona asuva n. 20-v) lapsensa on alkanut seurustelemaan, ja lapsi+kumppanisa muuttaa kyseiseen asuntoon.
Tuttu etsi uuden asunnon, ja muutti pois. Odotteli vuokratakuutaan, sa kuulla, että sitä ei saa. Mitään perusteluja ei ollut, paitsi se ettei asunnon omistajalla ollut varaa maksaa vuokratakuuta (n.600 eurosta kyse!) takaisin.
Asia piti viedä oikeuteen saakka, lopputuloksena se, että omistajan piti myydä tuo asunto (oli perinyt sen aikanaan) maksaakseen vuokratakuu+tutun oikeudenkäyntikulut.
Oli siis elänyt kädestä suuhun, ja uusi vuokralainen maksoi takuun mikä meni edelliselle vuokralaiselle. Kun oma lapsi muutti asuntoon, ei sitten takuuta mistään saanut, kuvitteli kai että tuttu vaan antaa asian olla...! Oikeudessa muistaakseni määrättiin vielä maksamaan korkoakin vakuudelle +tutun oikeudenkäyntikulut +tietenkin maksoi omat oikeudenkäyntikulunsa, eli kalliiksi tuli, muutama satanen muuttui useiksi tuhansiksi.