Miksi erikoissairaanhoitoa ei voisi keskittää muutamiin valtion rahoittamiin sairaaloihin?

sijaitsisivat missä?

Helsingissäkö?

sijaitsisivat missä?

Helsingissäkö?

No vaikka yliopistosairaaloiden yhteydessä, eli Helsinki, Tampere, Turku, Oulu, Kuopio.

Matkat tietysti korvattaisiin.

Niin, en tiedä käytinkö oikeaa termiä. Tarkoitan sellaisten vaivojen hoitoa, joita ihmisillä on keskimäärin harvoin, jolloin matkustaminen toiseen kaupunkiin ei ole mikään ongelma. Oma kunta hoitaisi niitä "päivittäisiä" vaivoja.

Tulee halvemmaksi kustantaa asiakkaan pitkäkin matka erityishoitoon( esim.sydänleikkaus) kuin ylläpitää monia paikkoja. Sitäpaitsi asiantuntemus ja kokemus on vahvempaa isoissa yksiköissä. Kuntien perusterveydenhoito, jota käytetään useammin, on erikseen, sen tulee olla lähellä.

Oletko miettinyt, että jo nyt hoito on keskitetty. Harvassa aluesairaalassa tehdään enää mitään erityistä, joku umpparileikkaus ja suonikohjut alkavat olla eksoottisinta.



Suomeen pitäisi rakentaa 1 ainoa iso sairaala suunnilleen Hyväskylään, ja keskittää sinne noin 9000 potilaan hoito.

Eli synnytykset keskitettäisiin 3-4 sairaalaan?

No Lapista on jo nyt melkoisen pitkä matka synnyttämän...

Toki tapaturmat, sydänkohtaukset, synnytykset ja muut kiireelliset pitäisi hoitaa niin, että niihin ei tarvitse matkustaa toiselle puolelle maata...

Kaikki Suomen lapset roudataan Helsinkiin sydänleikkauksiin. Lähes kaikki palovammapotilaat viedään Kuopioon.



HUS:n sisälläkin on keskitetty eri toimintoja eri sairaaloihin mutta en tarkemmin jaosta tiedä, kun ei ole itseä koskettanut.

mietin myös että mitä ap tarkoittaa.

Harvemmassa kunnassa enää mitään erityistä hoidetaan, vain perusterveydenhuoltoa. Ja kesäisin ei juuri sitäkään.

Suurissa kaupungeissa lienee toisin.

Kaikki Suomen lapset roudataan Helsinkiin sydänleikkauksiin. Lähes kaikki palovammapotilaat viedään Kuopioon.

HUS:n sisälläkin on keskitetty eri toimintoja eri sairaaloihin mutta en tarkemmin jaosta tiedä, kun ei ole itseä koskettanut.

Maksaako valtio nämä vai miten se menee?

Lähinnä kiinnostaa tämä, koska kuntapakkoliitoksia perustellaan juuri terveydenhoidon järjestämisellä.

Kuitenkin jos kunnan vastuulla olisi vain perusterveydenhoito, niin miten isompi kunta siihen auttaa, kun se terveyskeskus pitää kuitenkin olla siellä asukkaiden lähellä eikä se voi olla jättikunnan toisella reunalla 50km päässä.

mietin myös että mitä ap tarkoittaa.

Pohdin terveydenhuollon järjestämisen yhteyttä kuntien pakkoliitoksiin.

ja muitakin aletaan kuskata kelan takseilla erikoissiraanhoitoon, en näe säästöjä.

Niin on helpompi kuskata mummoa esim Hämeenlinnasta TRE:lle hoitoon 85 km kuin pitää hämeenlinnassa tuota 50000 hintaista hoitoyksikköä ja samanlainen yksikkö on TRE:lla... eli säästöjä tulee. En ole terveydenhoidon ammattilainen joten en tiedä miten akuuttihoidon kanssa keskitetyissä yksiköissä toimitaan. Voiko Hämeenlinnasta elvyttää esim helsiinkiin asti?

Jokaisella 10 000 asukkaan käpykylälläkin on suomalaisen keskusaairaalan tasoinen sairaala. On pakko, koska välimatkat on vielä pidempiä.

Jokaisella 10 000 asukkaan käpykylälläkin on suomalaisen keskusaairaalan tasoinen sairaala. On pakko, koska välimatkat on vielä pidempiä.

Hoidetaanko niissä vain niitä, joilla on kunnollinen (ja kallis) vakuutus?

vaativinta erikoissairaanhoitoa. Sairaanhoidon maksaa pitkälle kunta. Niinpä pienen kunnan budjetti voi heilahtaa kunnolla pakkaselle, kun kuntaan osuu muutama pitkää ja kallista sairaanhoitoa vaativa tapaus.

Jokaisella 10 000 asukkaan käpykylälläkin on suomalaisen keskusaairaalan tasoinen sairaala. On pakko, koska välimatkat on vielä pidempiä.

Ja enemmän väestöä, ts. enemmän koulutettuja lääkäreitä.

Suomessa ei riitä huippuosaajia joka käpykylään, koska tahtovat erikoistua ja silloin pitää asua yo-kaupungin liepeillä. Pätee muihinkin aloihin kuin vain lääketieteeseen.

Niin on helpompi kuskata mummoa esim Hämeenlinnasta TRE:lle hoitoon 85 km kuin pitää hämeenlinnassa tuota 50000 hintaista hoitoyksikköä ja samanlainen yksikkö on TRE:lla... eli säästöjä tulee. En ole terveydenhoidon ammattilainen joten en tiedä miten akuuttihoidon kanssa keskitetyissä yksiköissä toimitaan. Voiko Hämeenlinnasta elvyttää esim helsiinkiin asti?

Mutta KUN niitä on oikeasti aivan helvetillinen määrä, nii kaikkea erikoissairaanhoitoa (geriatria, esim) ei voi keskittää vain ylioistosairaaloihin. Yliopistosairaaloita pitäisi silloin laajentaa huomattavasti.

Tosiasiassa kaikki ne _harvinaisemmat_ sairaudet on jo keskitetty juuri yliopistosairaaloihin - esimerkiksi osa reumatapauksista, vaikeat leikkaukset, neurokirurgia,vaikeampi sydänkirurgia, asperger. Tästä vähän yleisempiä hoidetaan keskussairaaloisa (helpommat reumatapaukset, tavalliset sydänjutut, kuten pallolaajennukset, syövät, adhd,) ja yleisiä sitten terveyskeskuksissa. TÄmä kyllä tarkoittaa sitä, että terveyskeskuksissakin on sellaista erikoissairaanhoitoa, jonka tarve ei ole harvinaista: vaikka nyt neuvolapalvelut, kurkku-nenä- ja korvatautien hoito, gynecologinen seuranta, masennus- ja muu lievien psykiatristen ongelmien hoito.

Ja yliopistosairaalassa saatavaa hoitoa ei maksa valtio, vaan kunnat muodostavat yhdessä sairaanhoitopiirejä, jotka ostavat palvelun yliopistosairaalalta, eli valtiota.

Suomessa on keskitetty todellakin vaativinta erikoissairaanhoitoa. Sairaanhoidon maksaa pitkälle kunta. Niinpä pienen kunnan budjetti voi heilahtaa kunnolla pakkaselle, kun kuntaan osuu muutama pitkää ja kallista sairaanhoitoa vaativa tapaus.

OK. Eli hoituisiko koko kuntauudistushässäkkä sillä kuntoon, että siirrettäisiin kaikki perusterveydenhoitoa vaativampi hoito valtion maksettavaksi (riippumatta siitä, mikä taho sen lopulta järjestää). Tällöin erikoistapausten kustannukset jakautuisvat tasaisesti veronmaksajille, mikä olisi oikeudenmukaisempaa.

Siinä edellinen kommentoija on ihan oikeassa että ihan turha on puhua kuntien yhdistämisestä ja sairaanhoidon keskittämisestä samalla kertaa. Ei ole sama asia... Miten nämä ääliö politiikot ymmärtäisivät? :(