Jeesus oli naimisissa - entä sitten?! Mitä kauhistuttavaa siinä muka olisi?

josta on unohtunut aika oleellinen osa historiaa.



Raamattu on jo nyt kirjoittu muutaman kerran uudestaan,joten oishan se nyt vähän noloa, jos ihmiset ei vieläkään kirjanneet sitä oikein ja joudutaan tekemään kolmaskin tekele.



t. ateisti

mutta mahtaisi sellaisia katolilaisia pappeja vähän ottaa päähän jolle se selibaattilupaus olisi ollut ylivaikea.

niin mitäs nämä nunnat sitten on? Tyrkyttävät itseään jessen toiseksi naiseksi...

Maria kertoo saamastaan näystä, mikä osoittaa gnostilaista vaikutusta.



Kirjoitus käsittelee lähinnä:



Kuolevaisuutta ja sen alkuperää demiurgin aikaansaannoksena

Jeesuksen taivaaseenastumista

Sielun ylösnousemista gnostilaisuuden mukaan



Suurin osa näistä käsitellään keskusteluna Marian ja muiden opetuslasten välillä. Maria esittää vastaukset. Vapahtajan lähdön jälkeen Maria toimii siis kirkon ylimpänä auktoriteettina, mikä osoittaa että kirjoituksen on tuottanut lahko, joka on katsonut Marian olleen lahkon perustaja tai joka on arvostanut Mariaa enemmän kuin muita apostoleja. Naispuolisen opetuslapsen suosiminen on saattanut johtua siitä, että hän on naispuolisena voinut edustaa gnostilaisen teologian Sofiaa eli Viisautta, Jeesuksen naispuolista syzygosta eli vastinparia.



Miesopetuslapset eivät kuitenkaan hyväksy opetusta suorilta käsin. Andreas kysyy: "Mitä mieltä te olette Marian puheista? Minä en ainakaan usko, että Vapahtaja puhui näin. Tämä oli todella outoa opetusta". Pietari puolestaan kysyy: "Puhuiko Vapahtaja todella salaa, meidän tietämättämme, naisen kanssa? [..] Pitikö Vapahtaja häntä meitä parempana?" (s. 17)



Samanlainen vastakkainasettelu Marian ja muiden opetuslasten välillä esiintyy myös Tuomaan evankeliumissa, Pistis Sofiassa ja Koptilaisessa egyptiläisten evankeliumissa. Tämä saattaa heijastaa toisen vuosisadan kristityiden parissa olleita jännitteitä. Pietari ja Andreas edustivat "oikeaoppista" suhtautumista, joka kielsi esoteeriset ilmestykset ja hylkäsi naisten auktoriteetin opettajina.



Kirjoituksen lopussa Maria esitetään Vapahtajan suosikkioppilaana, jota hän rakasti enemmän kuin muita oppilaita. Kirjoitusta on käytetty eräiden muiden gnostilaisten kirjoitusten kanssa tukemaan teoriaa, jonka mukaan Jeesus ja Maria olisivat olleet naimisissa. Tätä ei kuitenkaan voida perustella itse tekstillä.

mielestä olisi tietysti se, että Jeesus olisi harrastanut seksiä.

avioseksi ei todellakaan ole juutalaisuuden tai kristinuskon mukaan syntiä, eli ei pitäisi olla mitään pahaa siinä jos Jeesus olisi harrastanut seksiä avioliitossa.

Olisi kirkolle kauhistuttavaa jos olisi yleisesti tiedossa, että jeesuksella oli lapsi/lapsia.

Eli jumalan pojan ihan tavalliset jälkeläiset ja suku jatkuu näihin päiviin asti...naapurisi voi olla jeesuksen sukulainen ;)

Joku on vähän väärin käsittänyt "vanhempien hylkäämisen" naimisiin mennessä =D



Ei sekään kauhistuttaisi että Jeesus olisi seksiä harrastanut, koska avioliitossa tuohon on lupa. Mutta todellakin tuo mahdollinen perimän olemassaolo on se asia.

Onko mulla nyt mennyt jotain ohi?

En minä olen havainnut missään mitään kauhistelua. Aiemmin tosin ihmeteltiin, että olisko tuo ollut homo, jos siinä yhteiskunnassa ja ajassa poikamiehenä eli. Ei vissiin lapsia ole vielä löytyntyt?

Esim:

Kirkko (ja muistaakseni Jeesus itse) opettaa avioliitosta että siinä mies ja nainen hylkäävät vanhempansa ja muuttuvat yhdeksi lihaksi. No Jeesus oli Jumalan poika, hylkäsikö hän siis Jumalan mennessään naimisiin? Vai häh?

Useimmat varmasti ymmärtää että tuossa vanhempien hylkäämisessä puhutaan ihan inhimilliseen arkielämään kuuluvasta astiasta, eli siitä että lähdetään pois isän ja äidin kotoa ja perustetaan oma koti, eikä mistään sen hengellisemmästä. Tuossa mielessä Jeesus hylkäsi isänsä kodin jo tulleessaan lihaksi, ihmisten maailmaan.

Kirkko (ja myös Raamattu, joskin en nyt muista missä kohden, kuitenkin se kun vuorelta näytettiin Jerusalemia Jeesukselle) sanooo itseään tai seruakuntaa Kristuksen morsiameksi. No mikä hiivatin sarjanaija se sit on ollut, jos se oli jo naimisissa (Tosin siis juutalaiset miehethän oli polygaamisia oman lakinsa mukaan, et ei sekään olisi outoa.)

Kristuksella on jumalallinen ja inhimillinen puolensa. On toisaalta Jeesus, joka on täysi ihminen, joka käy paskalla ja kusella, joka hikoilee ja itkee ja nauraa, ja joka voisi vaikka olla naimisissa. Toisaalta on Kristus, joka on kuolematon, on ollut ennen aikojen alkua ja jonka kautta maailma on luotu, joka on henki...

Ei varmasti seurakunta ajattele olevansa Jeesus-nimisen juutalaisen miehen morsian, vaan se mitä Jeesuksessa oli enemmän kuin inhimillinen puoli, ja mitä Kristus on tänäkin päivänä tuolla jossain näkymättömissä.Kyllä Jeesus-miehellä voisi sen puolesta hyvin inhimillinen morsian olla ollut.