Lue keskustelun säännöt.
Kertokaa hyvät/huonot puolet yksityisistä vuokranantajista
09.09.2012 |
Asun Helsingissä, ja jonot julkisen puolen asuntoihin on liian pitkät (jonossa noin 20 000 ihmistä), ja Sato ja VVO olisi myöskin mahdollisuuksina, mutta haluaisin erityisesti kuulla mitä hyvää ja huonoa on jos valitsee yksityisen vuokranantajan? Asun tällä hetkellä Nuorisosäätiön asunnossa mutta tarve hieman isompaan asuntoon pukkaa päälle.
Kiitoksia vastauksista!
Kommentit (6)
Esim Varma, Keva tms. Parempi vaihtoehto kuin joku ihan yksityinen. Asunnot kohtuukunnossa ja asioiden hoito sujuvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kirjoitin ton varma vakuutusyhtiön viestin, jotenkin turvallisempi.
aina asuttu yksityisillä vuokralla.
Väittäisin, että kannattaa ottaa sellainen, joka tekee vuokrakämpillä bisnestä eli vuokraa useampia asuntoja.
Jos vuokraat jonkun kuolinpesän mummovainaan asunnon joutuu se todennäköisesti piankin myyntiin ja kodissasi rampaa ostajaehdokkaita ja judut itse etsimään uutta kattoa pääsi päälle.
Viimesimmällä vuokranantajalla ollaan asuttu pian seitsemän vuotta. Kaikki on sujunut hyvin. Jos jotain hajoaa vuokranantaja on hankkinut uuden jne.
Yksityisellä pääset asumaan ns. paremmalle alueella ja rauhalliseen taloon. Me asumme vuokralla paritalon toisessa asunnossa 1950-luvulla rakennetulla alueella. Omistaja asuu toisessa asunnossa. Seinän takaa ei kuulu ikinä mitään. Kadun asukkaat pääosin eläkeläisiä. Ei juoppoja, öykkäreitä, jengejä.
Hyvää - saattavat joustaa enemmän jossakin asioissa.
Huonoa - saattavat huijata/potkia ulos millon tahansa. Saattavat olla todella tarkkoja asunnon kunnosta.