Eikö aika pervo tilanne, että pienen länsinaapurin kieltä opiskelee n. 100% koululaisista, mutta

Kaikki Suomen saamelaiset osaavat myös suomea, valtaosa saamelaisistakaan ei osaa saamea. Lisäksi tietysti tulisi ongelma siitä, että mitä kaikista kolmesta saamesta opiskella ja kuka sitä opettaisi. Ruotsinkieli ei tietenkään katoa maailmasta, tuskin suomenruotsalaisetkaan Suomesta, samalla tavalla kuin on uhkana pienille saamen kielille pelkästään pakkoruotsin lopettamalla. Mutta kukaan tuskin vakavissaan väittää, että saame olisi hyödyllisempi kieli oppia peruskoulussa kuin mitä ruotsi on.

ja venäjään suhtautuminen negatiivistä, ja ne vaikuttavat valintoihin.

Ettei vaan valintoihin vaikuttaisi enemmän se, että ei ole mitään valinnaisuutta, vaan on PAKKO valita ruotsi?

Kannattaa muistaa että ei ole itsestään selvää päästä lukemaan haluamaansa kieltä vaikka pakkoruotsi poistettaisiin. Jos haluaisi lukea vaikka espanjaa niin voi käydäkin että lukee "pakkoruotsia", "pakkosaksaa" tai vaikka "pakkoarabiaa", koska enemmistön valinnat ratkaisevat kielivalinnat ja ryhmäkokovaatimukset ovat nousussa.

No ainakin helpommin niitä ryhmiä syntyisi kuin tällä hetkellä. Ja kyllä koululla pitäisi sitten olla velvollisuus tarjota ainakin muutama yleisintä kieltä, esim. saksa, venäjä, ruotsi, vaikka minimioppilasmäärä ei ylittyisikään.

Kaikki Suomen saamelaiset osaavat myös suomea, valtaosa saamelaisistakaan ei osaa saamea. Lisäksi tietysti tulisi ongelma siitä, että mitä kaikista kolmesta saamesta opiskella ja kuka sitä opettaisi. Ruotsinkieli ei tietenkään katoa maailmasta, tuskin suomenruotsalaisetkaan Suomesta, samalla tavalla kuin on uhkana pienille saamen kielille pelkästään pakkoruotsin lopettamalla. Mutta kukaan tuskin vakavissaan väittää, että saame olisi hyödyllisempi kieli oppia peruskoulussa kuin mitä ruotsi on.

Kaikki Suomen ruotsinkieliset osaavat myös suomea, valtaosa suomenruotsalaisistakaan ei osaa oikeaa ruotsinruotsia, vaan sellaista suomen ja ruotsin sekakieltä.

Saamen kielet eivät ole Suomen kansalliskieliä, niillä on erityisasema, mutta kansalliskieliä ne eivät ole.'

Saamen kielet ovat alkuperäisiä kieliä Suomessa. Ruotsi on myöhemmin maahan tullut kieli, eli ruotsia ei ole alunperin puhuttu Suomen alueella.

Millä perusteella saamen kielet eivät olisi kansalliskieliä? Olisiko syytä korjata laki tältä osin?

Toki voit alkaa ajaa saamen kielten kansallisasemaa, kannatan sitä täysin! Veikkaanpa vain, että jos olisit opiskellut pakkosaamea koulussa, haukkuisit nyt täällä ruotsinkielisten sijaan saamelaisia ties miksi porovarkaiksi.

Ei kansalliskielen asemasta seuraa mitään kielen pakko-opiskelua. Saamen kielille kuuluisi ilman muuta kansalliskielen asema. Mutta ei ruotsin eikä saamen kielten tietenkään pitäisi olla pakollisia aineita koulussa. Nämä ovat kaksi eri asiaa.

jos toiset niitä eivät osaa? Jos joku maa on kaksi- tai useampikielinen, on kohtuullista, että toiseen kieliryhmään kuuluvat oppivat sitä toistakin kieltä.

Muissakin maissa opiskellaan maan muita kieliä (ei välttämättä kaikkia, jos kieliä on useita, mutta yhtä nyt ainakin).

Mikä kielien opiskelemisessa on niin kauheaa?

valtaosa suomenruotsalaisistakaan ei osaa oikeaa ruotsinruotsia, vaan sellaista suomen ja ruotsin sekakieltä.

ilmaistuna nk. täyttä paskaa.

Nyrkkisääntö on se, että jos et oikeasti tiedä asiasta mitään, älä kirjoita siitä. Kysy, jos et tiedä.

Terv. lingvisti

Mikä kielien opiskelemisessa on niin kauheaa?

Eihän kukaan vastustakaan kielien opiskelua.

Mutta miksi ihmeessä kielet = ruotsi? Aika impivaaralainen näkemys asiasta.

valtaosa suomenruotsalaisistakaan ei osaa oikeaa ruotsinruotsia, vaan sellaista suomen ja ruotsin sekakieltä.

ilmaistuna nk. täyttä paskaa.

Nyrkkisääntö on se, että jos et oikeasti tiedä asiasta mitään, älä kirjoita siitä. Kysy, jos et tiedä.

Terv. lingvisti

Miten niin? Harva suomenruotsalainen osaa ruotsinruotsia. He puhuvat ruotsia suomen ääntämyksellä ja välissä vilisee suomen sanoja. Siis sekakieltä.

Mitä hyötyä on kansalliskielistä, jos toiset niitä eivät osaa? Jos joku maa on kaksi- tai useampikielinen, on kohtuullista, että toiseen kieliryhmään kuuluvat oppivat sitä toistakin kieltä.

Miksi olisi kohtuullista? Ei todellakaan ole kohtuullista, että 95% pakotetaan opiskelemaan 5%:n kieli.

Kansalliskielethän tarkoittaa sitä, että täällä on sekä suomenkielisiä että ruotsinkielisiä. Ei sitä, että jokaisen pitäisi osata molempia.

osahan heistä on täysin ummikkoja. Samoin joistakin ruotsinkielisistä kunnista EI saa palvelua suomeksi.

täällähän on vain yksi kieli jolla pärjää koko maassa, rannikoja myöten. Ja se on RUOTSI!

Ei siinä nyt mitään pervoa ole.

valtaosa suomenruotsalaisistakaan ei osaa oikeaa ruotsinruotsia, vaan sellaista suomen ja ruotsin sekakieltä.

ilmaistuna nk. täyttä paskaa.

Nyrkkisääntö on se, että jos et oikeasti tiedä asiasta mitään, älä kirjoita siitä. Kysy, jos et tiedä.

Terv. lingvisti

Miten niin? Harva suomenruotsalainen osaa ruotsinruotsia. He puhuvat ruotsia suomen ääntämyksellä ja välissä vilisee suomen sanoja. Siis sekakieltä.

tarkoitatko sä sillä riikinruotsalaisen aksentin osaamisesta? Ja jos tarkoitat, mitä riikinruotsin aksenttia erityisesti mahdat tarkoittaa? Niitäkin on useita. Miksi suomenruotsalaisen pitäisi se osata? On ihan normaalia, että kielissä on eri murteita ja aksentteja, suomessakin on niitä.

Tuo väitteesi siitä, että suomenruotsalainen ei osaa oikeaa ruotsia, on suunnilleen sama kuin jos sanoisit, että savolainen ei voi osata "oikeaa suomea".

Toki suomenruotsalaisessa puhekielessä etenkin kaksikielisillä paikkakunnilla on suomen sanoja, miksei olisi? Kouluissa kuitenkin opiskellaan kirjakieltä (högsvenskaa), aivan kuin suomenkielisetkin lapset oppivat koulussa kirjakieltä, eivät stadin slangia tai savon murrtetta.

Suomenruotsia huolletaan ja kehitetään aivan samoin kuin suomen kieltäkin, ja tässä työssä otetaan huomioon myös riikinruotsin kehitys, jotta suomenruotsi ei ajautuisi liian kauas riikinruotsista. Toki eroja on niin sanastossa kuin kieliopissakin, mutta niin on vaikkapa Etelä-Afrikan ja USA:n englannissakin, mutta silti näiden maiden kansalaiset ymmärtävät toisiaan vaivatta.

Mutu ei ole valttia. Sinä et tunnu osaavan edes peruskäsitteitä, sen takia ei kannata yrittää määritellä jotain kielimuotoa. Kannattaa kysyä ensin, ja esittää faktoja vasta sitten.

Ei siinä nyt mitään pervoa ole.

Vaikea uskoa, että mikään muu pieni maa suorastaan estäisi opiskelemasta naapurimaan kieltä, jota puhu jokunen sata miljoonaa ihmistä!

Ja kaikki pakotetaan sen sijaan opiskelemaan pientä ja tarpeetonta pienen naapurin kieltä.

Ei voi paljon turhempaa kieltä olla kuin ruotsi, sillä bisnes ym. suhteissa ruotsalaisten kanssa puhutaan lähes poikkeuksetta englantia.



Me asuimme ulkomailla vuosia ja lapset oppivat mainiosti saksaa ja ranskaakin + hiukan italiaa ja espnjaa samalla.



Palatessamme Suomeen lapset olivat jo sen ikäisiä (lukio) ettei enää tarvinnut opiskella ruotsia ja pystyivät panostamaan mm. saksan ylläpitoon. Hieno juttu, sillä ruotsin kielellä ei tee yhtään mitään.

ja venäjään suhtautuminen negatiivistä, ja ne vaikuttavat valintoihin.

Ettei vaan valintoihin vaikuttaisi enemmän se, että ei ole mitään valinnaisuutta, vaan on PAKKO valita ruotsi?

Kannattaa muistaa että ei ole itsestään selvää päästä lukemaan haluamaansa kieltä vaikka pakkoruotsi poistettaisiin. Jos haluaisi lukea vaikka espanjaa niin voi käydäkin että lukee "pakkoruotsia", "pakkosaksaa" tai vaikka "pakkoarabiaa", koska enemmistön valinnat ratkaisevat kielivalinnat ja ryhmäkokovaatimukset ovat nousussa.

No ainakin helpommin niitä ryhmiä syntyisi kuin tällä hetkellä. Ja kyllä koululla pitäisi sitten olla velvollisuus tarjota ainakin muutama yleisintä kieltä, esim. saksa, venäjä, ruotsi, vaikka minimioppilasmäärä ei ylittyisikään.

esimerkiksi meidän n 40000 asukkaan pääkaupunkiseudulla sijaitsevassa kunnassa KAIKKI lukevat ekana kielenä englantia, koska muita kieliryhmiä ei muodostu.

A2 kielessä on kyllä tarjolla eri kieliä, mutta kun niitä ei haluta lukea, niin taas ei ryhmiä muodostu kuin pariin kieleen, ja jos muiden valitsemia kieliä ei halua lukea, niin kielivalinta on vain jätetävä välistä.

Oikein hyvällä tuurilla halutu kieli voi olla toisessa koulussa, jolloin lapsi voidaan pakottaa vaihtamaan koulua. Kuinka moni sellaiseen ryhtyy? Että se siitä kielten suuresti kohutusta "valinnaisuudesta".

Toki eroja on niin sanastossa kuin kieliopissakin, mutta niin on vaikkapa Etelä-Afrikan ja USA:n englannissakin, mutta silti näiden maiden kansalaiset ymmärtävät toisiaan vaivatta.

Ruotsin pitäisi olla valinnainan aine suomenkielisille ja sen pitäisi olla sitten nimenomaan ruotsinruotsia. Mikä järki opiskella pientä suomenruotsin murretta ja vielä pakolla?

"ruotsia" että ei välillä ymmärrä sanaakaan, vaikka on pakkoruotsia 5 vuotta koulussa lukenut ja ihan hyvät numerot saanut todistukseen.

Kun haen töitä, vaaditaan tämän murteen osaamista koska 14% väestöstä puhuu sitä. Ihan sama vaikka vaadittaisiin että pitää osata sujuvasti rauman murretta.

Myöskään ruotsalaiset eivät ymmärrä tätä kieltä, vaan pyytävät puhumaan englantia.

Kyllä se on ihan ok, että täällä jotkut puhuu omaa kieltään, mutta sitä en hyväksy että meidät kaikki enemmistön edustajat valjastetaan pienen vähemmistön palvelijoiksi. Palvelkaa toinen toisianne, kun teillä on ne kaikki yliopistot ja muut erinomaiset opiskelumahdollisuudet.

Ja helpompi se on pienen vähemmistön opetella valtaväestön kieli kuin toisinpäin.

Ei Suomessa pysty elämään niin että ei osaa suomea.

A2 kielessä on kyllä tarjolla eri kieliä, mutta kun niitä ei haluta lukea, niin taas ei ryhmiä muodostu kuin pariin kieleen, ja jos muiden valitsemia kieliä ei halua lukea, niin kielivalinta on vain jätetävä välistä.

Niin, ei tietenkään haluta, koska pakkoruotsi tulee pakolla kolmanneksi kieleksi. Kolme vierasta kieltä on monelle liian raskas taakka.

Luuletko, että A2-kielten opiskelu ainakaan lisääntyy nykyisestä, kun pakkoruotsi RKP:n vaatimuksesta aikaistuu parin vuoden päästä ala-asteelle?

onko mitään järkeä aikastaa pakkoruotsin opetusta?







"Yli kolmannes peruskoulun päättävistä pojista ei osaa tuottaa tekstiä edes välttävästi"





http://yle.fi/uutiset/pojat_eivat_opi_kirjoittamaan_peruskoulussa/62813…

Ei siinä nyt mitään pervoa ole.

Vaikea uskoa, että mikään muu pieni maa suorastaan estäisi opiskelemasta naapurimaan kieltä, jota puhu jokunen sata miljoonaa ihmistä! Ja kaikki pakotetaan sen sijaan opiskelemaan pientä ja tarpeetonta pienen naapurin kieltä.

Ei se edelleenkään pervoa ole. Kuka kieltää ottamasta ruotsin lisäksi valinnaisia kieliä. En mitenkään osaa yhdistää pervoutta ruotsin kieleen, sori. Lisää vaan ruotsin oppitunteja kouluihin, niin joku roti pysyy tässäkin maassa :-)