Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

SUKOL kritisoi pakkoruotsin aikaistamista

Vierailija
01.09.2012 |

Eli näyttää taas siltä, että poliitikot ovat tehneet täysin älyttömän päätöksen vain siksi, että RKP vaati... Kuvaavaa on se, että päätös tehtiin ennen asiantuntijalausuntoa...







"Tuntien siirto yläkoulusta alakouluun ei ole pelkästään tekninen ratkaisu, sillä yläluokkien oppisisältöjä ei voida käsitellä alaluokilla. Valtioneuvoston tuntijakoasetuksessa (28.6.2012) kaksi vuosiviikkotuntia ruotsia siirretään kuudennelle vuosiluokalle ja vuosiluokille 7–9 jää kaksi vuotta, jolloin ruotsin opetusta tarjotaan vain yksi vuosiviikkotunti. Tämä johtaa siihen, että tulevaisuudessa perusopetuksen päättövaiheessa ruotsia osataan vähemmän kuin nykyisin."



"Ruotsin opetuksen aloittaminen jo alemmilla vuosiluokilla aiheuttaa monissa kouluissa suuria käytännön ongelmia: mistä saada pätevät opettajat opettamaan ruotsia kuudennelle luokalle? Työryhmän selvityksestä käy ilmi, että osa yliopistojen ruotsin kielen aineenopettajien aloituspaikoista jää nykyiselläänkin täyttämättä. Monillakaan luokanopettajilla ei ole ruotsin kielen erikoistumisopintoja, ja toisaalta yläluokkien opettajien siirtyminen kesken työpäivän alaluokille aiheuttaa myös kustannuksia. Erityisen suuri ongelma on niissä kunnissa, joissa ei ole yhtenäisperuskouluja vaan ala- ja yläluokat ovat eri paikoissa. Opetuksen aikaistaminen asettaa eri kunnissa asuvat oppilaat keskenään eriarvoiseen asemaan."





http://www.sukol.fi/toiminta/kannanotot_ja_julkilausumat/lausunto_ruots…

Kommentit (4)

Vierailija
1/4 |
01.09.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

tuossa ei ole mitään järkeä, se vähentää myös muiden vieraiden kielten opiskelua, koska kukaan ei halua kolmea vierasta kieltä alakoulussa (näin ollen A2-kieli jää pois). Lisäksi yksi viikkotunti vierasta kieltä tai toista kotimaista on yhtä tyhjän kanssa, vasta kahden viikkotunnin kanssa pystyy oppimaan jotain.



t. kielten ope

Vierailija
2/4 |
01.09.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

tuossa ei ole mitään järkeä, se vähentää myös muiden vieraiden kielten opiskelua, koska kukaan ei halua kolmea vierasta kieltä alakoulussa (näin ollen A2-kieli jää pois). Lisäksi yksi viikkotunti vierasta kieltä tai toista kotimaista on yhtä tyhjän kanssa, vasta kahden viikkotunnin kanssa pystyy oppimaan jotain.

t. kielten ope

Yksi peruskoulu-uudistuksen päätavoite oli MONIPUOLISTAA kielten opiskelua. Noh, uudistuksen lopputuloksena kielten opiskelu YKSIPUOLISTUU.

Jos näin yksinkertaisen asian ne onnistuu mokaamaan, niin miten samat tyypit pystyvät paljon monimutkaisempaa eurokriisiä ratkomaan?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/4 |
01.09.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

vastoin kaikkia asiantuntijoiden näkemyksiä.



On se aika surullista että meidän lastemme kieliopinnot sanelee yksi pikkuinen puolue.

Vierailija
4/4 |
01.09.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Tämä johtaa siihen, että tulevaisuudessa perusopetuksen päättövaiheessa ruotsia osataan vähemmän kuin nykyisin."

Tehtiin siis uudistus, joka tappaa A2-kielten opiskelun, mutta joka ei paranna ruotsin osaamista. Ööö, missä järki?

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: kaksi kuusi kahdeksan