Lue keskustelun säännöt.
Subjektiivisen päivähoidon vastustajille
22.08.2012 |
Olettehan varmasti ymmärtäneet, että jos subjektiivinen päivähoito poistetaan, poistuu samalla myös kotihoidontuki. Jos kunnilla ei ole pakkoa tarjota päivähoitopaikkaa, ei kunnilla ole myös mitään syytä kannustaa äitejä hoitamaan lapsiaan kotona.
Laki kotihoidontuesta on säädetty vuonna 1985 ja samana vuonna säädettiin laki subjektiivisesta päivähoidosta.
Kommentit (41)
Mikä pakko niitä lapsia sitten on hankkia päiväkotitätien kasvatettaviksi? Ovatko vauvat vain söpöjä asusteita kuten nää minikoirat? Jos ei ole varaa sekä asuntolainaan että lasten hoitamiseen kotona, tai jos se pää leviää äitinä olemisesta, mkä pointti on lasten hankkimisessa? Ei ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä pakko niitä lapsia sitten on hankkia päiväkotitätien kasvatettaviksi? Ovatko vauvat vain söpöjä asusteita kuten nää minikoirat? Jos ei ole varaa sekä asuntolainaan että lasten hoitamiseen kotona, tai jos se pää leviää äitinä olemisesta, mkä pointti on lasten hankkimisessa? Ei ymmärrä.
Hhhmm. Olisiko siksi, että äiditkin voisivat tehdä työtä? Tätä kutsutaan tasa-arvoksi. Päivähoitoa kutsutaan myös varhaiskasvatukseksi. Se ei ole vain säilytyspaikka. Lapsi saattaa ihan jopa hyötyä päiväkodista jotain. Ruotsalaistutkimuksen mukaan hyvinkin paljon enemmän kuin kotihoidettu.
kotihoidontuki poistuu ja samalla päivähoidosta pitää maksaa todelliset kulut. Yhden lapsen päivähoito kuukaudessa maksaa noin 1000 e/kk. Eiköhän äitejä kannusta se, että säästää 3000 e/kk, kun ei vie lapsia hoitoon.
Mikä pakko niitä lapsia sitten on hankkia päiväkotitätien kasvatettaviksi? Ovatko vauvat vain söpöjä asusteita kuten nää minikoirat? Jos ei ole varaa sekä asuntolainaan että lasten hoitamiseen kotona, tai jos se pää leviää äitinä olemisesta, mkä pointti on lasten hankkimisessa? Ei ymmärrä.
Hhhmm. Olisiko siksi, että äiditkin voisivat tehdä työtä? Tätä kutsutaan tasa-arvoksi. Päivähoitoa kutsutaan myös varhaiskasvatukseksi. Se ei ole vain säilytyspaikka. Lapsi saattaa ihan jopa hyötyä päiväkodista jotain. Ruotsalaistutkimuksen mukaan hyvinkin paljon enemmän kuin kotihoidettu.
oli yhdellä hoitajalla 3 lasta hoidettavana ja lasten sosiaalinen ympäristö oli tarkoin valittu.
Subjektiivinen päivähoito-oikeus tuli 1990-luvulla, kotihoidontuki jo paljon ennen sitä. Kotihoidontuen maksaa KELA, päivähoidon tarjoaa kunta. Näillä kahdella ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Kotihoidontuki on tuki perheille siitä etteivät käytä kunnallista päivähoitoa. Tiesithän että sen voi saada vaikka molemmat vanhemmat olisi töissä, kunhan lapsi ei ole kunnallisessa päivähoidossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kotihoidontuki poistuu ja samalla päivähoidosta pitää maksaa todelliset kulut. Yhden lapsen päivähoito kuukaudessa maksaa noin 1000 e/kk. Eiköhän äitejä kannusta se, että säästää 3000 e/kk, kun ei vie lapsia hoitoon.
Uskomatonta, että naiset haluavat sitoa toiset naiset kotiin ja miesten armoille vuosikausiksi. Sitähän tämä tarkoittaisi, jos lapsia tulee useampi. Kyllä nainen on naiselle susi, ei voi muuta sanoa.
Niin, muuten: 1950-luvulla monissa kodeissa oli kodinhoitaja, joka hoiti osan kotiaskareista ja siinä sivussa vähän lapsiakin. Näin ainakin isäni kotona, keskiluokkaisessa perheessä. Kodinhoitajaan nykyperheillä ei taida olla varaa.
jos subjektiivinen päivähoito poistuisi.
Saattaisin hintoja nostaa.
t. ypph
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hhhmm. Olisiko siksi, että äiditkin voisivat tehdä työtä? Tätä kutsutaan tasa-arvoksi. Päivähoitoa kutsutaan myös varhaiskasvatukseksi. Se ei ole vain säilytyspaikka. Lapsi saattaa ihan jopa hyötyä päiväkodista jotain. Ruotsalaistutkimuksen mukaan hyvinkin paljon enemmän kuin kotihoidettu.
No ihan yhtä hyvinhän se isäkin voi kotiin jäädä. Sehän se vasta tasa-arvoa olisikin. Enkä todellakaan käyttäisi sanaa varhaiskasvatus tuosta lasten potatus-pukemis-riisumisrumbasta. Viisi samanikäistä isoa lasta per hoitaja, kenellä tahansa äidillä on enemmän aikaa omillensa kuin tuolla hoitajalla. Mikäköhän oli tuo tutkimus johon viittasit ja kuka sen rahoitti?
olettamuksesta,että kotonaoleva vanhempi hoitaa kaikki lapsensa (ja heidän virikkeensä) itse?
Miksi täällä kuvitellaan,että subjektiivisen oikeuden vastustajat haluavat poistaa koko päivähoidon? Siitä ei ole ollut kysymys missään vaiheessa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
olettamuksesta,että kotonaoleva vanhempi hoitaa kaikki lapsensa (ja heidän virikkeensä) itse?
Miksi täällä kuvitellaan,että subjektiivisen oikeuden vastustajat haluavat poistaa koko päivähoidon? Siitä ei ole ollut kysymys missään vaiheessa..
kotihoidontuki poistuu ja samalla päivähoidosta pitää maksaa todelliset kulut. Yhden lapsen päivähoito kuukaudessa maksaa noin 1000 e/kk. Eiköhän äitejä kannusta se, että säästää 3000 e/kk, kun ei vie lapsia hoitoon.
Uskomatonta, että naiset haluavat sitoa toiset naiset kotiin ja miesten armoille vuosikausiksi. Sitähän tämä tarkoittaisi, jos lapsia tulee useampi. Kyllä nainen on naiselle susi, ei voi muuta sanoa. Niin, muuten: 1950-luvulla monissa kodeissa oli kodinhoitaja, joka hoiti osan kotiaskareista ja siinä sivussa vähän lapsiakin. Näin ainakin isäni kotona, keskiluokkaisessa perheessä. Kodinhoitajaan nykyperheillä ei taida olla varaa.
Miksi ihmeessä meidän pitää tukea sitä, että naiset vievät lapsensa halvalla hoitoon ja jäävät kotiin, jos emme samalla ole valmiita tukemaan edes murto-osalla tuosta summasta naisia, jotka eivät vie lapsiaan hoitoon vaan hoitavat heidät itse. Miksi nainen on armoton sille naiselle, joka hoitaa itse lapsensa eikä vaadi yhteiskuntaa maksamaan sitä, että pääsee vapaasti jumppaan, shoppailemaan ja nauttimaan omasta ajasta?
1950-luvulla oli varaa kodinhoitajaan, koska koti ei ollut täynnä elektroniikkaa, pihassa ei ollut kahta autoa, ulkomaanmatkoja tekivät vain harvat, tavara oli kallista ja työ halpaa. Palataan samaan aikaan, laitetaan televisiolle hinnaksi 5000 e ja keskipalkaksi 1400 e/kk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja kunnallisen päivähoidon raju karsiminen toisivat toivottuja säästöjä. Tilalle tulisi markkinavetoiset päivähoitolaitokset, joista vanhemmat hankkisivat palveluja sen verran, mihin on varaa. Koko päivähoitosysteemi tervehtyisi, koska harva voisi jäädä kotiin ja silti olisi varaa viedä lapsi hoitoon. Toisaalta päivähoitopaikan saisi vaikka seuraavaksi päiväksi, koska päivähoitoa olisi rahasta tarjolla riittävästi.
joten minä voin vastustaa subjektiivista hoitoa niin kauan kuin se maksetaan minun veroeuroilla. En halua maksaa ylimääräisiä veroja siitä, että mammat saa makoilla vauvan kanssa kotona kun esikoisia hoidatetaan päiväkodeissa. Päivähoito maksaa kunnalle n. 1000-2000 euroa kuukaudessa ja se kaikki menee minun veroistani.
varmaan monta miljoonaa kuussa
Pakko olla jos koko päivähoito kustannetaan sinun veroillasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Päivähoito maksaa kunnalle n. 1000-2000 euroa kuukaudessa ja se kaikki menee minun veroistani.
jos kaikkien päivähoito kustannetaan sinun veroistasi.
kun suuri joukko naisia tekee pätkätöitä, opiskelee jne. välillä, ja jonkun pitäisi koko ajan seurata näitä muuttuvia tilanteita. Ja lapset tosiaan joutuisivat heitellyiksi vaihtuviin hoitopaikkoihin. Ei kiitos paluuta takaisin 1960-luvulle! Työllistymisen, opiskelun ja työnhaun pitää olla helppoa myös naisille.
Juuri näin. Asiat eivät ole niin mustavalkoisia, ei ole olemassa vain jatkuvia työsuhteita ja 100% perhevapaita, vaan monia hyvin erilaisia tilanteita. Ja monella ne tilanteet myös muuttuvat nopeastikin.
Pahoin pelkään, että pätkätyöläisten ja muiden "epätyypillisissä" työsuhteissa työskentelevien, työllistymishaluisten työttömien, äitiyslomalla opiskelevien/ yrittävien jne. tilanne vaikeutuisi oleellisesti. Ja kalliiksi tulee selvitellä näitä muuttuvia ja erilaisia tilanteita.
Akateemisena pätkätyöläisenä/ pätkätyöttömänä on ollut todellinen onni, että lasten tuttu hoitopaikka on pysynyt.
jos subjektiivinen päivähoito-oikeus lopetettaisiin, niin päivähoitopaikat vähenisivät rajusti. Paikkoja ei siis "vapautuisi" niille, jotka niitä oikeasti tarvitsevat. Kunnat vetävät tietenkin aina niin tiukilla resursseilla kuin mahdollista.
Finlexissä kerrotaan näin (HE 211/1994):
"Vuonna 1985 annettiin laki lasten kotihoidon tuesta (24/85). Lain voimaanpanosta annetun lain (25/85) mukaan laki lasten kotihoidon tuesta tuli asteittain voimaan siten, että vuoden 1990 alusta kaikkien alle kolmivuotiaiden lasten vanhemmat tai muut huoltajat ovat lain 1 §:n edellyttämällä tavalla voineet sairausvakuutuslaissa (364/63) tarkoitetun vanhempainrahakauden päätyttyä saada lapsen hoidon järjestämiseksi valintansa mukaan lasten kotihoidon tukea tai kunnallisen päivähoitopaikan.
Samanaikaisesti lasten kotihoidon tuesta annetun lain antamisen kanssa muutettiin myös lasten päivähoidosta annettua lakia lisäämällä siihen lasten kotihoidon tuesta annetun lain 1 §:ssä tarkoitetun valintaoikeuden turvaamiseksi uusi 11 a §, jossa säädettiin alle kolmivuotiaiden lasten hoidon järjestämisestä. Sanotun 11 a §:n ja sen voimaantulosäännöksen mukaan kunnan on vuoden 1990 alusta tullut huolehtia alle kolmivuotiaiden lasten perheiden kunnallista päivähoitoa tai lasten kotihoidon tukea koskevan valintaoikeuden toteutumisesta.
Hyvä ap, ota selvää ennen kuin lauot täällä "totuuksiasi".
Subjektiivinen päivähoito-oikeus tuli 1990-luvulla, kotihoidontuki jo paljon ennen sitä. Kotihoidontuen maksaa KELA, päivähoidon tarjoaa kunta. Näillä kahdella ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Kotihoidontuki on tuki perheille siitä etteivät käytä kunnallista päivähoitoa. Tiesithän että sen voi saada vaikka molemmat vanhemmat olisi töissä, kunhan lapsi ei ole kunnallisessa päivähoidossa.
Nykyisin kotihoidontuen maksaa kyllä KELA, mutta laki kotihoidontuesta ja subjektiivisesta päivähoito-oikeudesta on luotu samaan aikaan. Ja tietysti kotihoidontuki on olemassa juuri siksi, että sitä subjektiivista päivähoito-oikeutta eivät ihan kaikki käyttäisi. Aluksi kotihoidontuen muuten maksoi kunta.
Jos lakia subjektiivisesta päivähoito-oikeudesta muutetaan, järkevää ja mahdollista on muuttaa samalla lakia kotihoidontuesta ihan riippumatta siitä, mikä instanssi rahat nykyisin maksaa.
Kaksi aivan eri asiaa.
Vauvalomalaiset voi vaivatta saada selville ja pistää hoitopaikat jäihin: Kelan järjestelmästä saadaan tieto jokaisesta vanhempainvapaalla ja hoitovapailla olevasta. Jos joku tarvii hoitopaikan muista syistä, lääkäri, puheterapeutti tmv. voi naputella siitä suosituksen päivähoidolle. Siinä se. Hoitopaikkatakuun turvin hoitoon voi palata kun ilmoittaa 4-6 kk etukäteen päiväkotiin.
Ei yhdenkään normaalin terveen äidin elämä ja talous riipu muutamasta sadasta eurosta.
Mä voin antaa kotihoidontukeni pois vaikka takautuvasti jos saadaan virikelapset pois tai päiväkodeista.
Sitäpaitsi jos oikeudenmukaisuudesta lähdetään puhumaan niin me kaikki tunnemme tapauksia jossa kotona oleva äiti saa "ilmaisen" paikan lähitarhasta kun työssä käyvä saa paikan toiselta puolelta kaupunkia.Eikös niillä sohvaperunoilla ole sitä aikaa kuskata lapsiaan kauemmaksikin?
Muutettaisiinko ensin nykyisiä epäkohtia ja laiteta virikelapset kaikkien jonojen pohjalle kun paikkoja ja etuuksia jaetaan.Saattais moni virikeäiti hoitaa lapsensa kotona kun hoitopaikkaan pitää lähteä räntäsateessa aamupuolikuudelta kolmella bussilla kaupungin toiselle laidalle ; )
Nyt lentää kiviä kohta :D Ei ole toki siis mitään ADHD-diagnoosia tms., mutta erittäin eläväinen lapsi siis kyseessä. Lapseni menee mielellään hoitoon ja puhuu päivittäin kavereistaan. 2 x viikossa käy päiväkodissa, missä on ollut samassa ryhmässä samojen lasten kanssa 1v3kk iästä lähtien. Ja ei kannata sanoa, että pph:lle noin pienet; meille sanottiin, ettei onnistu meidän työaikojen vuoksi. Ja turha sanoa, että vaihtakaa työpaikkaa :D Pikkusisko menee samaan päiväkotiin, josta minulla ei ole mitään pahaa sanottavaa. Kahta lasta olisi voinut olla hyvin vaikea saada samaan päiväkotiin vaan olisi voinut sittemmin joutua viemään jopa toisaalle hoitoon. Sekin oli siis yksi syy. Olen ensi vuoden alusta menossa töihin, alkuun teen vajaata listaa.
ei ole olemassa vain jatkuvia työsuhteita ja 100% perhevapaita, vaan monia hyvin erilaisia tilanteita. Ja monella ne tilanteet myös muuttuvat nopeastikin.