synttäreillä lastensuojeluperheessä

että mikä tuossa tilanteessa tarkasti ottaen vaatisi lastensuojeluilmoituksen? Se, että perheen äiti on mt-ongelmainen? (tiedossa takuulla sossussa samoin kuin aineiden käyttö jos kerran asiakkuus on)



Isä oli humalassa? Siis onko ls-ilmoituksen paikka jos lapsen vanhempi esiintyy humalassa? 95 % suomalaisista perheistä olisi silloin asiakkaana, vl-perheet toki pois lukien.



Se, että perheessä on koiria, joita ei ole koulutettu?



Itse en ole sossu, mutta sossussa sihteerinä ollutja muistan kuinka kyllästyneitä oltiin siihen, että samoista perheistä aina soitettiin harva se päivä. Kun ls-asiakkuus on, perhettä kyllä seurataan erittäin tiiviisti.

täällä usein käydään keskustelua, jonka sävy voittopuolisesti on se, että ei se mitään haittaa, jos aikuiset nyt vähän ottavatkin. Kyllä lapset siinä hoituu sivussa. Tämä siis tuntuu enemmistön mielipide olevan, kun näitä ketjuja lukee.



Eikä paikalla taida silloin olla sitä selvinpäin olevaa mummoa, joka ottaa vastuun tilanteesta.



Normaaliperheessä siis ok, mutta ls-perheeessä paheksuttavaa, niinkö?

Minusta ap pohdintasi oli aika osuvaa. Täällä jotkut tekopyhänä ei lastansa ikinä jättäisi paikkaan, jossa on aikuisia humalassa. Mutta kuten tosiaan totesit, ne sen perheen lapset joutuu olemaan siellä aina.

Kyllä lapsille tekee hyvää nähdä, että maailma ei aina ole ihan ruusunpunainen. Sinulla on muuten hieno reipas tyttö :) Lapset on juuri tuommoisia, eihän heillä ole ennakkoluuloja.

Pitäiskö lapset kasvatuksellisessa mielessä jättää välillä humalaisten hoitoon etteivät erehdy luulemaan maailmaa ruusunpunaiseksi?

Mielestäni on ok, jos lapset näkevät aikuisten juovan oluen tai pari, mutta humalajuominen on lasten läsnäollessa lapsille haitallista.

Ja juopot ei oo niitä joilla se juominen jää pariin, ne juo niin kauan että sammutaan, tapellaan, kustaan ja paskotaan housuihin ym. Tämän tiedän koska olen juoppoja joutunut katselemman lapsena ja nyt aikuisena ja en omille lapsilleni sitä maailmaa näyttäisi.

Jos ongelmaperheen lapsi on kiva ja lapsesi hänestä pitää, miksette pyytäisi lasta teille kyläilemään jne. Se olisi varmasti kaikille osapuolille hyvä. Ei minustakaan lapsi opi mitään hyödyllistä siitä, että näkee esim. juopottelua.

Ls-ilmoa kehiin niin kauan, että tilanne helpottaa tavalla tai toisella. Ei voi ajatella niinkään, että kun näitä ongelmia on niin monella ja resursseja vähän, niin ei nyt tehdäkään tästä ilmoitusta. Saattaahan sille lapselle hyvinkin käydä ja jos ei käy, niin eipähän ole minun lapseni... JOKAINEN lapsi on huolenpidon arvoinen ihan siitä riippumatta, paljonko heitä on. Luuletteko, että ne resurssit sillä ainakaan kasvaa, että työtehtäviä ei lisätä? Meininki on se, että mm. sossut vedetään töissä tiukille, kun sillä säästetään (lyhytnäköisesti), eli jos vaikka ls-ilmoja tehtäisiin vähemmän, myös sossuja olisi töissä vähemmän. Ls-ilmo tehdään, kun on aihetta, ei ole mitään vuosikiintiötä.

Minusta ap pohdintasi oli aika osuvaa. Täällä jotkut tekopyhänä ei lastansa ikinä jättäisi paikkaan, jossa on aikuisia humalassa. Mutta kuten tosiaan totesit, ne sen perheen lapset joutuu olemaan siellä aina.

Kyllä lapsille tekee hyvää nähdä, että maailma ei aina ole ihan ruusunpunainen. Sinulla on muuten hieno reipas tyttö :) Lapset on juuri tuommoisia, eihän heillä ole ennakkoluuloja.

Pitäiskö lapset kasvatuksellisessa mielessä jättää välillä humalaisten hoitoon etteivät erehdy luulemaan maailmaa ruusunpunaiseksi?

Mielestäni on ok, jos lapset näkevät aikuisten juovan oluen tai pari, mutta humalajuominen on lasten läsnäollessa lapsille haitallista.

Ja juopot ei oo niitä joilla se juominen jää pariin, ne juo niin kauan että sammutaan, tapellaan, kustaan ja paskotaan housuihin ym. Tämän tiedän koska olen juoppoja joutunut katselemman lapsena ja nyt aikuisena ja en omille lapsilleni sitä maailmaa näyttäisi.

Jos ongelmaperheen lapsi on kiva ja lapsesi hänestä pitää, miksette pyytäisi lasta teille kyläilemään jne. Se olisi varmasti kaikille osapuolille hyvä. Ei minustakaan lapsi opi mitään hyödyllistä siitä, että näkee esim. juopottelua.

Ls-ilmoa kehiin niin kauan, että tilanne helpottaa tavalla tai toisella. Ei voi ajatella niinkään, että kun näitä ongelmia on niin monella ja resursseja vähän, niin ei nyt tehdäkään tästä ilmoitusta. Saattaahan sille lapselle hyvinkin käydä ja jos ei käy, niin eipähän ole minun lapseni... JOKAINEN lapsi on huolenpidon arvoinen ihan siitä riippumatta, paljonko heitä on. Luuletteko, että ne resurssit sillä ainakaan kasvaa, että työtehtäviä ei lisätä? Meininki on se, että mm. sossut vedetään töissä tiukille, kun sillä säästetään (lyhytnäköisesti), eli jos vaikka ls-ilmoja tehtäisiin vähemmän, myös sossuja olisi töissä vähemmän. Ls-ilmo tehdään, kun on aihetta, ei ole mitään vuosikiintiötä.

että mikä tuossa tilanteessa tarkasti ottaen vaatisi lastensuojeluilmoituksen? Se, että perheen äiti on mt-ongelmainen? (tiedossa takuulla sossussa samoin kuin aineiden käyttö jos kerran asiakkuus on)

Isä oli humalassa? Siis onko ls-ilmoituksen paikka jos lapsen vanhempi esiintyy humalassa? 95 % suomalaisista perheistä olisi silloin asiakkaana, vl-perheet toki pois lukien.

Se, että perheessä on koiria, joita ei ole koulutettu?

Itse en ole sossu, mutta sossussa sihteerinä ollutja muistan kuinka kyllästyneitä oltiin siihen, että samoista perheistä aina soitettiin harva se päivä. Kun ls-asiakkuus on, perhettä kyllä seurataan erittäin tiiviisti.

No johan putosi taakka sydämeltä: vanhempien päihteidenkäyttöä seurataan tiiviisti, joten ei syytä huoleen! Voisiko sitä vaikka r-a-j-o-i-t-t-a-a?! Jos ongelmat eivät ratkea toimella a, voisiko kokeilla tapaa b eikä vain "seurata"?

Olimme muuten aikanaan tilanteessa, jossa läheisellä lapsella olivat asiat huonosti ja hänestä oli tehty ls-ilmoja, ja sossu sanoi, että niitä kannattaa tehdä useammankin ihmisen ja useampi kappaletta, jos tilanne ei ala helpottaa. Jos tulee ilmo ja perhe saa tukitoimia, joiden aikana käyttäytyy mallikelpoisesti, ei sossu tee perheen hyväksi jatkossa mitään PAITSI jos tulee ilmoja, joiden mukaan tilanne on yhtä paha kuin ennenkin. Ei ne sossut voi tietää kaikkea.

Onneksi jätit lapsen juhliin, moni oli ilmeisesti perheen tuntien jättänyt tulematta. Jos paikalla on selvinpäin oleva aikuinen, johon luottaa, tottakai voi jättää.

Tuo on totta, että suomalaisissa perheissä kännätään minkä ehditään joka juhlapyhä, aika hurskastelua osa näistä viesteistä.

Kai se tuokin perhe yrittää parhaansa omalla tavallaan. Ovat onnekkaita, jos heillä on mummo, kaikilla sitä ei ole.

ei ole sossu. Olivatko ajatukseni oikeasti noin mullistavia, ettei ole muille tullut mieleen? Ihmettelen.

Tässä ketjussa lastensuojeluperhe leimataan alkoholistiperheeksi. Todellisuudessa näin ei välttämättä ole.

Mitenkähän sitä sitten rajoittaisi tuota aikuisen ihmisen alkoholinkäyttöä ;D Olisko vaikka viinaveron korotus sinusta hyvä?

Tai hei, entäs jos sossu niinkuin päivystäisi 24/7 vieressä vahtimassa, ettei pulloa kumota? Tai jos vaikka oikein kovasti sanoisi niille, että nyt kertakaikkiaan juominenloppu!!! kele!!

btw tossa viestissä oli, että TILANNETTA seurataan, ei siis alkoholinkäyttöä seurataan.

Ihanan naivi olet :D

Sosiaalitoimiston tulisi rajoittaa suomalaisten alkoholinkäyttöä. Olisko tässä ihan uutisotsikkoa?

mistä muuten päättelet, ettei ap ole useinkin kutsunut tätä lasta kylään? Ei kai synttärikutsua edes tule, jos ei lapsilla ole keskenään ystävyyssuhdetta.

Se tiukka syyni tarkoittaa käytännössä sitä, että mummo siivoaa ja puunaa paikat juuri ennen sosiaalitoimen käyntiä ja vanhemmat piilottavat pullonsa. Lapsia uhataan selkäsaunalla, jos lavertelevat.

Se tiukka syyni tarkoittaa käytännössä sitä, että mummo siivoaa ja puunaa paikat juuri ennen sosiaalitoimen käyntiä ja vanhemmat piilottavat pullonsa. Lapsia uhataan selkäsaunalla, jos lavertelevat.

Väitätkö että kaikki perheet, joista on tehty ilmoitus, ovat tälläisiä.

täällä usein käydään keskustelua, jonka sävy voittopuolisesti on se, että ei se mitään haittaa, jos aikuiset nyt vähän ottavatkin. Kyllä lapset siinä hoituu sivussa. Tämä siis tuntuu enemmistön mielipide olevan, kun näitä ketjuja lukee.

Eikä paikalla taida silloin olla sitä selvinpäin olevaa mummoa, joka ottaa vastuun tilanteesta.

Normaaliperheessä siis ok, mutta ls-perheeessä paheksuttavaa, niinkö?

yleensä näkee: Ollaan niin perhanan mustavalkoisia ja ehdottomia.

Mutta yritänpä vääntää rautalangasta: Normaaliperheissä, joissa ei ole alkoholismia, sitä alkoholia voidaan ottaa ihan kohtuudella. Kirjoitit itsekin, että mielipide olisi se, että "ei se mitään haittaa, jos aikuiset nyt vähän ottavatkin."

No ei haittaakaan, jos OTETAAN VÄHÄN ALKOHOLIA. Siitä on kuitenkin vielä todella pitkä matka siihen, että ollaan arkisinkin ympäripäissään, ollaan väkivaltaisia, käytetään huumeita jne.

Olisi kiva nähdä millaiset tyypit kirjoittelee näitä yksisilmäisiä idioottimaisuuksia jatkuvasti.

Olisi kiva nähdä millaiset tyypit kirjoittelee näitä yksisilmäisiä idioottimaisuuksia jatkuvasti.

Kaikkihan ollaan hirmuisen empaattisia ja empatiakyvyttömyys on täysin mahdoton ajatus hyvälle av-mammalle. Eli empatiaa tunnetaan lähinnä niitä ihmisiä kohtaan, jotka ovat täysin samanlaisia kuin mitä olemme itse. Tämä säännöstelty empatia on erityisen suomalainen hyve, siksi kai meillä onkin kansakuntana hirveä tarve olla samanlaisia kuin kaikki muut. Jos äiti nähdään joskus sekavassa tilassa, peli on menetetty, koska naapureiden ja muiden tuttavien empatia loppuu tasan siihen. Jos mummo käy siivoamassa (eikä av-mammalla itsellään käy), sekin on varma merkki ryhmään kuulumattomuudesta ja perheen kaikkinaisesta epäkelpoudesta.

Niin ja miksi et tehnyt tästä lastensuojeluilmoitusta? Eivät ne siellä lastensuojelussa automaattisesti tiedä kaikkea mitä siellä tapahtuu. Onko se oikein niille lapsille siellä, että joutuvat elämään tuollaisessa ympäristössä?

Mä oon nyt 3 vuoden ajan vienyt tytärtäni kaverisynttäreille (varmaan 15 synttärit/ vuosi, eri kavereita, osa samoja) ja kertaakaan eivät vanhemmat ole olleet kännissä. Alkoholi aei ole näkynyt niissä kemuissa. Ei myöskään sukulaislasten synttäreillä. Kaikenlaisista ammateista ja työttömistäkin tämä joukko koostuu.

Mielstäni ei ole mitenkään normaalia juoda viinaa oman lapsen kaverisynttäreillä. Sitä on ihan turha hyssytellä.

Aikuisella tulee olla vastuu lapsesta. Jos siihen ei kykene, ei mielestäni ole kelpo vanhempi. Jos tilanne on noin huono psyyken ja alkoholin suhteen, tulee hankkiutua hoitoon. Tämän pitäisi jokainen tajuta. Jos on hoidossa, pystyy olemaan lapsensa synttärit juomatta.

Tunnen näitä alkoholisteja, joille mikä tahansa syy, on yksi syy juoda (lapsen syntymäpäivät!).







[

Lainaus:

Isä oli humalassa? Siis onko ls-ilmoituksen paikka jos lapsen vanhempi esiintyy humalassa? 95 % suomalaisista perheistä olisi silloin asiakkaana, vl-perheet toki pois lukien.



Se, että perheessä on koiria, joita ei ole koulutettu?



Itse en ole sossu, mutta sossussa sihteerinä ollutja muistan kuinka kyllästyneitä oltiin siihen, että samoista perheistä aina soitettiin harva se päivä. Kun ls-asiakkuus on, perhettä kyllä seurataan erittäin tiiviisti.

[/quote]

Meillä vallitsee puuttumattomuuden ilmapiiri, missä toisten lapsilla ei ole mitään väliä. Pääasia, kun mun itseni ei tarvitse tehdä mitään itselleni epämukavaa ja häpeällistä (lastensuojeluilmoitus).

Olisi kiva nähdä millaiset tyypit kirjoittelee näitä yksisilmäisiä idioottimaisuuksia jatkuvasti.

Kaikkihan ollaan hirmuisen empaattisia ja empatiakyvyttömyys on täysin mahdoton ajatus hyvälle av-mammalle. Eli empatiaa tunnetaan lähinnä niitä ihmisiä kohtaan, jotka ovat täysin samanlaisia kuin mitä olemme itse. Tämä säännöstelty empatia on erityisen suomalainen hyve, siksi kai meillä onkin kansakuntana hirveä tarve olla samanlaisia kuin kaikki muut. Jos äiti nähdään joskus sekavassa tilassa, peli on menetetty, koska naapureiden ja muiden tuttavien empatia loppuu tasan siihen. Jos mummo käy siivoamassa (eikä av-mammalla itsellään käy), sekin on varma merkki ryhmään kuulumattomuudesta ja perheen kaikkinaisesta epäkelpoudesta.

NORMAALIIn perheeseen huostaan. Tietenkin turvattomuus periytyy jollain tasolla, mutta todellisuudessa kuitenkin näitä 'säälittäviä' perheitä on kaikissa tuloluokissa ja usein he onnistuvat kasvattamaan lapsensa ihan tavallisiksi veronmaksajiksi. Eivätkä kaikkien alkoholiongelmaisten lapset suinkaan muistele vanhempiaan pahalla.

Sinänsä hieno juttu että ap vei lapsensa ls-perheeseen synttäreille, mutta ei ls-asiakkuus sinänsä merkitse perheen olevan jotenkin huonompi kuin muut.

Alkoholisti-oli millainen vain, PILAA lapsensa elämää todella paljon. Jos on alkoholisti, lapsi kokee syvää arvottomuutta ja turvattomuutta, AINA, koska alkoholi on tärkeämpä kuin hänen omat tarpeensa. Kaikissa tuloluokissa ei kyllä ole ihan yhtä paljon tuollaista; ne tulot kyllä laskee nopeaa tahtia tuota menoa. Alkoholistit jotka ei pysty olemaan selviä edes lapsen synttäreillä ei todellakaan pysty kasvattamaan lapsistaan hyvin pärjääviä. Alkoholismi aiheuttaa SYVÄT VAURIOT, ne ei vlttämättä näy päällepäin, varsinkaan jos katsojana on se alkkisäiti itse. Mutta varmaa on ettei alkoholistiperheen lapsi selviä ilman suuria vaurioita.

Itse en olisi jättänyt omaa lastani sinne yksin jos paikalla on humalaisia. En vaikka joukossa olisi yksi selvinpäin oleva mummo. Humalaisten kanssa ei voi koskaan tietää mitä tapahtuu.

Jos lapsi olisi paikalle jäänyt, niin olisin kyllä minäkin. Olisin jäänyt vaikka tekosyynä mummoa keittiöön auttelemaan.

en todellakaan olisi jättänyt! ei meillä kotonakaan kukaan hillu kännissä ja kyvyttömänä hoitamaan lapsia, saati että päästäisin vieraaseen paikkaan yksin. Tottakai se on sille lapselle iso asia että kavereita tuli synttäreille. Silti: jokaisella on ensikädessä vastuu siitä että huolehtii omastaan ja tuossa tilanteessa voi katsoa heitteillejätöksi sen että jättää oman lapsensa tuollaiseen paikkaan. Raportoisin muuten vanhempien kunnosta sinne lastensuojelun suuntaan. Ennen kuin on myöhäistä.

Olisin itse soittanut vaikka sos.päivystykseen ja niitä odotellessa saarnannut vanhemmille. Eihän se umpikusipäisille mene jakeluun, mutta ainakin olisivat tajunneet ettei toiminta ole sopivaa vaikka sossujen pitää viran puolesta hyssytellä.



Ja kännissä lasten nähden olemisesta... olen itse tavallisesta, alemman keskiluokan ateistiperheestä enkä ole koskaan nähnyt yhtään sukulaistani humalassa! Kohtuukäyttöä ruokajuomana tai saunaoluena olen nähnyt, mutta humaltumista tai pikkuhiprakkaa en.