USAssa ei ole rasismia

Usassahan noita mustia on ollut vasta 400 vuotta ja yhteiselo tätä tasoa. <a href="http://www.hs.fi/ulkomaat/Kirkko+kielt%C3%A4ytyi+vihkim%C3%A4st%C3%A4+t…" alt="http://www.hs.fi/ulkomaat/Kirkko+kielt%C3%A4ytyi+vihkim%C3%A4st%C3%A4+t…">http://www.hs.fi/ulkomaat/Kirkko+kielt%C3%A4ytyi+vihkim%C3%A4st%C3%A4+t…; Siis 400 vuotta harjoiteltu yhteiseloa. Ja Suomessa levitetään tällaista propagandaa "- USA:ssa ei olisi tullut kuuloonkaan käyttää halveeraavia sanoja eri etnisistä ryhmistä. Yleinen ilmapiiri tuomitsi sen jo 1980-luvulla. Kun palasin Suomeen, n-sanan käyttö tuntui todella kornilta ja tuntuu edelleenkin."

400 vuotta yhteiseloa romanien kanssa mutta heidan asemansa on vielakin yhteiskunnallisesti suorastaan poyristyttava verrattuna USA:n mustiin.

kun USA:ssa kerran asia koski erästä henkilöä, jonka nimeä en tiennyt, ja olisi ollut helppo kuvata henkilö "no se musta", mutta sitten yritin kaikin keinoin välttää tuota ihonväriin liittyvää kuvausta, kun en tiennyt, millä termillä se olisi (jos millään) sopivaa sanoa.

African-American tai black.

Negroa kayttavat vain noin satavuotiaat ja nigger on taysin epakorrekti ja veren kerjaamista.

Usan rasismista paras todiste on rasismin vastaiset lait. Mikä sellainen yhteiseloon pystyvä kansakunta muka on joka tarvitsee rasismin vastaisia lakeja.

Ei kukaan väitä, etteikö USA:ssa olisi rasismia, ei ole sellaista paikkaa, jossa rasismia ei ole. Kyse on siitä, onko rasismi ja tietty kielenkäyttö yleisesti hyväksyttyä vai ei.



Etkö oikeasti ymmärrä, vai onko tuollainen änkyröinti susta jotenkin mielekästä?

joka tekee näitä mamu- ja pakkoruotsi-aloituksia jatkuvasti? Ihan samalta kuulostaa tuo sun logiikkas.

Kaikkialla muualla on asiat paremmin.

Varsinkin jenkki-, britti-, espanja- ja ruotsimammat ovat tätä mieltä.

kun USA:ssa kerran asia koski erästä henkilöä, jonka nimeä en tiennyt, ja olisi ollut helppo kuvata henkilö "no se musta", mutta sitten yritin kaikin keinoin välttää tuota ihonväriin liittyvää kuvausta, kun en tiennyt, millä termillä se olisi (jos millään) sopivaa sanoa.

kun USA:ssa kerran asia koski erästä henkilöä, jonka nimeä en tiennyt, ja olisi ollut helppo kuvata henkilö "no se musta", mutta sitten yritin kaikin keinoin välttää tuota ihonväriin liittyvää kuvausta, kun en tiennyt, millä termillä se olisi (jos millään) sopivaa sanoa.

Yhdysvalloissa kauhistuvat mustia ihmisiä ja Pohjois-Irlannissa pommittavat katolilaisia.

Hallelujah:)

African-american

Onko tuo siis täysin neutraali? Sama kuin sanoisi, että "tuo vaaleahiuksinen tuolla" ?

African-american

Onko tuo siis täysin neutraali? Sama kuin sanoisi, että "tuo vaaleahiuksinen tuolla" ?

Ei kukaan väitä, etteikö USA:ssa olisi rasismia, ei ole sellaista paikkaa, jossa rasismia ei ole. Kyse on siitä, onko rasismi ja tietty kielenkäyttö yleisesti hyväksyttyä vai ei.

Etkö oikeasti ymmärrä, vai onko tuollainen änkyröinti susta jotenkin mielekästä?

Jos tosiasiat, kuten tuo uutinen kertoo rasismista ja näitä uutisia tulee jatkuvasti, niin onhan se silloin yleisesti hyväksyttyä. Vai mitä helvettiä tarkoittaa "yleisesti hyväksyttyä"?

kai sitä nyt jollain termillä saa sentään kutsua vai sormellako pitää osoittaa? Mitä jos ei ole näköetäisyydellä? Dem folks there, wink, wink?

Rotujen välinen avioliitto oli kielletty vuoteen 1967 16:ssa eteläisessä osavaltiossa kunnes Supreme Court lopetti kiellon perustuslain vastaisena.

African-american

Onko tuo siis täysin neutraali? Sama kuin sanoisi, että "tuo vaaleahiuksinen tuolla" ?