Naisten kiittämättömyydellä ei ole mitään rajoja

näinkö se homma meneekin? Oma kokemukseni asiasta on hieman toisenlainen: ensinäkin MIES ehdottaa perheen perustamista ja lupailee olla osallistuva isä. Kun lapsia sitten on, jatkaa mies itsekästä eloaan. Naisen kolntoille jää kodin ja lasten hoito, mies siinä vähän "avustelee" ja tästä pitäisi saada oikein iso palkinto! Tämä ei tietenkään itsessään riitä, vaan mies haluaa "tasa-arvon nimissä", että vaimokin tuo leipää pöytään.



Eli nainen on päätynyt tilanteeseen, jossa hoitaa kodin, lapset ja käy töissä. Mies tekee työnsä ja muu ajan käyttää itsekkäästi omiin harrasteisiinsa ja lepäilyyn. Sitten odottaa vaimonsa olevan vielä automaattisesti kuumana tuohon palkintosonniin, että kun mies sieltä sohvan tai sängyn pohjilta huutelee "tuu ottamaan multa suihin" tai lahnana maateen "tuu ratsastaa" niin naisen pitäisi silmät kiimasta kiiluen hoitaa hommat.

mies on ollut se, joka haluaa rakentaa tai ostaa ison talon. Vaimo jopa hieman empinyt ja kysellyt, että eikö pienempi ja vaatimattomampi riittäisi, mutta ei kuulemma kun "Perallakin on se 8h ja ilmalämpöpumppu seinässä ja motskarit niin siististi rivissä siellä pihalla".



Ettei vaan liene sitten tyytymättömyys siinä, kun täyttä työpäivää tekevä vaimo ei suostu siivoamaan sitä isoa huushollia yksin vaan myös miehen on osallistuttava kotitöihin..?

Se on totta ja eräänlainen biologinen tosiasia, että 20-35v nainen on hyvin haluttua tavaraa, parhaassa lisääntymisiässä. Jos tuollainen nainen on edes keskiverto-näköinen normaalijärkinen ja edes vähän sosiaalinen niin hänellä on kyllä miehiä, joista valita.

Sitten kun aletaan lähestyä neljääkymppiä tai yli niin peli muuttuu. Tuon ikäiset naiset eivät enää kiinnosta lapsista haaveilevia miehiä. Tuon ikäisiä naisia on kuitenkin vapaalla jalalla kun lasten siittämiseen sopiva puoliso on lempattu ja haetaan elättäjäpuolisoa, puoliso on kuollut, tai lapsia ei ole haluttu tehdä ei ole saatu tai ei ole muuten vaan tullut tehtyä. Jotkut naiset käyttävät tätä asemaa härskiksi hyväkseen - heillä on siihen varaa.

35+ 40+ ikäryhmässä mies alkaa olla kuningas. ns. kunnon miehet tuossa ikäryhmässä alkavat olla haluttua tavaraa kun naisen ulkonäöstä on se paras terä pois. Tykkään kyllä itse tuon ikäisistä naisista, mutta tiedän monta ikätoveriani, jotka haluavat nuorempaa. Lisäksi olen huomannut sellaisen kummallisen ilmiön, että jotkut parikymppiset mimmit ovatkin kuumana nelikymppisiin miehiin eivätkä niinkään oman ikäisiinsä.

Odota vaan, aika hoitaa asian niin, että tämä sosiaalinen pelikenttä muuttuu sinulle edulliseksi.

M40

Mä kyllä allekirjoitan tuon huomion parikymppisistä naisista. Itse olin 17-25 vuotiaana todella kiinnostunut 35-45v. miehistä. Ei oman ikäiset kiinnostaneet ollenkaan. Jotenkin se itsevarmuus ja kokemus kiihotti vanhemmissa miehissä. Rahakin tietysti, turha sitä on sievistellä. Opiskelijana oli kivaa kun pääsi matkoille ja sai lahjoja kun ei itse vielä tienannut niin. Olivat myös aina paljon enemmän herrasmiehiä verrattaen oman ikäisiin miehiin.

Ei seksi ole mikään palkinto jonka saa olemalla kiva tai tekemällä jotain suorituksia, kuten rakentamalla talon tai hankkimalla lapsia. Taloja rakennetaan siksi, että halutaan itselle talo, lapsia hankitaan siksi, että halutaan perhe ja sitten luonnollisesti ne on jonkun hoidettava ja niiden elannosta vastattava. Ei noilla ole mitään tekemistä seksin kanssa. Seksi on seksiä.

Tämä on nyt taas juuri sitä naisten puutaheinää.

Jos seksissä ei olisi kyse palkinnosta niin miksi sitten miehet (ja naiset) saattavat käyttää runsaasti aikaa ulkonäköönsä, menestymiseensä ja rahan hankkimiseensa?

Kaunis nainen saa enemmän ja parempia miehiä kuin pullukka ja ruma kanssasisarensa (kehtaako joku väittää vastaan?) Vastaavasti lihaksikas, komea ja menestynyt mies saa enemmän ja parempia naisia kuin lyhyt, ruma ja pullukka työtön kanssaveljensä (kehtaako joku väittää vastaan?).

No tottakai nuori, hyvännäköinen, hyväkuntoinen, hyvinpukeutuva ja hoikka ihminen on HALUTTAVAMPI kuin vanha, ruma, huolittelematon ja pullukka! Samoin varmaan yleisesti semmoinen fiksu, siisti, mukava ja hyväkäytöksinen ihminen herättää halut helpommin kuin joku ääliö, epäsiisti, ilkeä ja huonokäytöksinen (vaikka tämä olisi miten hyvin menestynyt ja rahaa hankkinut liike-elämässä - eri asia sitten, jos joku ihan rahan vuoksi nai vaikkei koko ihmistä oikeasti haluaisikaan). Jälkimmäisen kanssa tuskin tekee mieli olla hirveästi missään tekemisissä, saati sitten harrastaa seksiä.

Tietysti haluttavasti käyttäytyvä ihminen herättää seksihaluja kanssaihmisissään enemmän, kuin epähaluttavasti käyttäytyvä. Mut jos mä näen hyväntuoksuisen ja -näköisen miehen, niin en mä ajattele että onpa tuo mies uhrannut paljon vaivaa käymällä suihkussa ja pitämällä itsensä kunnossa, täytyypä palkita hänet vaivannäöstään antamalla hänelle seksuaalista nautintoa. Ajattelen vaan, että onpa seksikäs mies, tuota kun saisi. Koska MINUSTA tuntuisi kivalta harrastaa seksiä sen näköisen miehen kanssa ja MINÄ nauttisin siitä enemmän kuin jonkun ruman läskin kanssa. Naiset ovat pohjimmiltaan itsekkäitä subjekteja seksissä aivan siinä kuin miehetkin ja preferoivat panokumppanien valinnassa nimenomaan omaa seksuaalista nautintoa lisääviä ominaisuuksia vastapuolessa. Jos näitä ominaisuuksia puuttuu, niin ei pidemmän päälle oikein auta vaikka muuten olisi miten hyvä tyyppi. Siitä seuraa just noita "annan velvollisuudesta ja yritän ajatella samalla jotain muuta" -liittoja, kun naisen aito seksuaalinen halu miestä kohtaan puuttuu.

Jos joku on vaikka kauhealla vaivalla opiskellut itsensä oman arvostetun ja vaativan alansa spesialistiksi (tai vaikka sitten rakentanut sen talon), niin tottakai mä sitä suoritusta kunnioitan. Mutta ei se kyllä mitään seksihaluja mussa herätä tätä ihmistä kohtaan. Ne tulevat tai ovat tulematta ihan muualta.

Ei se seksi silti mikään palkkio ole siitä että käy suihkussa ja käyttäytyy ihmisiksi muita kohtaan, tai näiden juttujen tekeminen tae siitä että saa varmasti seksiä. Ennemminkin se menee niin päin, että jos näitä asioita laiminlyö, niin se kyllä vähentää sitä muiden ihmisten seksuaalista kiinnostusta, mikä varmaan on ihan ymmärrettävää kun ei haisevan törkimyksen lähellä oleminen varmaan kenestäkään tunnu kovin miellyttävältä.

Jos menestynyt mies pukeutuu yhtä huonosti kuin työtön, niin tuskinpa se menestys hirveästi lisää hänen seksuaalista viehätysvoimaansa. Rikkauden vaikutus perustuu lähinnä siihen, että rikkailla ihmisillä on resursseja panostaa köyhiä enemmän ulkonäköönsä ja terveyteensä. Jos joku hiihtelee reikäisissä kirppisverkkareissa kaupungilla parta ajamatta ja paskalle haisten, niin tuskin naisten pöksyt kauheasti kastuu, vaikka pankkitilillä olisi mitä. Luontaisesti viehättävä ulkonäkö nyt taas on sitten sellainen, millä saa anteeksi todella paljon. Ja miehet eivät välttämättä osaa kauhean objektiivisesti arvioida toisten miesten ulkonäköä naisten silmissä.

Niitähän on semmosia naisihmisen näkösiä nukkeja nykyään. Hommaa semmonen. Ne ei vaadi paljon mitään, välillä ehkä kannattaa pestä. Semmosen kans saa asua läävässä, eikä niistä putkahda lapsia ja saa ne ensisijaiset tarpeensa tyydytettyä.

Kuten otsikossa totesit osuvasti, niin

Naisten kiittämättömyydellä ei ole mitään rajaa, mutta tämä pätee yleensä vain pilalle hemmoteltuihin suominaisiin. Jos haet vaimosi vaikka Ukrainasta, niin he osaavat arvostaa sinun tekojasi,,, niin ja sitä torttua tulee joka ilta jos vain haluat.

oletko kiinnittänyt huomiota itseesi? Tai siihen, millainen oma ns ulosantisi on? Ja monessakin suomalaisessa tavisperheessä suosittelisin käyttämään mottona "niin metsä vastaa niinkuin sinne huudetaan" . -meillä vissiin melkolailla samanlainen asetelma kuin teillä ap, ja minä olen se vaimo :/



selvennykseksi siis vielä, että kyllä varmasti oma vaimosi tajuaa sun tyytymättömyyden/ahdistuksen, voi vain olla ( ainakin meillä on), että se lisää vaimonkin ahdistusta,suorituspaineita niin, että siitä asiasta on tullut pakko tai velvollisuus, ja siksi se ei sitten sujukkaan. Ei ne vaimotkaan halua tai pysty kaikki antamaan vain pelkästä velvollisuudesta.



meillä olisi tarpeen pitkästä aikaa parisuhdeviikonloppu, irtiotto kaikesta tavallisesta. ihan kahdestaan, vaikka joku pidennetty viikonloppu jossain kahdestaan. Olisikohan teilläkin?

Ei seksi ole mikään palkinto jonka saa olemalla kiva tai tekemällä jotain suorituksia, kuten rakentamalla talon tai hankkimalla lapsia. Taloja rakennetaan siksi, että halutaan itselle talo, lapsia hankitaan siksi, että halutaan perhe ja sitten luonnollisesti ne on jonkun hoidettava ja niiden elannosta vastattava. Ei noilla ole mitään tekemistä seksin kanssa. Seksi on seksiä.

Tämä on nyt taas juuri sitä naisten puutaheinää.

Jos seksissä ei olisi kyse palkinnosta niin miksi sitten miehet (ja naiset) saattavat käyttää runsaasti aikaa ulkonäköönsä, menestymiseensä ja rahan hankkimiseensa?

Kaunis nainen saa enemmän ja parempia miehiä kuin pullukka ja ruma kanssasisarensa (kehtaako joku väittää vastaan?) Vastaavasti lihaksikas, komea ja menestynyt mies saa enemmän ja parempia naisia kuin lyhyt, ruma ja pullukka työtön kanssaveljensä (kehtaako joku väittää vastaan?).